PlayStation 5

[Gast]

Gerade eben schrieb Blacknitro:

Und trotzdem kaufen die Leute es egal wie teuer. Nintendo verdient schweine Geld weil sie besten Marken besitzen. Da kann sony und MS noch viel studios kaufen. 

Nintendo ist halt wie Apple. Die Marke macht es und die Kundschaft ist bereit dafür zu zahlen. So ist das ja auch Wirtschaftlich in Ordnung.

Wenn ich mir aussuchen könnte morgen der CEO eines Gaming-Unternehmes meiner Wahl zu sein, würde ich vermutlich auch Nintendo wählen!

[Blacknitro]

vor 3 Minuten schrieb Danielus:

Nintendo ist halt wie Apple. Die Marke macht es und die Kundschaft ist bereit dafür zu zahlen. So ist das ja auch Wirtschaftlich in Ordnung.

Wenn ich mir aussuchen könnte morgen der CEO eines Gaming-Unternehmes meiner Wahl zu sein, würde ich vermutlich auch Nintendo wählen!

Jap deswegen ist Nintendo das latte was sony und MS so treiben. Will gar nicht wissen wenn Nintendo mal ein mario auf dem PC entwickelt. 

Hoffe das Nintendo ihre nächste  Konsole mehr Leistung gibt 

[Diggler]

vor 3 Minuten schrieb Danielus:

Heute vs. damals...

Gaming ist jetzt Big Business mit Milliarden Einnahmen.

Entscheidungen beruhen jetzt auf Metriken und Trends, und die sagen das Gambling und Mikrotransaktionen mit F2P-Zugang sich einfach besser rechnen als Premium Titel mit einmal Zahlung und der Verpflichtung zum nächsten Projekt.

Wir können es mögen oder verabscheuen, aber so hat sich das ganze die letzten 10 Jahre eben entwickelt.

Ich weiss ja nicht, ob du das die letzte Generation echt nicht mitbekommen hast, aber nochmal, das ist nichts Neues.

[Gast]

Gerade eben schrieb Diggler:

Ich weiss ja nicht, ob du das die letzte Generation echt nicht mitbekommen hast, aber nochmal, das ist nichts Neues.

Dann brauchen wir ja nicht darüber diskutieren, und wissen wo die Reise hingeht.

[Buzz1991]

vor 14 Minuten schrieb Danielus:

Wird es auch generell nicht mehr geben.

Die meisten großen Publisher wollen nur noch sichere Strategien fahren, und verkaufen lieber Remaster und Remakes zum Vollpreis. Oder halt gleich F2P/GaaS etc.

Große Entwicklungen mit 100+ Millionen Budget werden zur absoluten Seltenheit werden, weil keiner das Risiko eingehen möchte.

Die Trends gehen eben eindeutig immer weiter zu Gratis-Spielen mit Mikrotransaktionen.

Glaube ohne Sony und Nintendo wäre der Premium/Singleplayer Markt schon fast am Ende, oder zumindest nicht mehr bei den großen dabei.

Dem stimme ich zu, was du schreibst. Dennoch habe ich zwei Punkte, die meines Erachtens beachtet werden müssen.

1. SONY verdient an F2P/GaaS-Spielen der Konkurrenz mit. Dementsprechend hat sich die Kasse gut gefüllt, obwohl es nicht ihre eigenen Spiele sind. Wenn SONY (erfolgreich) demnächst mitmacht, umso mehr. Dann ist aber auch mehr als genug Geld für riskantere Titel da um diese querzufinanzieren. Das war bisher so. Da haben Marken wie Gran Turismo, God of War und Uncharted in der PS3-Generation (und PS4) es ermöglicht, dass Sony mit riskanten Titeln die Marke PlayStation interessant machen konnte damit auch mal Spiele wie Until Dawn, Gravity Rush 2 und DEATH STRANDING möglich wurden. Auch die PSVR2 wäre sicher nicht möglich gewesen.

2. Die im Video gezeigten Spiele wie Gravity Rush oder auch das angesprochene Ape Escape sind keine Blockbuster, die hohe zweistellige Millionenbeträge erfordern. Sie werden sich nicht mehr als drei Millionen Mal verkaufen, aber genauso werden sie keine 50 Mio. USD kosten. Es reicht (grob geschätzt) schon 1 Mio. verkaufte Einheiten um das Spiel rentabel zu machen. Sollte es sich nicht lohnen, hat man noch die Cashcows.

Das ist es, was ich nicht verstehe. Sonys aktueller Weg mit reinem Fokus auf AAA-Blockbuster mit riesigem Budget halte ich für einen Fehler.

[Diggler]

vor 1 Minute schrieb Danielus:

Dann brauchen wir ja nicht darüber diskutieren, und wissen wo die Reise hingeht.

Das ist wie wenn man gegen eine Wand redet.

[Gast]

vor 1 Minute schrieb Buzz1991:

Dem stimme ich zu, was du schreibst. Dennoch habe ich zwei Punkte, die meines Erachtens beachtet werden müssen.

1. SONY verdient an F2P/GaaS-Spielen der Konkurrenz mit. Dementsprechend hat sich die Kasse gut gefüllt, obwohl es nicht ihre eigenen Spiele sind. Wenn SONY (erfolgreich) demnächst mitmacht, umso mehr. Dann ist aber auch mehr als genug Geld für riskantere Titel da um diese querzufinanzieren. Das war bisher so. Da haben Marken wie Gran Turismo, God of War und Uncharted in der PS3-Generation (und PS4) es ermöglicht, dass Sony mit riskanten Titeln die Marke PlayStation interessant machen konnte damit auch mal Spiele wie Until Dawn, Gravity Rush 2 und DEATH STRANDING möglich wurden. Auch die PSVR2 wäre sicher nicht möglich gewesen.

2. Die im Video gezeigten Spiele wie Gravity Rush oder auch das angesprochene Ape Escape sind keine Blockbuster, die hohe zweistellige Millionenbeträge erfordern. Sie werden sich nicht mehr als drei Millionen Mal verkaufen, aber genauso werden sie keine 50 Mio. USD kosten. Es reicht (grob geschätzt) schon 1 Mio. verkaufte Einheiten um das Spiel rentabel zu machen. Sollte es sich nicht lohnen, hat man noch die Cashcows.

Das ist es, was ich nicht verstehe. Sonys aktueller Weg mit reinem Fokus auf AAA-Blockbuster mit riesigem Budget halte ich für einen Fehler.

Ja gut, das ist ein Argument. Die Frage ist natürlich wie es sich dann rechnen wird, und ob man den Kurs so beibehalten möchte.

Denn du weißt ja, einmal Blut geleckt...

Ebenfalls stellt sich die Frage wie die Spielerschaft es aufnehmen und sich ggf. anpassen wird. Der Vorstoß in Richtung Cloud und Abo ist ja auch bei Sony passiert.

Die AAA-Blockbuster sind ja mittlerweile auch mehr Prestige und Werbung, um die eigene Hardware besser zu vermarkten!

Wer weiß wie sich das alles wandelt und entwickelt, in Zukunft...

[Hiei]

vor 36 Minuten schrieb Diggler:

Aber genau das ist doch keine neue Entwicklung, sondern gab es schon während der gesamten letzten Generation.

Warum glaubt Sony genau jetzt da mitmachen zu müssen, nach einer Generation wo sie das nicht gemacht haben und trotzdem eine ihrer erfolgreichsten Konsolengenerationen war?

Die Antwort liegt aus meiner Sicht eindeutig an der neuen Führung, die eben mehr wie die EA- und Activision-Manager denkt und nicht so, wie frühere Playstation-Manager.

Und genau das kritisiere ich. Als Kunde ist das für mich der genau falsche Weg.

Du und ich sind aber in der Minderheit der PS Besitzer. Man kann es sich ja leicht ausrechnen. Die PS4 hat sich je nach Quelle zwischen 115-120 Mio. mal verkauft, ziehen wir noch großzügig ein paar Millionen ab, weil sicher viele in der Mid Gen sich ne Pro gesichert haben und weil es einfacher zu rechnen ist, gehen wir einfach mal von ca. 100 Mio. verkauften PS4 aus.

Soo, die besten verkauften PS4 Exklusiv-Spiele sind Spiderman mit ca. 23-25 Mio verkauften Einheiten, HZD mit 20 Mio, GOW 2018 mit 19,5 Mio, Uncharted 4 mit 16-18 Mio, GOT und TLOU2 mit jeweils ca. 10 Mio, etc. Heißt, zwischen 10 bis maximal 25% der Spieler, die eine PS4 besitzen interessierten sich für Sony Singleplayer Games. 75-90% Interessieren sich dafür nicht. So sieht die Realität aus. Und diese Singleplayergames sind schon State of the Art gewesen, Goty Gewinner, Metacritic 90+ Titel etc. Sprich, qualitativ gibt es da keine große Steigerung mehr, sondern der Großteil der Spieler interessiert sich nicht für Exclusives. Das mag hier im Forum bei uns komplett anders sein, aber nicht dort draußen bei den Casuals. Die spielen ihr COD, Fifa, Fortnite, Overwatch, Minecraft, Apex, GTA etc, aber nicht die Sonygames. Nicht Exclusives verkauft in erster Linie die PS Konsole, sondern eben diese massentauglichen Games und die Entscheidung der Freunde/Bekannten und welche Konsole eben die nutzen. Sony ist eben nicht umsonst so in "Panik" wegen COD...

Das heißt, Sony kann es sich auf Dauer gar nicht leisten nur ein Auge auf die ca. 20% der eigenen Spielerschaft zu haben, die deren Singleplayergames kauft, sondern muss natürlich auch anfangen Sachen zu entwickeln, die diese viel größeren 80% der Spielerschaft auch anspricht und das ist halt Multiplayer und GaaS. Deshalb wird jetzt halt Beides in Zukunft simultan entwickelt. So einfach ist das.

Sony wäre absolut bescheuert das nicht zu tun und kann auch mit der Strategie der PS4 Gen gar nicht mehr groß als Marke und Unternehmen wachsen, weil im Singleplayermarkt gar kein großes Wachstum mehr drin ist. Der Cap für Sony(und auch nur bei den absoluten AAA Blockbustern) bei diesen Games sind idr. 10-20 Mio. verkaufte Einheiten. Mehr ist da nicht drin. Dafür kann aber Sony nichts, sondern der "Geschmack" der Spieler hat sich vor allem in den letzten 5-6 Jahren verstärkt in Richtung GaaS und co. entwickelt. Würden sich deren beste Games sich 30-40 Mio mal verkaufen wie bei Nintendo sähe die Sache vermutlich ein bisschen anders aus.

Find ich das gut? Nein, ich hätte auch viel lieber weiterhin den puren Fokus auf Singleplayergames, aber Sony muss das in meinen Augen probieren, ansonsten werden sie _auf lange Sicht_ abgehängt.

Bearbeitet 25. Oktober 2022 von Hiei

[Link87]

vor 31 Minuten schrieb Danielus:

Wobei aber auch die oftmals nur auf bekannten Marken aufbauen. So wirklich neues kommt da auch eher weniger...

Hier und da mal ein neues Mario (Kart), bald das nächste Zelda, und Splatoon 3, oder das x-te Animal Crossing.

Dazu vielleicht noch mal ein altes SNES Spiel remastern und teuer verkaufen...

So wirklich neu bei der Switch war wirklich nur ARMS und Astral Chain 

 

Ich würde sehr gern viel mehr neues sehen aber die meisten wollen halt Mario,Zelda und Co 

 

Sony war da immer besser und hatte wirklich viel neues gebracht 

[Sunwolf]

Mich interessieren in den kommenden zwei Monaten zum Jahresabschluss als GAMER nur zwei Dinge.

Wird God of War Ragnarök seinen Hype gerecht oder bestätigt sich die schwache Vorführung von SONY und God of War wird zum Ascension 2.0?

Haut SONY zum Finale 2022 ein großes Showcase, für das kommende Jahr 2023? Die Fans warte immer noch nach einer Ankündigung von neuen Spielen für 2023.