Übernahme von Activision Blizzard King durch Microsoft

[StrawberryRocket]

vor 5 Stunden schrieb VerrückterZocker:

Sagen dir Konzerne wie P&G etwas, selbst Disney ist hat durch den Fox Deal eine zu große Machtstellung. 

Das Tech so groß und vor allem so reich wurden ist kein Wunder, schau dir unsere Welt an ohne Tech ist nix mehr möglich.

Auch wenn es mir egal ist ob der Deal durchgeht oder nicht, finde ich dieses Drumherum einfach nur lächerlich und scheinheilig. Da in vielen anderen Branchen beide Augen zugedrückt wird, nur jetzt will sich jemand profilieren und macht deshalb so ein Fass auf. Wenn es um die Angst geht das etwas zu groß wird, sollte man sich sämtliche Branchen anschauen.

Und ein Monopol würde selbst dann nicht entstehen wenn der Deal durchgeht, es gibt noch drei andere große Wettbewerber und die werden dadurch nicht verschwinden. Jedem steht es frei sich für eine oder mehrere Plattformen zu entscheiden, sehe da keinen Unterschied zu anderen Branchen, wo sich eine handvoll Player den Markt aufteilen

Öhm, nicht jede Übernahme verschiedener Branchen wird so ausführlich im Netz behandelt. Nur weil du bzw. wir davon nichts mitbekommen, heißt es nicht, dass andere Übernahmen ohne Prüfung und/oder Auflagen durchgehen.

vor 12 Minuten schrieb Frag Sabbath:

 

Am Ende ist das gar keine Übernahme sondern ein Christopher Nolan Film ?

Das ist mittlerweile eine ganz schlechte C-Movie Komödie. Messias Spencer hat das alles erfolgreich in die sozialen Medien gebracht und lässt das die Fans im Console War "klären". Da tummeln sich Aussagen und Berichte, die entweder falsch, aus dem Kontext oder schlicht erfunden sind. Da geben "Experten" Prognosen ab, was erlaubt ist und was nicht.

 

Mir persönlich ist es rille, ob der Deal durchgeht. Dass Microsoft ABK aquirieren möchte, halte ich zwar für falsch und völlig übertrieben. Ich bin jetzt allerdings auch kein großer Fan der ABK-Marken. Und die Dominanz von CoD gehört ohnehin schon lange gebrochen. Vielleicht sollte man den Konzern zerschlagen und MS Blizzard und King überlassen, wenn sie doch angeblich CoD nicht so wichtig finden. ?

Sonys Problem ist im Moment, dass sie wohl ihre Strategie nicht wirklich ändern und erst im Bereich Mobile und GaaS aufholen wollen. Dazu kommen noch die Ambitionen auf dem chinesischen Markt und die Sony Group hat einige Milliarden in anderen Bereichen investiert. Da bleibt anscheinend kein Geld für Publisher-Käufe.

[callmesnake]

@Waltero_PES

Machst du das mit Absicht? Glaubst du die Leute wissen nicht auf was sich die FTC beruht? Glaubst du die EU würde sonst reagieren? Die EU soll selbst gesagt haben dass es nicht stimmt, also ist die Behauptung der FTC das MS irgendwelche versprechen gegenüber der EU gemacht haben einfach nur "gelogen". Die EU sagt selbst " Wir haben mit MS bezüglich Bethesda spiele keine versprechen eingeholt ". Woher die FTC diese Aussagen hat oder auf was Sie beruhen spielt keine Rolle, diese Behauptung ist falsch und somit hat hier die FTC eine schlechte Arbeit geleistet und somit MS hier einen sehr guten Vorteil geliefert. Aber du versuchst das immer noch irgendwie korrekt zu biegen, was mich aber überhaupt nicht wundert.

[callmesnake]

vor 3 Minuten schrieb StrawberryRocket:

Öhm, nicht jede Übernahme verschiedener Branchen wird so ausführlich im Netz behandelt. Nur weil du bzw. wir davon nichts mitbekommen, heißt es nicht, dass andere Übernahmen ohne Prüfung und/oder Auflagen durchgehen.

Das ist mittlerweile eine ganz schlechte C-Movie Komödie. Messias Spencer hat das alles erfolgreich in die sozialen Medien gebracht und lässt das die Fans im Console War "klären". Da tummeln sich Aussagen und Berichte, die entweder falsch, aus dem Kontext oder schlicht erfunden sind. Da geben "Experten" Prognosen ab, was erlaubt ist und was nicht.

 

Mir persönlich ist es rille, ob der Deal durchgeht. Dass Microsoft ABK aquirieren möchte, halte ich zwar für falsch und völlig übertrieben. Ich bin jetzt allerdings auch kein großer Fan der ABK-Marken. Und die Dominanz von CoD gehört ohnehin schon lange gebrochen. Vielleicht sollte man den Konzern zerschlagen und MS Blizzard und King überlassen, wenn sie doch angeblich CoD nicht so wichtig finden. ?

Sonys Problem ist im Moment, dass sie wohl ihre Strategie nicht wirklich ändern und erst im Bereich Mobile und GaaS aufholen wollen. Dazu kommen noch die Ambitionen auf dem chinesischen Markt und die Sony Group hat einige Milliarden in anderen Bereichen investiert. Da bleibt anscheinend kein Geld für Publisher-Käufe.

Wer hat jemals behauptet das MS an CoD auch nicht interessiert ist? Abgesehen davon, ist CoD über King und ShangHai Studios auch im Mobile Sektor erfolgreicher als auf Konsolen und PC zusammen, war die aber anscheinend nicht bewusst.

[VerrückterZocker]

vor 7 Minuten schrieb StrawberryRocket:

Öhm, nicht jede Übernahme verschiedener Branchen wird so ausführlich im Netz behandelt. Nur weil du bzw. wir davon nichts mitbekommen, heißt es nicht, dass andere Übernahmen ohne Prüfung und/oder Auflagen durchgehen.

Allein das die genehmigt wurden zeigt das nicht richtig geprüft wurde und ich vermute sogar das es korrupte Ar..... sind. 
So viele merkwürdige Übernahmen, die für eine Quasimonopolstellung sorgten und dazu beigetragen haben das einige wenige Konzerne sich die Märkte aufgeteilt haben zeigt mir nicht das es korrekt ablief.

Korruption und Vetternwirtschaft ist überall vertreten und das nicht zu knapp

[consoleplayer]

vor 14 Minuten schrieb StrawberryRocket:

Messias Spencer

 

[Waltero_PES]

Na ja, wer lesen kann ist klar im Vorteil… Ich habe alles wichtige dazu geschrieben und den Original-Link oben gepostet. Sinngemäß hat die FTC in ihrem aktuellen Papier geschrieben, dass Microsoft damals versichert hätte, keinen Anreiz zu haben, Zenimax-IPs von anderen Konsolen fernzuhalten. Und nachdem der Deal grünes Licht bekommen hat, wurden sehr wichtige IPs umgehend exklusiv gemacht. Ich erinnere nur an Starfield, das auch einmal für die PlayStation entwickelt wurde. insofern ist das, was die FTC beschreibt, eine treffende Beschreibung der damaligen Abläufe. Ich wüsste nicht, was man hier der FTC vorwerfen möchte

Bearbeitet 9. Dezember 2022 von Waltero_PES

[callmesnake]

vor 1 Minute schrieb Waltero_PES:

Na ja, wer lesen kann ist klar im Vorteil… Ich habe ja alles wichtige dazu geschrieben. Ich habe den Original-Link ja oben gepostet. Sinngemäß hat die FTC geschrieben, dass Microsoft damals versichert hat, keinen Anreiz zu haben, Zenimax-IPs von anderen Konsolen fernzuhalten. Und nachdem der Deal grünes Licht bekommen hat, wurden sehr wichtige IPs exklusiv gemacht. Ich erinnere nur an Starfield, das auch für die PlayStation entwickelt wurde. insofern ist das, was die FTC beschreibt, eine treffende Beschreibung der damaligen Abläufe. Ich wüsste nicht, was man hier der FTC vorwerfen möchte

Ja was eindeutig gelogen ist

[consoleplayer]

vor 18 Minuten schrieb callmesnake:

@Waltero_PES

Machst du das mit Absicht? Glaubst du die Leute wissen nicht auf was sich die FTC beruht? Glaubst du die EU würde sonst reagieren? Die EU soll selbst gesagt haben dass es nicht stimmt, also ist die Behauptung der FTC das MS irgendwelche versprechen gegenüber der EU gemacht haben einfach nur "gelogen". Die EU sagt selbst " Wir haben mit MS bezüglich Bethesda spiele keine versprechen eingeholt ". Woher die FTC diese Aussagen hat oder auf was Sie beruhen spielt keine Rolle, diese Behauptung ist falsch und somit hat hier die FTC eine schlechte Arbeit geleistet und somit MS hier einen sehr guten Vorteil geliefert. Aber du versuchst das immer noch irgendwie korrekt zu biegen, was mich aber überhaupt nicht wundert.

Auch auf Play3 behaupten ja einige, dass MS anfänglich versprochen hatte, dass die PS5 weiterhin bedient wird.

Quelle: "Wie wollen niemanden etwas wegnehmen."?

[Waltero_PES]

Entschuldigung, der Link ist doch eindeutig… Was Microsoft gerne macht: PC und Konsolen durcheinander zu würfeln. Sie haben damals ggü. der EU in einem amtlichen Verfahren gesagt, dass sie keinen Anreiz hätten, Zenimax-IPs von konkurrierenden KONSOLEN-Plattformen fernzuhalten. Das steht so in der Entscheidung der EU; in einem amtlichen Dokument. Nachdem der Deal durch war, haben sie exakt das Gegenteil gemacht. So war das nun einmal…

[callmesnake]

vor 20 Minuten schrieb Waltero_PES:

Entschuldigung, der Link ist doch eindeutig… Was Microsoft gerne macht: PC und Konsolen durcheinander zu würfeln. Sie haben damals ggü. der EU in einem amtlichen Verfahren gesagt, dass sie keinen Anreiz hätten, Zenimax-IPs von konkurrierenden KONSOLEN-Plattformen fernzuhalten. Das steht so in der Entscheidung der EU; in einem amtlichen Dokument. Nachdem der Deal durch war, haben sie exakt das Gegenteil gemacht. So war das nun einmal…

Wo steht da eindeutig das es sich um zukünftige Titel handelt oder um bereits erschiene? Kannst du mir das in den Dokumente bitte herauslesen? Nirgendwo, also bitte sei so nett und gib einfach zu, das wenigstens hier eine Lüge verbreitet wurde. Microsoft hat nirgendwo gesagt, das zukünftige Titel auch auf der Playsi erscheinen werden, weder in den Dokumenten, weder als Versprechen, noch schriftlich. Das einzige was MS gesagt ist und was Sie weiterhin sagen, dass bereits erschienene Spiele weiterhin überall bleiben werden und diese mit Inhalten und Updates beliefert werden, was Sie bereits immer getan haben. Dann sagte Microsoft, dass man Fall zu Fall entscheiden werde, welche Titel Exklusiv werden oder nicht. Das ist der aktuelle Stand der Dinge. "Konsolen einzustellen oder einzuschränken", das hier ist exakt der Punkt --> Bereits erschienene Spiele einschränken oder einstellen. Ich meine die EU selbst sagt es und du teilst immer noch diese Punkte die nichts aussagen über kommende spiele 

Wie auch immer du damit umgehst oder nicht, FTC muss sich jetzt diesen Shitstorm gefallen lassen und MS hier einen fetten Vorteil kostenlos geschenkt hat. Das nehmen die Anwälte gerne an.

Bearbeitet 9. Dezember 2022 von callmesnake