Wie man der jüngsten Ausgabe des Spielemagazins PC Gamer entnehmen kann, befindet sich der dritte Teil der „Far Cry“-Reihe bei Ubisoft Montreal in der Produktion.
Laut der Gerüchteecke des Magazins entsteht der Titel unter der Federführung von Josh Mosqueira, der sich zuvor als Lead-Designer für „Company of Heroes“ beim Entwickler Relic Entertainment verantwortlich zeigte.
Weitere Details sind nicht bekannt, jedoch wird vermutet, dass der Titel erneut in Afrika angesiedelt ist.
(Quelle: VG247)
Weitere Meldungen zu .
Diese News im PlayStation Forum diskutieren
(*) Bei Links zu Amazon, Media Markt, Saturn und einigen anderen Händlern handelt es sich in der Regel um Affiliate-Links. Bei einem Einkauf erhalten wir eine kleine Provision, mit der wir die kostenlos nutzbare Seite finanzieren können. Ihr habt dabei keine Nachteile.
Kommentare
Urukaido
20. August 2010 um 08:32 Uhrlasst uwe boll die produktion übernehmen 😀
Telekr@ft
20. August 2010 um 08:34 Uhrja sau cool!!!
ripclaw
20. August 2010 um 08:46 UhrDen ersten fand ich ganz ok. Den zweiten fand ich persönlich grottenschlecht. Da warten wir erstmal in aller Ruhe ab. Die Konkurrenz(z.B.: Rage) ist enorm
Emcea
20. August 2010 um 08:50 Uhrder zweite teil hatte mich kein stück beeindruckt!
Commodorenerd78
20. August 2010 um 09:20 UhrDas wurde aber schon seit einem Jahr gesagt, daß das neue Far Cry auch in Afrika spielt^^
simpsinator
20. August 2010 um 09:26 UhrHoffentlich wird Far Cry 3 besser als sein Vorgänger, der war alles andere als gut…
Korjyan
20. August 2010 um 09:27 UhrMit FarCry hatte ja schon der zweite Teil nichts mehr zu tun außer dem Namen halt, da der Ubisoft gehörte. Der eigentliche Nachfolger von FarCry 1 war ja Crysis. Schade, dass Ubi das Ding so gegen die Wand gefahren hat.
bigxcrash
20. August 2010 um 09:32 Uhrfar cry 2 war ja sowas von bullshit hab ne halbe stunde gespielt und dann wieder zurückgegeben. ganz ehrlich du siehst keinen gegner dann ballert er schon auf dich ne shotgun trifft auf 100 meter entfernung immer was soll der mist das game war nur noch crap!!!!
Eskimo
20. August 2010 um 09:35 Uhrnicht zu vergessen das behinderte rumgefahre und das andauernde respawnen der gegner
Serocool
20. August 2010 um 09:47 UhrBitte nicht wieder so einen Grafik Blender wie Teil2
bertman83
20. August 2010 um 09:50 UhrJa Teil 2 sah zwar richtig Geil aus, auch auf der PS3, aber Storymäsig und Gameplaytechnisch war es ein Krampf. Hab ein 3/4 Jahr gebraucht um mich zu überwinden es dann doch noch durch zu spielen. Seit dem bin ich vorsichtig mit Releasekäufen geworden.
QXQ99
20. August 2010 um 09:53 Uhr@bigxcrash
Genau so war es. Dann sind ohne Grund und Logik einfach 10 Gegner vor dir und dann kommt ein Idiot von hinten mit der Schrotflinte und will dich von 50m Entfernung killen. Macht zwar nicht viel Schaden aber man merkt es zu spät das da einer ist… 😀 Mit Kombination der Mörser(Glabu die heissen so^^) die man nicht finden kann, ist das der Oberhammer!
Der Editor fand ich richtig cool! Aber man kommt nie zu spielen. Weil sie niemand runterladete. Wär cool wenn man in FC3 selber n Server auf macht und dann die leute einfach joinen können ohne die karten runter zu laden… Geht ja bei vielen Spielen ohne Download.
robertablanca
20. August 2010 um 09:58 Uhrteil eins war genial, teil zwei war schlecht , teil drei braucht niemand
SwissEliteGamer
20. August 2010 um 10:06 Uhrder zweite teil war nicht so gut =(
Raphi-Raffzahn
20. August 2010 um 10:27 UhrHm, der zweite Teil war meiner Meinung nach sehr schlecht. Bitte nicht nochmal Afrika. 🙁
LL_Giuse_G
20. August 2010 um 10:32 UhrDer zweite Teil war ok die missionen waren alle zu eintönig aber die Grafik war echt gut das muss mann zugeben,wenn das spiel abwechslugreicher wird dann wird es bestimmt gut.
Warhammer
20. August 2010 um 10:39 UhrFar Cry 2 war auf der PS3 ein gutes Spiel.
Die afrikanische Trommelmusik gefällt mir aber nicht. Diese ging mir nach der Zeit nämlich sehr auf die Nerven.
DaOnLyDuDe
20. August 2010 um 10:43 UhrIch fand Far Cry 2 geil auch wenn ich der einzige mit der Meinung bin !
Atmosphäre war toll, Feuer Engine auch,nette Ideen,Sound/Stimmung !
Gegner war cool dadurch Non Stop Action ^ ^
Caiman1981
20. August 2010 um 10:48 UhrWürde mal sagen, das nach dem grandiosen Teil 2 die Marke „Far Cry“ tot ist!
Weiß garnicht, welche Negativ Beispiele ich hier zu erst schreiben soll, deswegen lasse ich es lieber! Die Grafik war für die damalige Zeit ganz gut, aber der rest stimmt einfach überhaupt nicht!
Kann jetzt schon einen Kauf ausschließen, nochmal falle ich darauf nicht rein! Denke das dies viele Leute so sehen!
PS-Paladin
20. August 2010 um 12:07 UhrFC2 war gut, offene Welt jede Menge Sitequests. Es war ein reiner Sandbox Shooter. Und wer schon nach einer halben Stunde aufgegeben hat sollte wieder Tetris spielen…
Fried1992
20. August 2010 um 12:08 Uhralso ich fand far cry2 super. die atmosphäre, die grafik und die story waren sau geil, nur der online modus war anfangs unspielbar. ich freue mich auf teil 3.
Daensch
20. August 2010 um 12:18 UhrFand den zweiten teil ganz ok. Ans gameplay konnte man sich gewöhnen und Online wars eigentlich( wenn man mal in nen Spiel reinkam) auch nicht schlecht gemacht… die üblichen Spielmodi eben.
Was ich schlecht fand war das es nicht richtig Open World war . irgentwie konnte man kaum weg von den Straßen, da sich überall daneben gleich ein unüberwindbarer Bergkamm befand. War irgentwie von der Land schaft immer dasselbe. Keine großen freien Flächen, wo man paar Tierherden umherziehen hätte sehen können. Achja die tiere waren auch net so toll, waren schlecht animiert , nur so Hirsch zeug. paar Löwen und Elefanten die einen attackieren wären witzig gewesen.
Gods
20. August 2010 um 12:23 Uhralso Far Cry 1 fandich von der Linearität her besser als den zweiten Teil, auch so mit den Monstern und so (vor allem die letzten Levels), aber Far Cry 2 ist auch voll bombe, ich werds auf jeden fall irgendwann nochmal auf dem höchsten Schwierigkeitsgrad durchzocken, das wird ne geile Herausforderung. Also mir wäre es lieber wenn sich FC3 an FC1 orientiert, aber wenns FC2 fortführt wär auch gekauft
Gods
20. August 2010 um 12:25 Uhrachja das Wichtigste vergessen sry: Bitte Entwickler, macht bei FC3 nicht wieder sone abnormal schwierige bzw. zeitaufwendige Platin-Trophäe!
Warhammer
20. August 2010 um 12:32 Uhr@Gods
Hehe, um den höchsten Rang zu erreichen braucht man ja Jahre^^
Mindestens 400 Stunden gleub ich.
KI war gut. Manchmal kamen welche von Hinten und ich war völlig überrascht. Die Gegner haben auch sehr viele Dialoge geführt, was ich bisher noch nicht bei einen Shooter erlebt habe. Ganz im Gegensatz zu anderen herkömmlichen FPS.
Warhammer
20. August 2010 um 12:34 UhrEdit: „(….) Mindestens 400 Stunden glaub ich.“
caci70
20. August 2010 um 12:43 Uhrgenial,darüber würde ich mich sehr freuen.teil 2 fand ich genial und habe bestimmt gute 200 stunden mit diesem spiel verbracht.
LuxiBuxi
20. August 2010 um 13:47 Uhrjupp teil 1 hat mir überhaupt net gefallen (ich weiß hat mit dem 2. teil überhaupt nichts zu tun)
wenn ich ein spiel spielen will dann nur gegen menschliche gegner
oder die ganze zeit im mix aber nicht im ersten teil nur menschen und im zweiten nur maschinen/aliens/affen oder was das auch für dinger waren
der 2. teil schon allein wegen der atmosphäre einfach hammer wenn man mal strunzdumm in der gegend stand und einfach mal den sonnenaufgang oder untergang angesehen hat
oder dynamischen wetter bis hin zu stürmen wolken etc
leider eine etwas zu tote tierwelt bzw eigentlich gar keine
hätte mir da zb vögel gewünscht oder vllt sogar affen schimpansen krokodile etc
ja missionen eintönig aber was will man von nem fps erwarten?
schwierigkeitesgrade waren eigentlich sehr gut aufgeteilt nur schade das man nie wirklich einen schleichweg benutzen konnte
sobald man zb mit nem messer jmd killen wollte schrie der los-.-
zum feuer muss ich nichts sagen nur schade das der so beschränkt wurde hätte mir da son richtiges buschfeuer gewünscht
ich hab jedenfalls 2 wochen lang mit dem spiel verbracht und es durchgespielt
mp also naja
Nightwolf
20. August 2010 um 13:53 UhrDas Einzigste, dass mir wirklich Spass gemacht hatte, war das implementierte Feuer-Feature in dem Spiel. Nichts bereitete mir mehr Freude, als ganze Gegnerstellungen in ein Flammeninferno zu verwandeln. Aber auch daran, hatte man sich schnell satt gesehen und so verkam Far Cry 2 recht schnell zu einer Valiumtablette, mit einer immerhin schönen Verpackung. War schon schade…., denn der Titel hatte ein immenses Spielspasspotential. Nur leider stand einem das misslungene Stealth-Feature, die überaus monotonen Missionen, das nahezu tierfreie Setting (und wenn man denn welche antraf, dann waren sie dermaßen suizidgefährdet, dass einem nicht selten ganze Horden vor den Kühler des Wagens rannten, so eintönig muss das Tierleben dort gewesen sein.), und die ewig andauernden Autofahrten entgegen, welche freundlicherweise durch ständig respawnende Gegnerstellungen „aufgelockert“. Freundlicherweise deshalb, weil man dank denen, nicht komplett wegnickte.
Bitte Ubi Soft, macht aus Far Cry 3 nicht wieder nen Blender
Alpenmilchesser
20. August 2010 um 14:47 UhrJa das war fast ûbertrieben schwer und die nervige Malaria aber sonst bei mir auch ûber eine Woche fun.Das eintõnige ist übrigens ne open world Krankheit das kennt man doch siehe red faction oder gta also deswegen fand ich das Game net schlecht wie einige hier.teil 3 gerne.
Nightwolf
20. August 2010 um 15:09 Uhr@Alpenmilchesser
Stimmt schon, OW-Spiele sind nicht so straff inszeniert, wie etwa nen lineares Spiel. Das liegt in deren Natur. Dennoch kann auch in OW-Spiele, Eintönigkeit vermieden werden. In dem man zB. für ein abwechslungsreiches Missionsdesign sorgt oder zu sonstigen „Tricks“ greift. Far Cry 2 war nicht deshalb langweilig, weil es ein OW-Titel war, sondern, weil es krasse Designfehler hatte.
Das Gegnerrespawn, unausgesgereiftes Stealthfeature, monotones und abwchslungsarmes Missionsdesign, all das wäre vom (OW-Genre unabhängig) vermeidbar gewesen.
derVenom82
20. August 2010 um 15:41 Uhrteil 1 : okey bis gut
teil 2: schei***e bis müll
…btw. nur der möchtegern editor von ubi ( der eigentlich nichts anderes war als ein möchtegern sandbox1 von fc1) hat dem MP gerade noch so vorrantreiben können
teil 3: noch schlechter weill…. tja …kein editor… soweit i weiß
ich hoffe dennoch der editor kommt wieder rein und diesmal mehr like the editor von crytek (sandbox)
wolfe
20. August 2010 um 15:52 UhrAlso ich fand FC2 gut. Wesentlich besser, als diese Schlauchlevel-Shooter.
Christmasman
20. August 2010 um 16:44 UhrWill haben, sofort!!!!!!!!!!!!
sreel
20. August 2010 um 18:10 Uhrwas glaub ich noch gar nich erwähnt wurde- die unrealistischen „panzerungen“ ..ich mein wenn ich ein halbes magazin in den oberkörper schiess der grade mal nen tanktop als schutz hat bevor er umfällt,ist das schon hart. beim multiplayer hab ich aufgehört als ich nem sniper schön von hinten (2meter entfernung) mit ner shotgun den kopf wegballern wollte.ich schiess (das blut spritze aus seinem kopf) und er? er dreht sich nur ruhig um und giebt mir während ich nachlade mit ner knarre genüsslich nen headshot(von dem ich natürlich sofort tod bin) ! klar kann man jetz sagen das war nen cheater-aber im singleplayer hatte ich das leider auch schon mehrere male das ich 3,4 headshots für einen gegner brauchte…von daher kann man sagen ,wenn man das spiel als reinen shooter sieht – ist es schlecht
ps-wer jetzt denkt ich wäre nen schlechter schütze -der kann mich mal XD
Buzz1991
20. August 2010 um 18:32 UhrNaja, FC2 war schon cool, geile Grafik, das muss man schon sagen. Vom Gameplay war ich im Nachhinein allerdings enttäuscht. Das Spiel hat keinen wirklichen Grund es nochmal neu zu zocken, denn die verschiedenen Herangehensweisen waren eher stumpf, entweder man erledigt die Mission sofort oder man macht erst das, was der Kamerad will. Beileibe kein Mittelmaß-Spiel, war auch mal eine schöne Abwechslung, aber es hat an manchen Dingen noch gehapert. Zu wenige Tiere, zu wenig zu entdecken, Gegner haben zu viele Schüsse ausgehalten (auch wenn es dann nicht so viele waren, wie ich erst anhand von Testmagazinen befürchtet hatte) und dann ging es mir auf die Nerven, dass man nicht jederzeit speichern konnte und nach 10 Minuten gegnerische Camps wieder gefüllt waren.
Buzz1991
20. August 2010 um 18:33 UhrUnd der Onlinemodus? Ubisoft-typisch der letzte Müll! Keine Server, es müssen erst 90% ein Häckchen davormachen, wenn sie zocken wollen, man flog öfters raus, man hat zu viele Treffer eingesteckt. Den zocke ich wohl nie wieder. Dann lieber nochmal den Einzelspieler.
Spaxter
20. August 2010 um 19:03 Uhrwird so wie der 2te also grottich
Nightwolf
20. August 2010 um 20:05 Uhr@edit
Meinte natürlich “ das Einzige“ und nicht “ das Einzigste“. 😉
Dracula-Killer
20. August 2010 um 21:54 UhrIch denke, wenn Crytek das neue Far Cry 3 entwickeln würde, dann könnte das Spiel was werden.
Aber bei Ubisoft. Da habe ich zweifel? Denn, Ubisoft hat ja den zweiten Teil Entwickelt, also Far Cry 2. Und das game war nicht so der burner.