Im Gespräch mit den Jungs von Gamasutra ließ sich EA Games-Boss Patrick Soderlund über die Frostbite 2 Engine aus dem Hause DICE aus. Wie er ausführt, wurde diese in erster Linie für die kommende Konsolen- und Hardware-Generation entworfen.
„Um ehrlich zu sein: Die Frostbite 2 wurde für die kommende Generation entworfen. So fing das Ganze an. Wir wollten etwas entwickeln, das skalierbar ist. Das bedeutet nicht, dass mit Battlefield 3 das Ende der Fahnenstange erreicht ist. Das ist erst der Anfang. Das ist der Punkt, von dem wir starten und weitermachen. Wir haben eine Technikbasis, die mich im Hinblick auf unsere jetzige Marktposition und die Zukunft wirklich entspannt“, so Soderlund.
Weiter führt dieser aus, dass man neben der Grafik an sich grundlegende und für das Gameplay relevante Elemente überarbeiten und verbessern möchte – darunter die Animationen, die Soundkulisse oder die Zerstörung der Umgebung. „Die Zerstörung ist eine coole Sache. Aber wir haben immer gesagt, dass wir eine Gameplay-relevante Zerstörung bieten wollen und diese nicht nur wegen ihrer selbst einbauen.“
„Es soll nach dem Motto: ‚Okay, ich kann durch die Wand schießen und damit jemanden töten. Ich kann diese Deckung zerstören‘ laufen“, so Soderlund weiter.
Weitere Meldungen zu frostbite 2.
Diese News im PlayStation Forum diskutieren
(*) Bei Links zu Amazon, Media Markt, Saturn und einigen anderen Händlern handelt es sich in der Regel um Affiliate-Links. Bei einem Einkauf erhalten wir eine kleine Provision, mit der wir die kostenlos nutzbare Seite finanzieren können. Ihr habt dabei keine Nachteile.
Kommentare
Badman1975
19. Juni 2012 um 11:36 UhrFrostbite 2 für next-gen ach ne wer hätte es gedacht?? und die unreal engine 4 bestimmt auch!!!!
JigsawAUT
19. Juni 2012 um 11:42 UhrEs würde meine Meinung bestätigen dass die Frostbite 2 so wie sie auf der PS3 läuft von der Konsole schon zuviel verlangt. Aber andererseits könnte dies jetzt auch als Ausrede dienen diese komplexe Engine zu verteidigen und bei dem was uns geboten wird die Hardware überschätzt wurde.
martgore
19. Juni 2012 um 12:25 Uhroder da will jemand seine Engine an den Mann (Studios) bringen ?
Bis jetzt unterstützt FB2 ja noch nicht so viele Spiele…
***GoTtK�NiG***
19. Juni 2012 um 12:38 Uhrwas für ne aussage…. ich dachte die bringen nächstes jahr die FB3 raus…. so ein dämliches geschwafel von dem herren…. klingt wie … schade das die engine auf der PS3 so dermaßen versagt …. das liegt nicht an uns, sondern an der hardware… bla bla … von da hört man immer nur das an allem die anderen schuld sind 😉
naughtydog
19. Juni 2012 um 12:38 UhrEs wäre mal Zeit, den technischen Sprung zur nächsten Konsole für KI-Verbesserungen zu verwenden, statt immer nur Grafik. Für einen Multiplayertitel macht das natürlich keinen Sinn. Aber falls die FB2-Engine für SP-Spiele verwendet wird, wäre sowas trotzdem nicht zu verachten.
schleckstengel
19. Juni 2012 um 12:46 Uhr@JigsawAUT
Finde ich auch. Ich habe noch nie so viele Pop ups in einem Videospiel gesehen.(Bf3) Auch allgemein wirkt Bf3 auf mich saumässig unfertig.
Versous
19. Juni 2012 um 12:53 Uhrwieso in der Welt, sollten das „news“ sein?
Das wurde doch schon längst bestätigt!
WIe auch immer, Ich find die UE 4 um ein vielfaches beeindruckender!
steffen
19. Juni 2012 um 13:02 UhrDie reden so viel über ihre Engine, dass se vergessen die mal zum laufen zu bringen.
Lynch-o-bot
19. Juni 2012 um 13:10 UhrWäre ja auch extrem kurzsichtig 4-5 Jahre zu entwickeln für eine konsolengeneration, aber scheint sich nicht so gut zu verkaufen, außer bei EA Titeln.
Arschhaarzopf
19. Juni 2012 um 13:11 Uhrheut sollte ja cq für nicht premium-member rauskommen, aber wenn ichs runterladen will steht da nur „Zugriff auf diesen Inhalt über Ihr Konto nicht möglich.“
was geht da ab?
big ron
19. Juni 2012 um 14:36 UhrSo ein Blödsinn. Was heisst denn bitte Next-Gen? Garantiert nicht, dass man einfach alle vorhanden Effekte und Auflösungen nen Stück nach oben skaliert.
CrazyZokker360
19. Juni 2012 um 16:19 UhrUnd deswegen sieht „Battlefield 3“ auf der PlayStation auch so unsauber und schlecht aus. Ein Vorwand, um sich herauszureden?
Ich spiele es übrigens selbst auf der PlayStation 3.
evil-duck
19. Juni 2012 um 16:29 Uhr@steffen
äääh… ich weis nicht, was du meinst aber auf meinem pc funktioniert frostbite 2 tadellos
immer wieder lustig, wie leute erwarten, dass moderne engines auf 6 jahre alten systemen so laufen wie auf aktuellen 1000€ pc’s
schließlich ist die ps3 auch nur ein ‚gaming pc‘ – eben damals schon nicht high end ( man muss den startpreis von 600€ ja irgendwie einhalten ) und jetzt eben veraltet
mal ein vergleich: gebt mir einen 6 jahre alten pc für damals ca. 800€ und ihr habt eure ps3 in pc form – davon kann man nicht erwarten, dass spiele wie bf3 oder crysis 2 aussehen, wie auf aktueller technik
steffen
19. Juni 2012 um 16:40 Uhrevil-duck
Das tut nichts zur Sachse, wie viel besser ein PC ist. Wenn ein Siel auf einer Konsole zum Vollpreis verkauft wird, hat es drauf zu laufen und ob ich die PC Version jetzt aus meinem Kommentar ausschließe…. lasse ich mal dahin gestellt. 😉
Warhammer
19. Juni 2012 um 16:53 Uhr@steffen
Hast du BF3 schon einmal gespielt das läuft super. Kein vergleich zu CoD das ist PS2.
steffen
19. Juni 2012 um 16:55 UhrWarhammer bitte lass uns nicht über COD reden und ja ich habe BF3 recht lange gespielt. Zumindest hatte ich alle Bänder und den kram bevor ich aufgehört habe 😉
Warhammer
19. Juni 2012 um 16:59 Uhr@steffen
CoD habe ich auch lange genug gespielt und die Serie bietet nicht mehr als gehobenes PS2-Niveau. Da kann ich auch CS von 2002 oder wann auch immer das kam zocken.
Im Jahre 2012 ist CoD gegen BF3 nur eine Lachnummer. EINE Karte in BF3 ist aufwendiger als alle Karten aus allen CoDs zusemmen. Das muss man sich mal vorstellen!
steffen
19. Juni 2012 um 17:05 UhrWarhammer
schau mal… ich habe die Frostbite 2 kritisiert….. warum ich das tue, weist du mittlerweile doch schon. Ich habe nicht COD erwähnt oder es zum vergleich herangezogen und nicht das Konzept von BF hinterfragt. Einfach nur die Frostbite 2 habe ich aus meinen dir bekannten Gründen kritisiert.
Ich glaube sogar, du bist der Erste der hier jetzt wieder mit COD anfängt. Lass uns doch darüber einig sein, dass DICE gute Spiele macht aber die Frostbite einige Schwächen hat, die eine Engine nicht haben sollte ok?
Ob COD jetzt toll aussieht oder nicht ist da nicht hilfreich.
Hilfreich wird zu sehen, ob sie die Engine bei MOH verbessert haben oder ob ich wieder Funkenflug in der Luft habe.
***GoTtK�NiG***
19. Juni 2012 um 17:10 Uhr@warhammer
die frostbite 2 sieht aufm PC super aus und ist auf der Konsole unter aller sau … vielleicht sieht das auf ner neuen konsole besser aus… aber auf den aktuellen Konsolen kann sie einfach vor kraft nicht laufen 😉 das ist schlecht, da alle FB2 Spiele auch vollpreisspiele sind… ich bin enttäuscht von der engine … mal sehen wie es bei MoH zu release läuft… vielleicht kann ich meine meinung ja noch ändern 😉
Warhammer
19. Juni 2012 um 17:38 UhrDie Frostbite 2.0 hat kaum schwächen es kommt auf die Umsetzung an. Und die ist selbst auf der technisch völlig veralteten PS3 ziemlich gut. Die Engine von CoD schafft es ja nicht einmal vernünfige Animationen die für 2008 würdig währen auf die Beine zu stellen. Und sie wird selbst jetzt noch verwendet.
Klar ist sie die CryEngine 3 unterlegen aber danach gibt es danach nichts was technisch besser ist. Fast alle anderen Spiele sehen dagegen sehr alt aus.
@***GoTtK�NiG***
CoD:BO2 ist technisch durchschnittlich aber Battlefield 3 unter aller sau. Naja das du von dieser Thematik nicht viel weist beweist du damit nur wieder aufs neue.
steffen
19. Juni 2012 um 17:42 UhrNochmal Warhammer. Wie COD aussieht hilft hier nicht weiter. Ich kann dir jetzt erzählen wie das letzt Bond war oder wie schlecht doch der letzte …. war. Hilft nicht. Hier gehts doch um die Frostbite oder?
Und genau über die habe ich geschrieben. COD ist ein anderes Game. COD läuft nicht auf der Frostbite. COD ist in dieser Nes nicht vorhanden.
Die Engine erfüllt meine Erwartungen an eine Engine nicht. Tatsächlich habe ich die Anforderungen, die die Frostbite erfüllt auf der PS2 gehabt. Ich rede nicht von der Grafik… die ist für unsere Konsolengeneration natürlich in Ordnung. Ich wills nicht wieder aufrollen somal ich dich einfach nicht dazu bewegen kann, mal nicht über COD zu schreiben. Hoffen wir einfach, dass sich die Engine weiter entwickelt. Das kommt uns beiden zu gute 😉
Buzz1991
19. Juni 2012 um 17:50 Uhr@Gottkönig:
Auf dem PC läuft die FB Engine 2 zwar viel besser, aber auf Konsolen sieht es auch durchaus gut aus. Weiß gar nicht, was du so dagegen hast.
Die Lichteffekte sind spitze, Animationen top, Zerstörung detailliert, Effekte ordentlich. Das wird zwar manchmal mit auftretendem Tearing erkauft und auch ein Kantenflimmern ist allgegenwärtig, doch Letzteres ist sowieso eine „PS3-Krankheit“. Selbst Sonys Exklusivspiele haben Kantenflimmern (Killzone 3, Uncharted 3) und GT5 hat stellenweise viel Tearing (Stadtkurse) und bei Raucheffekten werden die Schatten zu Sägeblattzähnen ^^
Ist zwar deine Meinung und ich denke, eben weil du die PC-Version von BF3 kennst, findest du die Konsolenvariante übel, aber ansich ist dem weniger so.
Skyrim finde ich im Vergleich zur PC-Version auch mittelmäßig, zählt man die Grafikmods dazu sogar sehr schlecht, aber für Konsolenverhältnisse sieht es gut aus 😉
steffen
19. Juni 2012 um 17:54 UhrBuzz
die aktuellen Gerücht um die XBox 720 lassen ja auf gutes hoffen 😀
Ich hoffe auch bei den nächsten Konsolen auf Modintegration. Wird Zeit 🙂
PallaZ
19. Juni 2012 um 18:13 Uhrach dice dieser kackladen. die sollen ihre engine mal sicher machen. was da an cheats möglich ist, was schon seit der ALPHA bekannt war und ihnen gesagt wurde, ist unglaublich. da kann man den kompletten server töten..mit einer munitionskiste. egal wo man sich befindet: tot
auf dem PC ist bf3 zum cheatverseuchtesten spiel avanciert. punkbuster ist völlig überfordert, machtlos, unnütz
find einen vollen server, wo es mal fair zu geht. aber dice und ea sind ohnmächtig
***GoTtK�NiG***
19. Juni 2012 um 18:37 Uhr@Buzz1991
ich rede auch eher von der umsetzung, und nicht von der engine an sich … ich sehe auf dem pc genau was sie kann… aber die herren von dice sagen ja immer das es kaum abstriche geben wird zur PC version… und das nervt mich so…. um es mal in eurer sprache zu sagen: wenn man die pc version kennt, dann sieht die Konsolenversion aus wie COD Black OPS 😉 man hätte abstriche machn müssen .. und nicht versuchen alles reinzupacken, so das die hardware nicht mehr mittkommt…. an sich mag ich die frostbite2 … wie gesagt …ich bin ein großer fan von BF3 aufm PC… da ist es der shooter des jahres… auf PS3 niemals….
Der_Hutmacher
19. Juni 2012 um 20:47 UhrErwarten manche wirklich, dass ein BF3 auf Konsolen ähnlich performen sollte, wie auf einem aktuellen Highend PC, zum Vollkaskotarif? Von was träumt ihr nachts?
ophasis
19. Juni 2012 um 21:02 UhrWieso wird die PS3 eigentlich immer mit einem Gaming PC verglichen?
„schließlich ist die ps3 auch nur ein ‘gaming pc’ – eben damals schon nicht high end ( man muss den startpreis von 600€ ja irgendwie einhalten ) und jetzt eben veraltet“
Zum einen werkelt eine Cell CPU in der PS3, also keine x86 Architektur. Zum anderen wurden die PS3’s subventioniert, was bedeutet, dass sie teurer als 600€ waren.
Aber am wichtigsten ist, dass der gesamte Befehlssatz ein anderer war. Viele Artefakte der ursprünglich 8086 Architektur wurden nicht benötigt und konnten daher entfernt werden. Die ALU’s sind auf ganz andere Dinge ausgelegt, BUS Systeme wurden nur auf die Verarbeitung von Grafik- und Physik-Berechnungen ausgelegt. Selbst das Speichermanagement werkelt anders, als es dein Desktop PC tut.
Klar, es ist ein Computer, aber es ist kein PC der dort werkelt.
Und ja, die Technik ist mittlerweile ausgereizt und kann nicht mehr das liefern, was wir heute als high-end bezeichnen würden, aber ich bezweifel, dass die gleichen Berechnungen, auf einem damals auch nur ansatzweise in dieser Preisklasse rangierenden PC, machbar gewesen wären.
Dafür kann und konnte halt dein PC viele Dinge, welche die PS3 vor echte Hindernisse stellen würden.
Deidara_hmm
19. Juni 2012 um 22:25 UhrDragon Age 3 wird die Engine von Frostbite 2 haben.(Gerücht)
era1Ne
20. Juni 2012 um 08:23 UhrDie Frostbite 2 Engine wurde schon immer als Next Gen Engine entwickelt und benutzt. Ich denke sogar jede Engine in den letzten 1-2 Jahren (möglicherweise sogar 3 Jahre) wurde für „höhere Zwecke“ entwickelt als die heutige Generation schaffen.
Das ganze war auch schon länger bekannt. Die Frostbite 2 ist eine interne Engine nur für EA Studios und wird deshalb nicht von anderen lizenziert wie z.b. die UE3 (die Lizenziert werden kann). EA will sie selber nutzen.
Das Statement wurde wahrscheinlich aufgefrischt um den anderen Unternehmen die über ihre neuen Engine erzählen ein wenig den Wind aus den Segeln zu nehmen. Oder einfach um zu sagen „Können wir doch auch“.
BF3 zeigt schon Next Gen Ansätze und ist einer der ersten Titel die einfach wahnsinnig gut aussehen. Mit Star Wars 1313 hat man einen Next Gen Titel gesehen bei dem erst vermutet werde er sei ein UE4 Titel…
Dabei basiert das Spiel auf der UE3 Engine.
Im allgemeinen darf man sagen bzw. annehmen, dass jeder Entwickler und Publisher eine Engine die zumindest „Next Gen Ready“ ist.
era1Ne
20. Juni 2012 um 08:24 UhrOh man… Rechtschreibung und Gramatik oO Einfach schlecht…
martgore
20. Juni 2012 um 11:56 Uhrich bezweifel echt, das die meisten wirklich erklären können, was die Engine bei einer Software tut, aber reden tun wir alle drüber 🙂
Ich kann Steffen verstehen, mit seiner Aussage, das wenn ein Spiel zum Vollpreis und mehr angeboten wird, es auch fertig sein sollte (wenigstens nach ein paar patches). Aber leider tut es das nicht, immer noch fliegen mitten auf der Karte Haustrümmer in der Luft (die einfach stehen bleiben) genaus Waffen .. einfach viele Gegenstände, die einfach nicht „zu ende“ berechnet worden sind. Wenn die PS3 dies nicht schafft, sollte man doch in der Lage sein, die Maps so zu gestalten, das die PS3 weniger zu berechnen hat. Wenn das zur Folge hat, das ein paar Bilder an der Wand in Metro oder ein paar Steine weniger auf dem Boden rum liegen, dann soll es so sein. Aber das gameplay sollte halt darunter nicht leiden. Unsichtbare Wände, Hindernisse die nicht richtig „erfasst“ werden, wärend man drüber springen will. Das sind die Gründe warum ich BF3 auf der PS3 „nur“ als Funshooter sehe, den ich aber sehr gerne spiele.
Kein Shooter lässt einen so genüsslich auf der Couch lümmeln … Panzer fahren und und und..
aber auch so oft schmunzeln und verärgern, weil das Spiel wieder etwas schräges macht, es laggt, man mal wieder keine Kiste werfen kann, die Granate in der Hand kleben bleibt. Ja das sind eben Engine probleme und auch der „schwachen“ PSN (XBL hat die gleiche Bandbreite) Leitung gedankt. Aber das wusste Dice vorher, deshalb kann man es ihnen schon ankreiden, die Konsolenversionen, nicht richtig auf die jeweiligen Konsolen zugeschnitten zuhaben und am Ende den Vollpreis zu verlangen.
Wie gesagt, lieber etwas hässlicher Tesxturen (Wie bei BC2), weniger unnütze Gegenstände auf der Map, dafür aber flüssig.
martgore
20. Juni 2012 um 11:59 Uhr@era1de
na, is bei mir auch so, kommt davon wenn man von einem tablet-PC oder Handy aus schreibt, ich vergess manchmal ganze Wörter. Aber des Sinn sollte bei allen immer wieder durchdringen, was man sagen will.