Fußball allgemein-1.Post lesen! [Spam,Beleidigungen=Verwarnung]

[Nekroqolis]

Manchester City würd angeblich 48 Mio für Neuer zahlen:

 

http://web.de/magazine/sport/fussball/1liga/18411652-manchester-city-rekordsumme-manuel.html#.hero.48%20Millionen%20f%C3%BCr%20Manuel%20Neuer.581.997

 

 

Wahrscheinlich eh wieder nur nen Gerücht oder sonst was, würd aber eh nich passieren: bayern wollen & müssten den nich verkaufen, er spielt schon bei der aktuell besten Mannschaft Europas.

 

Überschätz' den Neuer nicht.

Der könnte heute noch von "Mia san mia" sprechen und bei 'nem mega Angebot schon morgen das Manchester City Wappen auf der Brust tragen.

[assasine94-2]

weil hier ja von schalker seite ständig von schiedsrichterbenachteiligung gesprochen wird.

 

wenn man sich mal die "wahre" tabelle auf gleichnamiger seite ansieht,hat schalke im endeffekt sehr von den schiedsrichterentscheidungen profitiert.

 

und zwar nach leverkusen und den bayern an 3. stelle mit 5 "extra"-punkten

 

sicher ist das kein beweis und auch die genauigkeit lässt bei solchen betrachtungen zu wünschen übrig.

 

aber mit sicherheit lässt sich da eine tendenz erkennen

 

Nur kurz als kleine Berichtigung. Die Werte auf der Startseite stimmen noch nicht. Die Bayern haben eigentlich nur 3 Punkte mehr als "verdient" (wobei man da beim Spiel gegen Wolfsburg auch anderer Meinung sein kann und dann wären es wieder nur 2 Punkte zu viel.

 

Interessanter sind da die absoluten Werte: Schalke hat insgesamt bisher 6 Tore geschenkt bekommen und 1 Tor (welches 0 Bedeutung hatte) verweigert. Das ist sogar der größte Wert von allen.

 

Wobei man beachten muss, dass das Spiel von vorgestern noch nicht ausdiskutiert wurde und bei wt.de lediglich Szenen mit Torfolge diskutiert werden (was ich persönlich schon ein paar Mal bei einigen bemängelt habe) generell ist es eigentlich falsch auf die Punkte zu schauen, ich würde eher auf die Fehlentscheidungen schauen.

Bearbeitet 9. Dezember 2013 von assasine94-2

[AlexiusD]

Nur kurz als kleine Berichtigung. Die Werte auf der Startseite stimmen noch nicht. Die Bayern haben eigentlich nur 3 Punkte mehr als "verdient" (wobei man da beim Spiel gegen Wolfsburg auch anderer Meinung sein kann und dann wären es wieder nur 2 Punkte zu viel.

 

Interessanter sind da die absoluten Werte: Schalke hat insgesamt bisher 6 Tore geschenkt bekommen und 1 Tor (welches 0 Bedeutung hatte) verweigert. Das ist sogar der größte Wert von allen.

 

Wobei man beachten muss, dass das Spiel von vorgestern noch nicht ausdiskutiert wurde und bei wt.de lediglich Szenen mit Torfolge diskutiert werden (was ich persönlich schon ein paar Mal bei einigen bemängelt habe) generell ist es eigentlich falsch auf die Punkte zu schauen, ich würde eher auf die Fehlentscheidungen schauen.

 

ja,ist absolut richtig - daher sagte ich ja auch,dass man das nur als richtwert nehmen sollte und nicht als absolute größe.aber,und auch da stimme ich dir zu,sollte man sich die tore(zu unrecht gegegeben/zu unrecht nicht gegeben) ansehen und man sieht eindeutig,dass die schalker wohl eher deutlich von den entscheidungen profitiert haben,als dass sie benachteiligt wurden.

 

daher kann ich dieses gejammere über den schiri einerseits ja verstehen(weil man als fan wohl häufig nen schuldigen ausserhalb der eigenen mannschaft sucht),andererseits dürfte das doch nur sehr wenig gerechtfertigt sein

[shagyou]

ja,ist absolut richtig - daher sagte ich ja auch,dass man das nur als richtwert nehmen sollte und nicht als absolute größe.aber,und auch da stimme ich dir zu,sollte man sich die tore(zu unrecht gegegeben/zu unrecht nicht gegeben) ansehen und man sieht eindeutig,dass die schalker wohl eher deutlich von den entscheidungen profitiert haben,als dass sie benachteiligt wurden.

 

daher kann ich dieses gejammere über den schiri einerseits ja verstehen(weil man als fan wohl häufig nen schuldigen ausserhalb der eigenen mannschaft sucht),andererseits dürfte das doch nur sehr wenig gerechtfertigt sein

 

Also am Samstag war das doch sehr spielentscheidend, das Spiel hätte ein ganz anderen Verlauf gehabt wenn es schon in der 20.min Rot für Gladbach gibt... ja okay, der Schiedsrichter hat noch irgendwo eine Regel gefunden die es nicht als eindeutige Fehlentscheidung darstehen lässt, daher auch nicht bei wahretabelle.de. Das es aber grundsätzlich eine Notbremse war brauchen wir nicht diskutieren...

 

Das andere Spiel wo wir so gemeckert haben bzw ich zuletzt, war das Spiel in Bukarest. Auch nicht bei wahreTabelle.de.

 

Und dann waren noch 4 oder 5 Elfmeter Pfiffe gegen uns, wo aus kürzester Distanz ein Arm angeschossen wurde... was ja diese Saison auch keine Fehlentscheidung ist, jeder aber genau weiss wie lächerlich diese Regel ist.

 

WahreTabelle.de ist ja ansich ne ganz nette Idee, aber da werden ja nur Torentscheidungen wirklich berücksichtigt. Wie jetzt Samstag eine Rote nach 20min wird da ja nicht gewertet. Und durch teilweise recht schwammige Regeln wird es auch nicht gerechter, solche kann-muss-man-aber-nicht Entscheidungen. Von "wahre" Tabelle kann man da, wir ihr schon sagt, nie sprechen.

[assasine94-2]

Also am Samstag war das doch sehr spielentscheidend, das Spiel hätte ein ganz anderen Verlauf gehabt wenn es schon in der 20.min Rot für Gladbach gibt... ja okay, der Schiedsrichter hat noch irgendwo eine Regel gefunden die es nicht als eindeutige Fehlentscheidung darstehen lässt, daher auch nicht bei wahretabelle.de. Das es aber grundsätzlich eine Notbremse war brauchen wir nicht diskutieren...

 

Das andere Spiel wo wir so gemeckert haben bzw ich zuletzt, war das Spiel in Bukarest. Auch nicht bei wahreTabelle.de.

 

Und dann waren noch 4 oder 5 Elfmeter Pfiffe gegen uns, wo aus kürzester Distanz ein Arm angeschossen wurde... was ja diese Saison auch keine Fehlentscheidung ist, jeder aber genau weiss wie lächerlich diese Regel ist.

 

WahreTabelle.de ist ja ansich ne ganz nette Idee, aber da werden ja nur Torentscheidungen wirklich berücksichtigt. Wie jetzt Samstag eine Rote nach 20min wird da ja nicht gewertet. Und durch teilweise recht schwammige Regeln wird es auch nicht gerechter, solche kann-muss-man-aber-nicht Entscheidungen. Von "wahre" Tabelle kann man da, wir ihr schon sagt, nie sprechen.

 

Jetzt frage ich nochmal ganz dumm:

 

Was ist an der Handregel schwammig bzw. "lächerlich"?

[shagyou]

Jetzt frage ich nochmal ganz dumm:

 

Was ist an der Handregel schwammig bzw. "lächerlich"?

 

http://www.rp-online.de/sport/fussball/bundesliga/bundesliga-diskutiert-ueber-handelfmeter-flut-aid-1.3697129

 

Wenn du jetzt immer noch nicht weiss, welche Diskussion ich meine, dann bleib dumm

[assasine94-2]

http://www.rp-online.de/sport/fussball/bundesliga/bundesliga-diskutiert-ueber-handelfmeter-flut-aid-1.3697129

 

Wenn du jetzt immer noch nicht weiss, welche Diskussion ich meine, dann bleib dumm

 

Ich weiß schon, welche Diskussion du meinst, nur würde es micht wirklich mal brennend interessieren, WO genau man/ihr/du die Regel "lächerlich" findet/findest bzw WO man genauer sein soll bzw wie man sie verändern soll

[daywalker2609]

Ich sag mal ganz ehrlich, wenn der Schiri den Elfer gegen Höwedes gibt, muss man in der Liga jeden Elfmeter geben, wo ein Spieler den anderen aus kurzer Distanz an den Arm schießt.

[assasine94-2]

Ich sag mal ganz ehrlich, wenn der Schiri den Elfer gegen Höwedes gibt, muss man in der Liga jeden Elfmeter geben, wo ein Spieler den anderen aus kurzer Distanz an den Arm schießt.

 

Okay, als kleine Regelkunde:

 

Handspiel

Ein Handspiel liegt vor, wenn ein Spieler den Ball mit seiner Hand oder seinem Arm absichtlich berührt.

 

Der Schiedsrichter achtet bei der Beurteilung der Situation auf

• die Bewegung der Hand zum Ball (nicht des Balls zur Hand),
  
• die Entfernung zwischen Gegner und Ball (unerwartetes Zuspiel),
  
• die Position der Hand (Das Berühren des Balls an sich ist noch kein Vergehen.),
  
• das Berühren des Balls durch einen Gegenstand in der Hand des Spielers (Kleidung, Schienbeinschoner usw.), was ein Vergehen darstellt,
  
• das Treffen des Balls durch einen geworfenen Gegenstand (Schuh, Schienbein schoner usw.), was ein Vergehen darstellt.
  

Quelle: Fußball-Regeln 2013/14 (Regel 12 S.81ff)

So, das ist der Auszug aus der "Auslegung der Spielregeln und Richtlinien der FIFA für Schiedsrichter". Nutzen wir doch mal die uns gegeben Punkte und überprüfen:

 

Die unwahrscheinlichsten zu vorderst. Ich glaube es ist unstrittig, dass Höwedes den Ball weder mit einem geworfenen Gegestand, noch mit einem Gegenstand an seiner Hand getroffen/berührt hat. Die beiden Punkte fallen schon mal weg (aber wie oft kommen die beiden Punkte denn auch schon vor?). Nun die drei Punkte, die man durchaus strittig diskutieren kann.

 

Nehmen wir zuerst die Position der Hand. Hier geht es darum, wie auch schon in der Klammer näher erläutert, dass ein Handspiel nicht gleich Handspiel ist, nämlich dann, wenn die Bewegung "fußballspezifisch" ist. Beispiele für "fußballspezifische" Handhaltungen sind unter anderem bei Kopfballduellen angezogene Arme (also die Arme nicht direkt am Körper entlang gehalten), bei einer Grätsche eine Hand zum Abfangen, bei einem Foul abgestreckte Arme und sich abzufangen, etc. also alles, bei dem sich ein Spieler ohne die Arme zu benutzen stärker verletzten könnte, als er so schon kann ohne die Arme einzusetzen. Darüber hinaus gibt es noch einige "menschliche" Aktionen, die darunter fallen. Unter anderem wäre dies eine leicht vom Körper abstehende Hand bei einer Drehung (da es sowohl für das Gleichgewicht, als auch generell eher unnatürlich ist die Arme beim Drehen hinter dem Rücken/am Körper gepresst zu haben). Was haben wir hier aber nun bei Höwedes. Der Arm geht zuerst weit nach oben, bildet "fast" mit dem gegrätschten Bein eine Linie und bewegt sich dann nach unten und trifft auf diesem Weg, etwas über seiner Brust (gut 20cm würde ich schätzen) mit dem Ellenbogen den Ball. Jetzt ist die Frage, ob diese Haltung "fußballspezifisch" ist, oder nicht. Ich persönlich würde ich sagen, dass es nicht fußballspezifisch ist, vor Allem in dieser Situation mit dem Wissen, dass in meine Richtung ein Schuss abgefeuert wird, dort sollte jeder Spieler wissen, dass er den Arm nicht so weit über dem Körper haben kann und ihn dann nach unten ziehen darf.

 

Aber machen wir mit dem nächsten Punkte weiter, der "Entfernung zwischen Gegner und Ball". Das interessanteste an diesem Punkt steht in der Klammer, "unerwartetes Zuspiel". Das ist die Quintessenz, die beiden wichtigen Worte um die es hier geht. In unserer Szene erkennt man doch relativ deutlich, dass Höwedes mit dem Zuspiel gerechnet hat, nicht umsonst wirft er sich mit allem was er hat in die Grätsche um schlimmeres zu verhindern. Die Distanz ist mit grob geschätzten 5 Metern zwischen sich und Kruse auch mehr als ausreichend um von der Distanz her von keinem "unerwarteten Zuspiel" mehr zu sprechen. Hier aber überwiegt dann die Reaktion Höwedes als DEUTLICHES Zeichen, dass hier kein "unerwartetes Zuspiel" vorliegt.

 

Der letzte Punkt ist nun "die Bewegung der Hand ZUM Ball (nicht des Balls zu Hand)". Auch hier ist die Bezeichnung etwas unglücklich gewählt, denn die Hand muss natürlich nicht ZUM Ball gehen, sondern in die Flugbahn des Balles. Der Arm muss also nicht vor zum Ball gehen, sondern sich aktiv in die Flugbahn des Balles bewegen. Auch das sollte hier eigentlich nicht schwer zu diskutieren sein. Höwedes Arm geht von oben nach unten zum Körper in die Flugbahn des Balles.

 

 

Wenn wir nun also uns nicht extrem versteifen wollen und diese Armhaltung plötzlich "fußballspezifisch" werden lassen (wobei ich mich an wenige Grätschen erinnern kann, in denen Spieler SO mit den Armen gearbeitet haben), liegt ein klares Handspiel vor. Die gelbe Karte rechtfertigt sich dann durch eine "Regelauslegung" die seit dieser Saison gilt. Vereitelt ein Spieler durch absichtliches Handspiel einen Torschuss, so ist dies wie das erzielen eines Tores durch absichtliches Handspiel.

[Nekroqolis]

Warum wird hier eigentlich noch drüber diskutiert? Natürlich war's "Handspiel" von Höwedes. Er hat sich mit seinem ganzem Körper in diesen "Sprung" (Grätsche) reingeworfen - man sieht richtig, wie er sich möglichst "breit" macht, um den Ball mit irgendeinem Körperteil abzufangen. Die Arme schön nach oben gestreckt..

 

Echt schade - dachte Höwedes sei mittlerweile erfahrener.