PlayStation®4™

[InjusticeJoker]

Dank dem Amazon Deal läuft mein Abo nun also eh bis 2020. Und das zu einem Kurs der deutlich unter dem aktuellen liegt. Wer also wirklich auf den Cent achtet sollte sich jetzt mit Angeboten eindecken. Handeln statt motzen...

[Black Eagle]

60 € im Jahr. 6 Spiele im Monat. 72 "Free" Games im Jahr. Für die ca. 5€ im Monat

Kann die Aufregung nicht verstehen O.o

 

Das Thema wiederholt sich hier ständig. Genauso wie PC vs PS...

[Zegoh]

Was die meisten Befürworter nicht verstehen, ist das es einzig und allein ums Prinzip geht. Niemand wird hier wegen der "kleinen" Preiserhöhung verhungern. Aber man muss ja auch nicht immer alles akzeptieren, achja halt, wir sind ja in Deutschland, das Land der Ja-Sager.

[InjusticeJoker]

Was die meisten Befürworter nicht verstehen, ist das es einzig und allein ums Prinzip geht. Niemand wird hier wegen der "kleinen" Preiserhöhung verhungern. Aber man muss ja auch nicht immer alles akzeptieren, achja halt, wir sind ja in Deutschland, das Land der Ja-Sager.

 

Unsinn, man muss an den entscheidenden Stellen mal Nein sagen, aber nicht jedesmal, wenn gerade etwas nicht exakt nach der eigenen Nase läuft. Wenn man immerzu nein sagt, schwächt das die wichtigen Themen nämlich ab. Und wie gesagt, typisch ist zu motzen aber gleichzeitig alles so weiter zu betreiben wie bisher.

[Diggler]

Was die meisten Befürworter nicht verstehen, ist das es einzig und allein ums Prinzip geht. Niemand wird hier wegen der "kleinen" Preiserhöhung verhungern. Aber man muss ja auch nicht immer alles akzeptieren, achja halt, wir sind ja in Deutschland, das Land der Ja-Sager.

 

wenn man etwas nicht akzeptiert, was absolut in ordnung ist, dann muss man aber auch so konsequent sein und es eben nicht mehr kaufen/unterstützen.

 

ist doch ähnlich wie mit anderen dingen, wie z.b. season passes und vorbestellungen.

 

es gibt hier übrigens keine wirklichen befürworter einer preiserhöhung, sondern nur leute, die sie nachvollziehen können und/oder damit klarkommen.

[Zegoh]

Unsinn, man muss an den entscheidenden Stellen mal Nein sagen, aber nicht jedesmal, wenn gerade etwas nicht exakt nach der eigenen Nase läuft. Wenn man immerzu nein sagt, schwächt das die wichtigen Themen nämlich ab. Und wie gesagt, typisch ist zu motzen aber gleichzeitig alles so weiter zu betreiben wie bisher.

 

Hat ja super bei der Gaming-Branche geklappt.

Es wurde weder Nein zu DLCs, noch Nein zu Online Zwang gesagt. Weitere: Nein zu DayOnePatches, Nein zu der Indieflut (90% schlechte), Nein zu verbuggten Games, Nein zur Onlineaktivierung, Nein zu Early Access, Nein zur Preiserhöhung, Nein zu Kostenpflichtiges Online-Zocken, Nein zu Pay2Win...

 

Es wurde einfach immer nur kurz aufgeschrien und dann kamen die anderen Leute und meinten "ist doch gar nicht so schlimm" und schwupp wurde alles akzeptiert. Kann sein das manche Dinge teilweise positiv sind (bspw. Indies), die sind aber trotzdem meiner Meinung nach eher negativ.

Super gelaufen für die Gaming Branche

Bearbeitet 31. Juli 2017 von Zegoh

[Diggler]

...

Warum verlangt Sony also Geld für das Online sein?

...

 

jeder der die historie der gamingbranche ein bisschen mitverfolgt hat, weiss warum sony den PS+ zwang fürs online zocken eingeführt hat.

 

weil sie bei der xbox360 gesehen haben, dass die leute dieses modell akzeptieren und keine firma, die halbwegs bei sinnen ist, freiwillig auf solche einnahmen verzichtet.

vor allem wenn es der konkurrenz (MS) bei den kunden noch dazu kaum einen wettbewerbsnachteil gebracht hat und das obwohl es da noch nicht mal games dazu gab und der onlinemodus bei der PS3 gratis war.

 

wir dürfen uns also letztendlich bei MS für diese entwicklung bedanken, die erst auf diese idee gekommen sind.

 

die nötigen investitionen sind in dem bereich heute aber definitiv höher, als vor 10 jahren, wodurch sony und vermutlich auch MS natürlich damit argumentieren.

[TiM3_4_P4iN]

Mir persönlich geht es auch nicht im Großteil um die Vorteile oder die gratis Spiele, wie ich schonmal gesagt habe würde maximal 5% der + Besitzer es noch kaufen wenn es den Online Zwang nicht geben würde. Es lebt einzig und allein von dem Online zwang der an Plus gekoppelt ist, und sonst nichts, man kann sich die Sache schönreden wie man will, es würde nur noch zu 5-10% vermarketet wenn es den Zwang nicht geben würde. Und da finde ich ist die große Sauerei an der Sache. Die meißten Spiele laufen eh über P2P Anbindung und nicht über server, man zahlt also das man von seiner eigenen Internetleitung auf eine andere zugreifen kann. Freundeslisten und Chat kann heutzutage jeder 100€ Server/ Rechner emulieren für die Masse die Sony braucht , an der Kohle kann es also nicht liegen, und wie gesagt Server Auslastung brauchen 95% der Spiele auch nicht wegen der P2P Anbindung.

 

Warum verlangt Sony also Geld für das Online sein? Ganz einfach, weil sie die Zahlen der Ps3 Besitzer gesehen haben.

Lasst euch bitte nicht verarschen oder was einreden das sie Server oder Mitarbeiter bezahlen müssen, sowas bekommen sie alleine bei 1-2 Publishern an Geld wieder rein das sie nehmen für Storekäufe.

Es ist einzig und allein eine Gebühr für die P2P Anbindung an andere Personen, mehr nicht. Aber man sieht ja das man mit dem heutigen Marketing vielen Leuten Scheiße einreden kann.

 

ich lese hier immer und immer wieder "Zwang", wer bitte zwingt euch dazu?

 

die Ps4 und auch das online zocken ist ein Luxusgut, was jeder selbst entscheiden kann ob es ihm das Geld wert ist und ganz ehrlich wer sich wegen sowas aufregt hat echt keinerlei andere Probleme

 

mit allem anderen hast du recht, Sony will Kohle machen, sollte auch jedem bewust und klar sein, so läuft Kapitalismus, nichts desto trotz schließt das doch nicht aus, das wir eventuell mehr für unser geld bekommen und das sony auch viel Ausgaben hat (Server, Mitarbeiter, Patches, Vergünstigungen, Deals mit 3rd Partys, Exklusiventwicklungen, ps+ games usw...)

[Zegoh]

jeder der die historie der gamingbranche ein bisschen mitverfolgt hat, weiss warum sony den PS+ zwang fürs online zocken eingeführt hat.

 

weil sie bei der xbox360 gesehen haben, dass die leute dieses modell akzeptieren und keine firma, die halbwegs bei sinnen ist, freiwillig auf solche einnahmen verzichtet.

vor allem wenn es der konkurrenz (MS) bei den kunden noch dazu kaum einen wettbewerbsnachteil gebracht hat und das obwohl es da noch nicht mal games dazu gab und der onlinemodus bei der PS3 gratis war.

 

Ich sehe das ganze ja immernoch anders, da für mich, MS die dritte Generation ziemlich lange klar gewonnen hat. Die Xbox360 war doch bis 2011 sogar mehr verkauft als die PS3.

Somit sehe ich das so, das MS nen kostenpflichtiges Online-Zocken hatte und Sony es einfach kostenlos angeboten hat, um Gamer auf die Playstation zu locken.

Das sie es dann mit der PS4 ändern konnten, liegt einfach daran, das MS zur XboxOne-Vorstellung einfach alles falsch gemacht hat. Hätten Sie von Anfang an ne Top-Präsentation gehabt und so nicht Sony den "Vortritt" gelassen, wer weiß, ob dann PS+ nicht gratis geblieben wäre.

[Diggler]

Ich sehe das ganze ja immernoch anders, da für mich, MS die dritte Generation ziemlich lange klar gewonnen hat. Die Xbox360 war doch bis 2011 sogar mehr verkauft als die PS3.

Somit sehe ich das so, das MS nen kostenpflichtiges Online-Zocken hatte und Sony es einfach kostenlos angeboten hat, um Gamer auf die Playstation zu locken.

Das sie es dann mit der PS4 ändern konnten, liegt einfach daran, das MS zur XboxOne-Vorstellung einfach alles falsch gemacht hat. Hätten Sie von Anfang an ne Top-Präsentation gehabt und so nicht Sony den "Vortritt" gelassen, wer weiß, ob dann PS+ nicht gratis geblieben wäre.

 

das mit der 360 stimmt so nicht ganz.

dass sie bezüglich der gesamtverkäufe lange vor der PS3 blieb, liegt sehr an dem um 1 jahr früheren release.

diesen vorsprung konnte die 360 lange halten, auch wenn er stetig geschrumpft ist.

 

wenn man sich allerdings die jährlichen verkäufe anschaut, dann lag die PS3 ab 2007 weltweit nahezu immer vor der 360.

 

http://www.vgchartz.com/tools/hw_date.php?reg=Global&ending=Yearly