Nintendo WiiU - Thread

[Diggler]

ach leute, warten wir doch einfach bis es handfeste fakten gibt und selbst dann muss das potenzial erst in den games umgesetzt werden.

die ganzen ratereien bringen doch nichts.

[Hunter93]

Das war ein Gerücht und wurde von Leuten die Ahnung haben anhand der bekannten Power7, R770 (schlechteste Version) Daten dargelegt. Und man würde das auch sehen, wenn man es sehen wollte und nicht alles schlechtreden würde

 

Power7 leistet folgendes:

 

This gives the following theoretical performance figures (based on a 4.14 GHz 8 core implementation):

 

• max 33.12 GFLOPS per core
  
• max 264.96 GFLOPS per chip
  

http://en.wikipedia.org/wiki/POWER7

 

 

Wie soll das (dann auch noch in der schlechtesten Version) mehr sein, als 230 GFlops im Cell oder 115 GFlop im Xenon?

 

Ich spekuliere weniger als du der entgegen der IBM Aussagen, Entwickler Aussagen und Gerüchten behauptet die Wii U hat einen Dual Core und ist nur auf 360 Niveau.

 

Habe weder das eine noch das andere jemals behauptet.

Gerade das mit dem Dual-Core scheinst du wohl gehörig missverstanden zu haben. Die Sache habe ich damals mit "was wäre wenn ..." eingeleitet und in dem Kontext war es auch zu verstehen.

 

 

Was wäre beispielsweise los, wenn Nintendo nur zwei Power7 Kerne (Multi-Core ist anscheinend bestätigt, wird zumindest auf der Wikipedia erwähnt) zu 3 GHz verbaut. Das Szenario ist natürlich alles andere als wahrscheinlich, aber damit hätten wir eine CPU auf Basis der bekannten Informationen, die deutlich langsamer wäre als das 360-Custom Design oder gar der Cell.

http://www.play3.de/forum/smalltalk-und-allgemeines/76624-xbox-720-ab-2013-a-11.html#post2197012

 

 

 

Was soll IBM behauptet haben, dem ich widersprochen habe?

 

Der Wii U Leak vor der E3. Danach hatten die Entwickler und auch die Techdemo Teams wenig Zeit um vorzeigbare Dinge auf die Beine zu stellen und das mit einer Hardware die weit entfernt von den finalen Daten war. Frag Nintendo. Die Quelle kram ich dir nicht raus.

 

Wenn Nintendo davon spricht, man hätte Technik-Demos kurzfristig aufgestellt, spekulierst du auf einen Leak?

Und dass die Hardware laut Aussagen Nintendos leistungstechnisch weit vom Endprodukt enfernt sei, habe ich bisher auch noch nicht mitbekommen. Auf die Kürze spuckt Google dazu auch nichts aus.

 

aber da die neuen Gerüchte "2x mehr Leistung laut Entwickler die die neuen DevKits haben" und diese Aussage sich mit den bekannten Infos deckt ist es realistischer... Mehr habe ich nicht gesagt. Also unterstell mir nicht irgendeinen Mist.

 

Öfters findet man solche Sätze:

 

In der Tat ist 2x leistungsfähiger das schlechteste Ergebnis was man auf Basis des GPU basierenden Chips (der bekannt ist) und IBM Power 7 (auch bekannt) machen kann. Jedesmal die schlechteste Variante oO.

 

 

Und am Ende kam es auch so [Anhand der Daten die man herausfinden konnte.]. mind. 2x so leistungsfähig soll sie sein.

 

 

Vielleicht hast du auch nur vergessen oder es für nicht nötig erachtet, die an dieser Stelle auf konkrete Meldungen zu beziehen.

So erweckte das bei mir zumindest den Eindruck, dur würdest von Tatsachen sprechen.

[Cloud]

Aber auch nur in deinem Kopf

 

http://nexgenwars.com/

 

Die Wii hat mehr Verkäufe als PS3 und XBox zusammen.

 

Du meinst das vermutlich, weil Nintendo eher so den Casual-Weg gegangen ist, oder?

 

Schon lange nicht mehr:

 

http://www.vgchartz.com/

[qubrick]

Nun ja, es wird abzuwarten bleiben, was passiert wenn die Wii U auf dem Markt ist. Ich denke nicht, dass der Run auf die neue Konsole genauso groß sein wird wie auf die erste Wii. Gerade die Casual Gamer sind da ja nicht die Hardware-Junkies…

[Diggler]

Nun ja, es wird abzuwarten bleiben, was passiert wenn die Wii U auf dem Markt ist. Ich denke nicht, dass der Run auf die neue Konsole genauso groß sein wird wie auf die erste Wii. Gerade die Casual Gamer sind da ja nicht die Hardware-Junkies…

 

das wird wohl einer der interessantesten punkte sein.

werden die jetzigen wii-besitzer zu einem grossen teil zur wii u greifen?

[era1Ne]

Power7 leistet folgendes:

This gives the following theoretical performance figures (based on a 4.14 GHz 8 core implementation):

 

• max 33.12 GFLOPS per core
  
• max 264.96 GFLOPS per chip
  

http://en.wikipedia.org/wiki/POWER7

 

 

Wie soll das (dann auch noch in der schlechtesten Version) mehr sein, als 230 GFlops im Cell oder 115 GFlop im Xenon?

 

Sry aber ich werde hier nicht mehr diese 3 CPU und die Technik dahinter vergleichen, dies habe ich schon Seitenlang und ausführlich dargelegt.

 

Deshalb appellier ich einfach mal an deine Logik, wenn du behauptest Cell ist so fast so stark wie ein Power7 8 Core.

 

Weshalb ist wohl IBM die den Xenon, Cell entwickelt haben auf Power7 umgestiegen, wenn er so schlecht ist. Weshalb denkst du das Intel so unfähig ist und keinen bessere CPU machen kann, dies sagst du damit nämlich aus.

Weshalb gilt der i7 als "State of the Art CPU" für den Konsumenten? Wenn der Cell doch so gut ist und es Intel, AMD, IBM die letzen 6 Jahre nicht geschafft haben einen Fortschritt zu erzielen...

Vergleichen wir demnächst 6 Jahre alte GPU mit den aus 2011?

 

Ohne lange herum zu diskutieren i7 und Power7 befinden sich ungefähr auf einem Niveau und sind eine sehr viel bessere Technologie als Cell und Xenon es waren und sind. Cell und Xenon werden von IBM nicht mehr Produziert obwohl zumindest der Cell einen Nachfolger bekommen hat.

Intel, AMD und IBM sind meister ihres Fachs und werden es wohl mit ihrer neusten Tech schaffen so stein alte CPU (360,PS3) zu überbieten oder was denkst du?

 

Und warum wurde Sony mit 8 Core Power7 in BEzug auf die PS4 in Verbindung gebracht? Klar nur ein Gerücht, aber so ein Gerücht würde man sich nicht mal ausdenken, wenn der CPU nicht viel leistungsfähiger wäre. Man spricht von 10mal mehr Leistung die der 8 Core Power7 gegenüber dem Cell hat. Und nicht nur in dem Gerücht.

 

Intel Core i7 980 XE | 3.33 GHz -> 107.55 GFLOPS -> [99 GFLOPS]

Intel Core i7 920 | 3.4 GHz -> 80+ GFLOPS -> [69 GFLOPS]

Cell (PS3) | 3.2 GHz -> 230.4 GFLOPS -> [20.8 GFLOPS]

Power 7 Quad (Wii U) | 3 GHz -> 99.36 GFLOPS -> [between 95-98 GFLOPS]

Fett geschrieben ist die aussagekräftige Power.

 

Ich will dazu aber nichts mehr schreiben.... glaub oder glaubs nicht. Oder frag andere Leute. Oder lies dir hier die alten Comments von mir durch...

 

Ein Power7 8 Core mit einem Xenon oder Cell zu vergleichen ist ein Witz, da sind extreme Leistungsunterschiede....

 

Die reine Rechenleistung betreffend spielt IBMs Power7 weiter in einer eigenen Liga. Sowohl die Integer- als auch Floating-Point-Performance übertrifft die gesamte Konkurrenz meist deutlich. Neben acht Kernen, vierfachem Multithreading pro Core, Turbo Modus, zwei integrierten DDR3-Speicher-Controllern für acht Channels und Taktfrequenzen bis 4,14 GHz verfügt der 45-nm-Prozessor auch über einen riesigen L3-Cache von bis zu 32 MByte. Egal ob zwei, vier oder acht Power7 im Server sind, die Konkurrenzsysteme haben das Nachsehen.

 

Und da Cell auch ein Serverprozessor ist und einen Nachfolger hatte der anscheinend schwächer ist als Power7 kannste dir denken wie das bei den Konsolen dann aussieht. Also im Bezug auf die bessere Technologie.

 

--------------------------------------------------------------

Wenn Nintendo davon spricht, man hätte Technik-Demos kurzfristig aufgestellt, spekulierst du auf einen Leak?

Und dass die Hardware laut Aussagen Nintendos leistungstechnisch weit vom Endprodukt enfernt sei, habe ich bisher auch noch nicht mitbekommen. Auf die Kürze spuckt Google dazu auch nichts aus.

 

Die Wii U wurde vor der E3 geleakt und jeder Fan hatte danach eine Präsentation erwarte die wie wir wissen mies war. Daher kam der Zeitdruck und das hat selbst NINTENDO höchstpersönlich gesagt. Ist nicht auf meinen Mist gewachsen. Unterstell mir noch solche Sachen.

 

Sie sagten das die Hardware noch lange nicht final sei und sie deshalb 360 Material verwendet haben.

 

 

Öfters findet man solche Sätze:

 

In der Tat ist 2x leistungsfähiger das schlechteste Ergebnis was man auf Basis des GPU basierenden Chips (der bekannt ist) und IBM Power 7 (auch bekannt) machen kann. Jedesmal die schlechteste Variante oO.

 

 

Und am Ende kam es auch so [Anhand der Daten die man herausfinden konnte.]. mind. 2x so leistungsfähig soll sie sein.

 

 

Vielleicht hast du auch nur vergessen oder es für nicht nötig erachtet, die an dieser Stelle auf konkrete Meldungen zu beziehen.

So erweckte das bei mir zumindest den Eindruck, dur würdest von Tatsachen sprechen.

 

Interessant bei den Sätzen findet man aber z.b. ein "Soll" und was bedeutet das Wort?

Klar ein bisl unglücklich geschrieben aber die Gerüchte verdichten sich mehr habe ich nicht gesagt.

 

...........................................

............................................

 

Eine Aussage von Epic-Boss Tim Sweeney zur neuen Generation.

 

 

http://www.xboxfront.de/news-1681-28178-Xbox_720_Microsoft_Xbox_720.html

 

Interessant besonders da bei dem letzen Wii U Gerücht (2fache Leistung der 360, etc.) genau von diesem Faktor gesprochen wurde, weiter wurde vermeldet, dass die Entwickler damit aber nicht zufrieden seien und man lieber mehr Power wollte. Angesicht der bekannten Chips scheint an dem Gerücht mit der 2 fachen Leistung etwas dran zu sein.

Bearbeitet 6. Februar 2012 von Cloud
News kopiert

[Hunter93]

Deshalb appellier ich einfach mal an deine Logik, wenn du behauptest Cell ist so fast so stark wie ein Power7 8 Core.

 

Diese Diskussion hatten wir ja bereits und eine Erklärung habe ich dir geliefert:

Prozessoren können ganz unterschiedlich schnell sein, je nach dem ob man das Anwendungsgebiet breit fächert und auf komplexe Anwendungsaufgaben ausrichtet (damit auf Höchstleistung verzichtet) oder verkleinert und spezialisiert (somit Flexibilität einbüßt).

 

Beispielhaft können wir ja auch die Extremen vergleichen. Die Prozessoren von Nvidia (da wäre die 8800 GTX aus dem Jahre 2006 mit 518 GFlops) liefern seit Jahren ein vielfaches an Leistung gegenüber den Prozessoren von Intel oder auch IBM (vgl. Power7 aus dem Jahre 2010 mit "gerade einmal" 264.96 GFlops).

 

Warum ist Nvidia dann nicht schon lange Marktführer und Intel bzw. IBM komplett vom Markt verdrängt? Wohl einfach deshalb, weil die Prozessoren von Nvidia ihre Leistung lediglich durch ihre Spezialisierung auf Grafik erkaufen und davon abgesehen (fast) nix können.

Der Cell wird zwar als CPU verwendet und eingestuft, ist aber wohl mehr eine Art Hybrid zwischen Grafikkarte und herkömmlicher CPU.

Um Wikipedia zu zitieren:

"The Cell Broadband Engine—or Cell as it is more commonly known—is a microprocessor designed to bridge the gap between conventional desktop processors (such as the Athlon 64, and Core 2 families) and more specialized high-performance processors, such as the NVIDIA and ATI graphics-processors (GPUs)."

Nicht umsonst vergleicht Wikipedia (die ct´ zitierend) im Artikel Cell den Prozessor (in der untenstehenden Tabelle) ausschließlich mit Grafikkarten.

 

Weshalb ist wohl IBM die den Xenon, Cell entwickelt haben auf Power7 umgestiegen, wenn er so schlecht ist.

 

Das habe ich doch nie behauptet.

Wenn wir bei unserem Beispiel bleiben wollen, müsste man wohl sagen: Obwohl eine Geforce 8800 GTX mehr Leistung liefert als beispielsweise ein Intel Core I7 990X, ist er noch lange nicht das bessere Stück Hardware - in diesem Fall trifft ja auch das glatte Gegenteil zu.

Ein Power7 mit 8 Kernen verschlingt gegenüber dem Cell wesentlich mehr Transistoren (Power 7: 1,2 Milliarden; Cell: 234 Millionen) und das bringt sich logischerweise auch sinnvoll in die Architektur ein.

 

Der Power7 ist ein OutofOrder-Prozessor, verfügt über umfangreiche Sprungvorhersagen, usw. und kann damit Aufgaben stemmen unter denen der Cell leistungstechnisch hoffnunglos einbrechen würde. In der allgemeinen "Serverpraxis" spielt der Power7 sicherlich in ein anderen Leistungsregion, sollte der Cell nicht gerade in seinen Paradedisziplinen beschäftigt sein.

In Spielen ist sowas natürlich zweitrangig, da hardwaregenau auf die Architektur programmiert wird und den SPEs nur passende Aufgaben zugeteilt werden. Das macht die Programmierung natürlich auch schwierig, da oftmals viel Handtuning gefragt ist. Vielleicht lässt sich aus einem Power7 von der breiten Masse von Entwicklern mehr Leistung herauskitzeln - sowas wäre denkbar, müsste sich aber erst noch zeigen. Das ändert aber nichts daran, dass der Cell in der Theorie und bei richtiger Programmierung/Anwendung leistungstechnisch immer noch mehr liefern kann. Das machen die Leistungswerte ja auch deutlich, oder willst du jetzt schon gegen absolute Zahlen argumentieren?

 

Würde IBM beim Serverbau lediglich auf pure Leistung setzen, hätte man einen Satz aktueller GPUs verbaut und weder Cell- noch Power7-Prozessoren. Offenbar spielt eine breite Anwendungstauglichkeit aber eine Rolle. Der Cell wäre hier eigentlich ein Kompromis zwischen beiden Aspekten, aber offensichtlich kein guter.

 

Weshalb denkst du das Intel so unfähig ist und keinen bessere CPU machen kann, dies sagst du damit nämlich aus.

Weshalb gilt der i7 als "State of the Art CPU" für den Konsumenten?

 

Weil Intel auf x86-Architekturen setzt. Die sind im Vergleich zu PowerPCs noch weitaus langsamer und damit auch zum Cell. Schon mal was von x86/CISC vs PowerPC/RISC gelesen?

Intel verbaut sicherlich State of The Art Technik im Bereich Deskop PC. Grafikprozessoren (um beim Beispiel zu bleiben) liefern architekturbedingt jedoch mehr reine Leistung, so im Verhältnis (denn Intels Spitzenmodelle übertrumpfen mittlerweile den Cell) auch der Cell und/oder PowerPCs wie der Power7.

 

Wenn der Cell doch so gut ist und es Intel, AMD, IBM die letzen 6 Jahre nicht geschafft haben einen Fortschritt zu erzielen...

 

Wir reden hier ja immer noch von 4 Jahren Unterschied. Der Power7 (auf dessen Grundlage wir einen Wii U Prozessor beurteilen) stammt aus dem Jahre 2010.

Und um die Antwort zum zehnten Mal zu wiederholen: Aus demselben Grund, weshalb Intel, AMD und IBM bisher nichts besseres als eine Geforce 8800 GTX liefern konnten. Ein Cell ist ein Multi-Core Vektor Prozessor, das sind andere Modelle von IBM, Intel und AMD nicht.

 

Cell und Xenon werden von IBM nicht mehr Produziert obwohl zumindest der Cell einen Nachfolger bekommen hat.

 

Der Power7 ist ja quasi ein Nachfolger des Xenon bzw. der PowerPC Architektur (PPE) des Cell.

Die SPEs konnten sich aber offenbar nicht durchsetzen. Wohl einfach zu spezialisert für den Servereinsatz, aber an dieser Stelle kann ich auch nur spekulieren. IBM hat offiziell keine Gründe angegeben.

 

Fett geschrieben ist die aussagekräftige Power.

 

Ja, und das laut einem unbekannten Forennutzer aus dem Forum XY.

Überhaupt: Wie ist aussagekräftige Power definiert bzw. zu beurteilen? Etwa die maximal erreichbare Leistung in der Praxis oder ein Schätzwert, der die durchschnittliche Leistung im Spielegebrauch beschreibt?

 

Sie sagten das die Hardware noch lange nicht final sei und sie deshalb 360 Material verwendet haben.

 

Weil die Hardware noch nicht final war, konnte man zwar keine Spiele in der Entwicklung dafür allerdings Technikdemos auf der noch unfertigen Hardware präsentieren. Wieder einmal sehr sinnvoll, wie Firmen ihr Vorgehen begründen. Nicht als Vorwurf verstehen, sowas kennt man ja von Sony & Co.

 

Aber wie gesagt habe ich eine Quelle dazu auf die Kürze nicht gefunden. Mir wäre auch nicht bekannt, dass Nintendo so etwas gesagt haben soll.

Falls ja, hätte ich mit meiner Beurteilung natürlich weitaus vorsichtiger sein müssen.

 

Interessant bei den Sätzen findet man aber z.b. ein "Soll" und was bedeutet das Wort?

 

Vielleicht hätte ich diese Aussage besser erläutern müssen.

Als du von "Soll" gesprochen hast, habe ich nachgefragt, worauf du dich beziehst - ansonsten wäre die Formulierung auch vollkommen legitim gewesen. Daraufhin hast du auf die technischen Daten verwiesen (in eckigen Klammern beigefügt).

Und nein die technischen Daten machen "am Ende" noch nicht klar, wie die Konsole gegenüber PS3/360 einzuordnen ist.

Bearbeitet 3. Februar 2012 von Hunter93

[era1Ne]

@ Hunter93

 

Ich weiß das der Cell auch grafische Berechnungen übernimmt und man nicht einfach so sagen kann, dass der Cell schlechter oder besser ist.

 

Ich denke der Cell wurde irgendwann mehr oder weniger verworfen, weil er relativ schwer zu programmieren ist und die neuen Grafikkarten selber soviel Power haben, dass die grafische Unterstützung des Cells nicht mehr so stark gebraucht wird.

 

Nehmen wir mal nur die GFLOPS und lassen die anderen Dinge außer acht

Wir reden hier von einer Zeit in der die RSX ca. 400 GFLOPS produziert und da kann ein Cell der über 200 GFLOPS erzeugt natürlich sehr helfen. Nehmen wir einfach mal Stur an, dass er nur die Grafik berechnen muss und benutzen seine kompletten GFLOPS für die Unterstützung des GPU.

 

Die Neueren Grafikkarten produzieren aber sehr viel mehr GFLOPS und haben auch so mehr Power. Eine auf den R770 Chip basierende GPU schafft ihre 1400 GFLOPS und da merkt man die Unterstützung des Cells kaum noch.

 

Als reiner CPU versagt der Cell, aber gegen einen Power7 und i7, dass hast du ja auch erkannt oder schon gewusst. Und ein Power7 (8core) hat immer mehr Leistung als ein Cell. Cell wurde nicht umsonst mehr oder weniger eingestampft.

Mann kann vll den Quad Power7 mit Cell (in sehr fähigen Händen) miteinander vergleichen, aber ein 8 Core Power7 mit 32 SMT nimmt den Cell immer noch auseinander.

Der Power7 benutzt Cell Technologie und zählt als indirekter Nachfolger also wie kommt man darauf, dass ein Power7 8 Core nur minimal besser ist als ein Cell?

 

Und die Angaben von Cell 20 // i7 ca. 99 // Power7 (quad) ca. 98 stimmen. Kommt auf das Verfahren an und ob man sp oder dp benutzt.

 

Und gerade weil der Cell im Prinzip ein Hyprid zwischen CPU/GPU ist kann man seine theoretischen Werte in Sachen CPU nicht ernst nehmen. Er erreicht sie in der Praxis schlichtweg nicht. Auch nicht bei Naughty Dog.

Und wenn du glaubst du über 200 GFLOPS werte sagen etwas nur über seine reine CPU Leistung aus, dann brauchen wir keine PS4.... Der 8 Core Power7 der somit nur minimal besser wäre und mit i7 State of the Art ist kann ja für die PS4 nicht gewählt werden. Da er laut deiner Aussage nur minimal besser ist und somit nicht für eine neue Gen geeignet.

 

Also welcher CPU wird denn dann in der PS4 verbaut der Leistungstechnisch 6x besser ist als der 8Core Power7. So ein Produkt kann nicht in die Konsolen verbaut werden, weil der 8Core Power7 zu den besten gehört und auch so schon recht teuer ist.

 

Was bedeutet das dann? Ja beim Cell lügen die Zahlen. Ja Power7 8Core nimmt den Cell auseinander. Und ja ein Quad Power7 ist ebenfalls stärker. Man sollte noch dazusagen, dass sie für unterschiedliche Anwendungen entwickelt worden. Sony hat ca. 600.000.000 in die Technologie Investiert und IBM nicht unbedingt weniger. Nach einem Nachfolger habe sie ihn aber abgesägt, da frage ich mich doch warum, wenn laut deiner Aussage Power7 nicht viel leistungsstärker ist.

 

Übrigens die verbesserte Form des PS3 Cells schafft es auf ca. 100 GFLOPS und ist somit bisl besser als ein Power7 (Quad). Der Power7 (8Core) schafft aber über 200 GFLOPS. Und er wird eben auch als PS4 CPU gehandelt.... Zumindest als möglicher.

 

Und dabei haben wir noch nicht mal die Problematik des Cells im Bezug auf schwierigkeiten beim Entwickeln und bei der Diskrepanz die zwischen theoretischer und reeller Zahlen entsteht. Beim Power7 ist die Leistung zu 99% der theoretischen Leistung entsprechend, da er eine sehr intelligenten Aufbau hat.

Aber wie gesagt ich will hier nicht wieder die 3 CPU der (360,Wii U, PS3) vergleichen bzw. deine merkwürdige Cell vs 8Core Power7 mit ausschweifenden Texten widerlegen.

 

Am Ende bleibt noch zu sagen einfach abwarten Mal schauen wie die tatsächlichen Specs der Wii U mit allen ihren Teilen sein wird.

 

Bin gespannt.

Bearbeitet 4. Februar 2012 von era1Ne

[Gast Pulp Fiction]

das wird wohl einer der interessantesten punkte sein.

werden die jetzigen wii-besitzer zu einem grossen teil zur wii u greifen?

 

Die Leute in meiner Umgebung, die eine Wii besitzen, wussten in vielen Fällen nicht einmal, das ein Nachfolger bald in den Startlöchern stehen wird. Alles Gelegenheitsspieler. Aber das wird sich denke ich mal ändern, sobald die richtige Werbephase anläuft. Ob und wie groß diese ausfallen wird, steht noch in den Sternen.

[era1Ne]

So um hier mal die CPU Diskussion irgendwie zu "durchbrechen" einfach mal eine Analyse zu den Fakten, Aussagen der Entwickler und vor allem um endlich mal zu 100% die Frage dieses Threads "Wii-U bessere Grafik (Hardware. Anmerkung von era1Ne) als PS3?" zu beantworten.

 

Notiz: Ich nehme die Quellen deshalb von der Seite, da ich sie so schneller einfügen kann. Kann man genau so auch auf seriöseren bzw. bekannteren Seiten nachlesen.

 

Ich denke man kann ziemlicher sicher sein, dass es so passieren wird. Die Entwickler bekommen immer wieder neue DevKits und die Hardware verändert sich ständig in ein leistungsfähigeres Produkt.

 

“They’ve (Nintendo, ed.) asked us what we would want from the hardware, and when we give them feedback we can see that they’re definitely listening to it and making changes.”

The developers added that the hardware is “still constantly changing”

http://wiiudaily.com/2012/02/team-ninja-wii-u-very-easy-to-develop-for/

 

Das war das Vorwort, aber wieso kam die Wii U überhaupt in die Situation sich mit der PS3, 360 vergleichen zu müssen. Zu aller erst sicherlich wegen der Wii die durch den sehr großen Erfolg auch einen Imageschaden im Bezug auf Hardware bei Nintendo verursacht hat. Viele glauben Nintendo ist zu nichts fähig was die Hardware betrifft. Leider erinnern sich nur wenige an die Gamecube, N64 die jeweils stärker waren als ihr Sony Gegenstück. Ist aber auch nachvollziehbar, da sich beide zusammen nicht so oft wie die Wii verkauft haben und sie zeitlich weiter hinten liegen.

 

Der nächste Punkt war die verkorkste E3 Präsentation auf der nur 360 Material gezeigt wurde, wie von Nintendo selbst bestätigt wurde. (Anm. Quelle reiche ich gerne nach bei Anfrage)

Danach kam viel Verwirrung auf... Einerseits dachte man zuerst Wii U ist nur ein Controller und viele haben nicht die Aussage von Nintendo (360 Material) wahrgenommen und hitzige Diskussionen geführt. Aus diesem Anlass entstand wahrscheinlich auch dieser Thread.

 

Im selbigen Monat hat sich ein Entwickler/Publisher, Analysten zu der Leistung geäußert und folgende Worte benutzt.

 

Many developers and publishers already have working Wii U dev kits in their possession, meaning they’re more likely to know what’s on the inside. And according to game industry analyst Arvind Bhatia from Sterne Agee, who spoke to a number of developers, the Wii U hardware is 50% more powerful than the Xbox 360 and PlayStation 3.

http://wiiudaily.com/2011/06/wii-u-is-50-more-powerful-than-ps3-and-xbox-360/

 

EA hat eine ähnliche Äußerung getätigt.

 

Glaubhaft? Angesichts des E3 Materials ja, wenn man nicht wüsste das es 360 Material war. Und angesichts der Wii Taktik auch.

 

Aber es gab immer noch die Aussage von Nintendo, dass sie den Coremarkt angreifen wollen und mit der wohl "brutalsten Nintendo PK auf der E3 ever" haben sie wohl ein klares Statment abgegeben. Damit möchte ich nicht sagen, dass Coretitel immer brutal sind oder brutal sein müssen. Aber seitens Nintendo versuchte man anscheinend das Kinderimage ein wenig wegzubekommen ohne die Kinder und Causalgamer zu verärgern. Die schauen die E3 sowieso nicht.

 

Also nochmal... Ist das Gerücht bzw. die Aussage glaubhaft?

 

Ein klares NEIN!

 

Diese Aussage (sollte sie überhaupt stimmen... was wahrscheinlich ist) basiert auf veralteten Devkits die zumal taktisch "underclocked" wurden um nicht merklich besser zu sein wie die PS3/360.

 

According to new sources from consulting firm Hit Detection, the Wii U console showcased at E3 featured “underclocked” hardware, which didn’t perform as well as the final console is supposed to perform. This made Nintendo decide against showing any games on the Wii U, since they wouldn’t end up looking any better than on the PlayStation 3 or Xbox 360. Apparently, developers who have the Wii U in hands also have underclocked hardware (CPU and GPU), meaning that they can’t get the full potential out of their games just yet.

http://wiiudaily.com/2011/06/wii-u-hardware-at-e3-was-underclocked/

 

Anscheinend wollte man sich nicht in die Karten schauen lassen. Deshalb wurde bisher wahrscheinlich außer Power7 nicht bekanntgegeben.

Übrigens die Aussage wurde von Vigil ein Entwickler der schon vor der E3 mit Devkits beliefert wurde und noch wird bestätigt. Selbigen Entwicklern ist es gelungen bei dem alten DevKit mit einem "underclock" in weniger als 5 Wochen Darksiders 2 zu portieren, was für die Leistung und Entwicklerfreundlichkeit der Konsole spricht.

 

Begrifferklärung "underclock(ed)"

 

Hierfür wird die Hardware künstlich schlechter gehalten als sie eigentlich ist. Nebenbei ist es das Gegenteil von "Overlock" was heutzutage z.b. CPU intelligent einsetzen um stromsparend und Effizient zu arbeiten, aber bei hoher Auslastung ihre Taktung erhöhen und somit einen so genanten "Overlock" machen.

 

Falls einem die Erklärung immer noch nichts sagt.... Hat etwas von einem Begrenzer beim Roller oder Auto, die besonders bei Rollern oft gedrosselt werden was man als "underclock" sehen kann.

 

 

Also welche Leistung hat die Wii U nun? Kann man noch nicht sagen, jedenfalls spricht alles dafür, dass sie mehr als 50% mehr Leistung hat wie man an meinem bisherigen Analyse sieht.

 

Also drücken wir dies mal in % aus. Die 360/PS3 setzen wir hierfür trotz ihrer Leistungsunterschiede auf eine Stufe. Dies dient nicht dazu um die 360 besser darstehen zu lassen, sondern vereinfacht einfach das "rechnen" und dient schon seinem Zweck

 

Current Gen (PS3,360) 100%

Wii U widerlegtes Gerücht 150% Leistung

Die Wii U wird über 150% Leistung haben und das steht fest.

Wii U (unbestätiges Gerücht) 200% Leistung. Also die doppelte.

 

Was bedeutet die Leistung im Bezug auf die PS4, Xbox 720 (Codename "Loop") ?

 

Einfach nichts. Sie wird vll nach dem Release dieser 2 Konsolen noch Thirdparty support bekommen, aber es darf angenommen werden, dass die PS4,720 die 5-9 fache Leistung der PS3,360 haben werden.

 

Als letzes noch ein paar Entwickleraussagen zu den DevKits der Wii U. Bitte beachtet, dass sie noch immer in Entwicklung ist und sich die Daten ins positive Verändern und die Aussagen nicht alle von dem gleichen DevKits stammen, da sie in verschiedenen Zeiträumen getroffen wurden. Aussagen sind im Spoiler zu finden um doch ein wenig Platz zu sparen. Außerdem stammen die Aussagen von den besagten "underclocked" Devkits. Somit sieht man das Potenzial, wenn die großen so einfach ihre Engines zum laufen bekommen obwohl die Hardware noch lange nicht fertig ist und sie extra "underclocked" ist. Zum einen um Sony, MS keine Chance zu geben irgendwie durch befreundete Entwickler an Daten zu kommen und zum anderen um die Konsolengeneration künstlich in die Länge zu ziehen, da sie so bei Release titel hat die sie nicht ausreizen können, da die Hardware "underclocked" war und alte Devkits für das Entwickeln der Spiele benutzt wurde. Genialer Schachzug.

 

VALVE:

 

 

It sort of fits better into the scalability in terms of graphics performance and CPU performance, so I think it’ll be a lot easier for us to fit it into our scalability model.

http://wiiudaily.com/2011/06/valve-interested-in-wii-u/

 

 

ACTIVISION:

 

 

“It is a fantastic piece of hardware. Technically, we’re super excited about what we can do on it, it’s really something incredible.”

http://wiiudaily.com/2011/07/activision-were-enthusiastic-over-the-wii-u/

 

 

EPIC GAMES:

 

 

“We haven’t made an official announcement about that platform. And while we loved the Wii, it just wasn’t a fit to make a game that would go across Xbox 360, PS3 and the Wii. It just wasn’t possible. So going forward, we’re working with those folks and we’re very interested in the Wii U”

http://wiiudaily.com/2011/08/epic-games-very-interested-in-wii-u/

 

 

CRYTEK

 

 

“The specs are very good. It’s a challenge for designers, but once thought through it can add value, and that’s what’s ultimately important. Our guys in Nottingham they are very happy with their tests on the dev kits and they’re excited about it.”

http://wiiudaily.com/2011/09/crytek-wii-u-specs-are-very-good/

 

 

DICE/EA

 

 

“We definitely see potential in the Wii U, but I wish I had the breakthrough idea for how to exploit the new controller. We’re definitely looking into what kind of new stuff we can do with Wii U.”

http://wiiudaily.com/2011/09/battlefield-3-dev-we-definitely-see-potential-in-the-wii-u/

 

 

Manche dieser Entwickler haben sich negativ über die PS3/360 Hardware geäußert und einen gewissen Anspruch an Hardware der Next Gen Konsolen (Wii U,PS4, Xbox 720) gemacht.

Klar wird die Wii U nicht mit PS4,720 mithalten. Sollte aber klar sein.

Hier habe ich extra die bekannten Chips (Power7, R770) auf den die Custom Chips der Wii U basieren nicht erwähnt.

Bearbeitet 4. Februar 2012 von era1Ne