Nintendo WiiU - Thread

[Survivor]

So um hier mal die CPU Diskussion irgendwie zu "durchbrechen" einfach mal eine Analyse zu den Fakten, Aussagen der Entwickler und vor allem um endlich mal zu 100% die Frage dieses Threads "Wii-U bessere Grafik (Hardware. Anmerkung von era1Ne) als PS3?" zu beantworten....

 

Eine Analyse zu den Fakten? Das was du schreibst, dass kann mann aber auch in einem Satz schreiben und steht auch schon in zig links Seiten vorher: Laut den Meldungen vieler Firmen, die Spiele für die Wii U produzieren, wird die Wii U um 50-100% besser sein als die PS3 - Punkt aus!!

[Hunter93]

Nehmen wir mal nur die GFLOPS und lassen die anderen Dinge außer acht

Wir reden hier von einer Zeit in der die RSX ca. 400 GFLOPS produziert und da kann ein Cell der über 200 GFLOPS erzeugt natürlich sehr helfen. Nehmen wir einfach mal Stur an, dass er nur die Grafik berechnen muss und benutzen seine kompletten GFLOPS für die Unterstützung des GPU.

 

Gleitkommaleistung bei Grafikkarten lässt sich nicht so mir nichts dir nichts vergleichen, vor allem da es sich hier wirklich nur um graue Theorie handelt. Der Xenos ist zweifelsohne die leistungsstärkere GPU, bringt es aber auf lediglich 240 GFlops. Wenn man bedenkt, dass der fünfte Kanal zu reinen Pixeloperationen gar nichts beiträgt, reduziert das die Leistung bereits auf (500 MHz * 2 Ops * 4 Kanäle * 48 ALUs =) 192 GFlops.

230,4 GFlops reine Processing-Power sind in Relation dazu enorm - wenn auch der Cell als reine GPU kaum etwas taugen würde. Darüber hinaus würden heutige Standards in der Fertigung und Produktion wesentlich größere Cell-Chips erlauben. Gemessen am Transistorencount (siehe letzter Beitrag) eines Power7 mit 8 Kernen wären gut 5 Cell Chips zu den gleichen Kosten produzierbar, das ergibt Pi mal Daumen 1150 GFlops.

 

Die SPEs des Cell sind gut vergleichbar mit den ALUs aktueller GPUs. 8 SPEs mit vierfach SIMD bedeuten 32 solcher Recheneinheiten. GPUs liefern davon mittlerweile mehrere Hundert, aber was den eigentlichen Aufbau anbetrifft, haben sich GPU ALUs seit 2006 stark in Richtung der Cell Architektur entwickelt und tun es im Prinzip noch immer.

Sony bzw. IBM haben mit dem Design meiner Meinung nach wirklich einen guten Riecher bewiesen. Die Architektur war brandneu, zukunftsweisend und nicht zu vergessen 400 Millionen Dollar schwer. Deshalb ist am Wunderding Cell schon etwas dran und nicht nur bloßes Marketing. Demgegenüber ist die nächste Auflage des IBM PowerPC ziemlich unspektakulär, auch wenn die Verbesserungen zum unmittelbaren Vorgänger nicht gerade klein ausgefallen sind.

 

Ich weiß das der Cell auch grafische Berechnungen übernimmt und man nicht einfach so sagen kann, dass der Cell schlechter oder besser ist.

 

Ich denke der Cell wurde irgendwann mehr oder weniger verworfen, weil er relativ schwer zu programmieren ist und die neuen Grafikkarten selber soviel Power haben, dass die grafische Unterstützung des Cells nicht mehr so stark gebraucht wird.

Die Neueren Grafikkarten produzieren aber sehr viel mehr GFLOPS und haben auch so mehr Power.

 

Die Programmierung des Cell ist sicher etwas anspruchsvoller, wenn man die SPEs voll befeuern will. Hilfsmechanismen wie Sprungvorhersagen oder eine effizient agierende OutOfOrder-Architektur sind wie erwähnt einfach nicht drin, aber deshalb ist es sicher noch nicht gleich unwirtschaftlich.

Hauptproblem ist meiner Meinung eher die Tatsache, dass andere Plattformen keine vergleichbaren Ressourcen anbieten. PC und 360 sind sehr GPU fokusiert und haben eben keine 8 SIMD-Einheiten zur freien Verfügung.

 

Davon abgesehen kann der Cell (weil die SPEs dazu schnell genug sind) die Grafikkarte zwar massiv unterstützen, aber eigentlich ist er dazu ja gar nicht vorgesehen. Vermutlich ist es einfach nur die beste Verwendungsmöglichkeiten der Ressourcen: 360 und PC liefern nichts vergleichbares im Prozessor-Bereich, CPU-Power ist ohnehin schon genügend vorhanden also investiert man die SPEs lieber in Grafikberechnungen, weil sie dort ihr Potential ebenso entfalten können.

Das heißt aber nicht, dass der Cell bei herkömmlichen CPU Aufgaben versagt, die bei Spielen zum tragen kommen. Der Leistungsvorteil behält der Prozessor auch, wenn er sich um Physik, den Sound, Dekompression, Simulationen oder die Animationen kümmert.

Warum also weniger verbauen, wenn mehr geht? Sony hat diese Taktik bewusst gewählt, nur ist sie nicht ganz aufgegangen.

 

Eine auf den R770 Chip basierende GPU schafft ihre 1400 GFLOPS und da merkt man die Unterstützung des Cells kaum noch.

 

Ich weiß nicht, wo du diese Angabe her hast, aber eine Radeon R770 ist von 1400 GFlops noch meilenweit entfernt.

Beyond 3D liefert eine recht umfangreiche Einschätzung darüber, was beim Wii U GPU so alles auf uns zukommen könnte.

Hier der ungefähre Wartungshorizont für eine Karte aus der Radeon 700 Serie:

 

 

Bare minimum:

 

240 ALUs – A 3 Clusters setup that would deliver a theoretical (and meaningless, but since we need some scale, that will do) 288 GFLOPS if clocked @600MHz.

In this case, the GPU U wouldn’t have much more processing power than its cousin of the Xbox persuasion, Xenos. In fact, it would have has many ALUs has Xenos. But as we said, not all ALUs are born equals, and the more recent nature of GPU U ones, would give them an edge over Xenos’.

 

 

Reasonable entry:

 

320 ALUs – A 4 Clusters setup that would push 384 GFLOPS @600MHz.

GPU U would mean business. It would easily trump Xenos and RSX (GPU of the PlayStation 3) in any type of calculations whatsoever. Although, it wouldn’t be enough a difference to set the GPU U on a class of its own when compared to the other two. It would beat them, but not outclass them.

 

 

High end:

 

400 ALUs – A 5 Clusters setup rendering 480 GFLOPS @600 MHz

Now you’re playing with power. We’re talking more or less twice the computational power of Xenos and RSX. It would be equivalent to two full PC GPU generation leaps over the current competition.

 

 

Top of the line:

 

800 ALUs – A 10 Clusters – 960 GFLOPS @600 MHz

No graphics programmer in his right mind would qualify GPU U as being “slightly better than Xbox 360.” In fact, that’s the very reason why this scenario can be put to sleep and forgotten.

 

http://www.beyond3d.com/content/articles/118/4

 

 

Das letzte Szenario wird ja schon im Artikel ausgeschlossen. Wenn wir dann auch noch einer R770 ausgehen, erwartet uns wohl etwas zwischen Szenario 2 und 3, je nach dem wie die Variante des Chip ausfällt.

 

Als reiner CPU versagt der Cell, aber gegen einen Power7 und i7, dass hast du ja auch erkannt oder schon gewusst.

Und ein Power7 (8core) hat immer mehr Leistung als ein Cell.

Cell wurde nicht umsonst mehr oder weniger eingestampft.

 

Ich kann nur mutmaßen, weshalb der Cell "eingestampft" wurde.

Es braucht sicher "keine extrem fähigen Hände" sondern einfach nur zugeschnittene Programmierung. Manchmal ist allerdings schon das zuviel Aufwand.

 

Der Power7 benutzt Cell Technologie und zählt als indirekter Nachfolger also wie kommt man darauf, dass ein Power7 8 Core nur minimal besser ist als ein Cell?

 

Der Cell besteht bekanntlich aus 8 SPEs (Vektorprozessoren) und einem PPE (PowerPC Element).

IBM hat dem Cell als "Steuereinheit" eine weiterentwickelte Ausgabe ihrer PowerPC-Entwicklung spendiert. Die 3 Kerne des Xenos sind sogar allesamt auf Basis von IBMs PowerPC.

Die Nachfolge dieser Architektur ist mehr oder minder der Power6 bzw. nun der Power7.

Also ja, der Power7 verwendet weiterentwickelte Elemente des Cell Prozessors. Ob man deshalb gleich von einem Nachfolger sprechen kann?

 

Und die Angaben von Cell 20 // i7 ca. 99 // Power7 (quad) ca. 98 stimmen. Kommt auf das Verfahren an und ob man sp oder dp benutzt.

 

Zuerst einmal hat doppelte Genauigkeit rein gar nichts mit der "tatsächlichen Leistung" eines Prozessors zu tun.

Davon profitieren zum Beispiel naturwissenschaftliche Simulationen, für Videospiele dürfte das allerdings völlig unbedeutend sein.

Grafikkarten konnten bis vor wenigen Jahren noch überhaupt kein DP und auch die SPEs des Cell sind dafür explizit nicht ausgelegt ("Die Werte beziehen sich auf doppelt genaue Gleitkommazahlen (64 Bits), für welche die SPUs des Cell-Prozessors nicht ausgelegt sind." Wiki).

Angesichts dessen hätte Sony wirklich wenig Hirn bewiesen, einen solchen Prozessor für eine Videospielkonsole zu entwickeln. Vor allem da kaum ein Jahr später der PowerXCell 8i erschien, der auch für doppelte Genauigkeit optimiert wurde.

 

Der normale Cell bringt es übrigens auf 21,03 GFlops DP.

Die Performance lässt sich nicht unwesentlich steigern, wenn man den Cell Werte in einfacher Genauigkeit ermitteln lässt. Anschließend kann durch Nachiteration daraus auf DP Werte geschlossen werden. So erreicht der Cell ~ 100 GFlops unter DP, wäre also auf Augenhöhe mit dem i7 und dem Power7.

http://www.netlib.org/lapack/lawnspdf/lawn175.pdf

Bearbeitet 4. Februar 2012 von Hunter93

[era1Ne]

@ Hunter93

 

Ich hab gar kein Bock immer noch einen 8 CorePower7 vs. Cell der PS3 zu machen. Ich könnte zwar die beiden Architekturen analysieren ist mir aber eindeutig zu blöd.

 

GUt keine PS4 würde ich sagen. Cell ist ja das beste vom beste. Eins sei jedoch gesagt der Cell PPE basiert auf einem Power5 und die Entwicklung des Cells hat Sony ca. 600 Millionen gekostet und IBM auch etliche 100 Millionen. Beide haben Cell eingestellt und IBM setzt jetzt auf Power7.

 

Die reine Rechenleistung betreffend spielt IBMs Power7 weiter in einer eigenen Liga. Sowohl die Integer- als auch Floating-Point-Performance übertrifft die gesamte Konkurrenz meist deutlich. Neben acht Kernen, vierfachem Multithreading pro Core, Turbo Modus, zwei integrierten DDR3-Speicher-Controllern für acht Channels und Taktfrequenzen bis 4,14 GHz verfügt der 45-nm-Prozessor auch über einen riesigen L3-Cache von bis zu 32 MByte. Egal ob zwei, vier oder acht Power7 im Server sind, die Konkurrenzsysteme haben das Nachsehen.

Cell ist auch eine Servertech und wurde abgehängt.

 

Nenn mir 1 CPU der bezahlbar ist und für die PS4, 720 benutzbar wäre wenn ein 8 Core Power7 nicht in Frage kommt.

 

Wird interessant zu sehen. Übrigens der Cell ist für die übliche CPU Aufgaben ungeeignet und ist eher für Multimediadinge geeignet.

 

Aber ich hab da echt kein Bock mehr drauf.

 

Der normale Cell bringt es übrigens auf 21,03 GFlops DP.

Die Performance lässt sich nicht unwesentlich steigern, wenn man den Cell Werte in einfacher Genauigkeit ermitteln lässt. Anschließend kann durch Nachiteration daraus auf DP Werte geschlossen werden. So erreicht der Cell ~ 100 GFlops unter DP, wäre also auf Augenhöhe mit dem i7 und dem Power7.

Aja nur das der Quad Power7 100 GFLOPS hat unter DP, aber ein 8 Core ist n bisl was anderes.

Außerdem kommt es bei CPU noch auf andere Dinge an und Power7, i7 ist und bleibt die besseren CPU. Zum Teil viel besser.

 

Ein nicht vernachlässigbarer Unterschied ist, dass man die i7,Power7 wirklich zu 100 Auslasten kann und somit die Zahlen realistischer sind als die theoretischen Zahlen des Cells.

Den kann kaum einer Ausnutzen. Also was bringt er dann? Ich bleibe immer noch dabei die theoretischen Zahlen des Cells lügen. Nebenbei kann man i7, Power7 kaum mit Cell vergleiche, da sie für andere Zwecke entwickelt wurden. Also musst du entweder logisch nachvollziehen oder mir glauben

 

Darüber hinaus würden heutige Standards in der Fertigung und Produktion wesentlich größere Cell-Chips erlauben. Gemessen am Transistorencount (siehe letzter Beitrag) eines Power7 mit 8 Kernen wären gut 5 Cell Chips zu den gleichen Kosten produzierbar, das ergibt Pi mal Daumen 1150 GFlops.

 

Theoretisch !!! Und warum macht man es nicht? Ich glaube IBM, Sony haben genug Geld investiert (zusammen fast 1 Milliarde) um die Technologie, wenn sie doch ach so toll wäre nicht fallen zu lassen. Haben sie aber und sicher nicht wegen dem schweren Programmieren, dass war vorher schon klar.

Bearbeitet 4. Februar 2012 von era1Ne

[Hunter93]

und die Entwicklung des Cells hat Sony ca. 600 Millionen gekostet und IBM auch etliche 100 Millionen.

 

Wikipedia spricht von ca. 400 Millionen US-Dollar Kosten insgesamt und beruft sich dabei auf Sony. Der entsprechende Einzelbeleg ist mittlerweile leider nicht mehr abrufbar.

 

Beide haben Cell eingestellt und IBM setzt jetzt auf Power7.

 

Der PowerPC war schon (fast) immer IBMs Flaggschiff. Ich denke nicht, dass der Cell Prozessor entwickelt wurde den PowerPC für IBM vollständig zu ersetzen. Schon allein deshalb nicht, weil der Cell für spezielle Anwendungsbereiche wie Videospiele entwickelt wurde und nicht die gesamte Bandbreite an Einsatzfähigkeit abdeckt wie x86 oder aufgeblähte RISC-Architekturen.

IBM hat darüber hinaus den Cell Prozessor nicht komplett eingestellt. Die Entwicklung eines 2 PPE + 32 SPEs Modells wurde verworfen, allerdings will man weiterhin an Produkten aus der "Cell family" arbeiten (KLICK).

Sony hat den Cell für den Einsatz in der Playstation 3 angedacht und seither wird er darin ja auch verbaut (eine PS3 Slim verzichtet ja nicht auf den Cell). Man kann wohl erst dann davon sprechen, Sony hätte den Cell eingestellt, würde die PS4 auf ein alternatives Design setzen.

 

Cell ist auch eine Servertech und wurde abgehängt.

 

Was willst du damit sagen? Wenn ein Testbericht davon spricht, der Power7 wäre der Konkurrenz überlegen, kannst du nur schwer davon ausgehen, dass damit auch nicht getestete Produkte gemeint sind.

Und dazu gehört auch der Cell.

 

Nenn mir 1 CPU der bezahlbar ist und für die PS4, 720 benutzbar wäre wenn ein 8 Core Power7 nicht in Frage kommt.

 

Ein Power8, ein Power 7 mit mehr bzw. weniger als 8 Kernen, ein Cell 2, vollständig neue Eigenentwicklungen oder entsprechende Konkurrenzprodukte aus dem Hause AMD bzw. Intel.

Muss ja nicht heißen, dass sowas auch unbedingt sinnvoll wäre. Aber was soll die Frage?

 

Wird interessant zu sehen. Übrigens der Cell ist für die übliche CPU Aufgaben ungeeignet und ist eher für Multimediadinge geeignet.

 

Was sollen denn übliche CPU Aufgaben sein? Diverse Befehlsätze aus dem x86-Bereich kann ein Cell sicher genausowenig wie ein Power7.

 

Aber darauf braucht es uns ja auch nicht anzukommen, wir reden hier ja schließlich vom Einsatz in Videospielen. Und an dieser Stelle wäre ein Cell wohl potentiell leistungsfähiger. Denn Physik, Dekompression, Crowd-Simulationen etc. zählen definitiv zu seinen Paradedisziplinen.

 

Aja nur das der Quad Power7 100 GFLOPS hat unter DP, aber ein 8 Core ist n bisl was anderes.

 

Der Forumsbeitrag spricht von "tatsächlicher Leistung". Das hat nichts mit doppelter Genauigkeit zu tun. Vermutlich schätzt der Typ die Prozessoren einfach nur grob ein und das absolut willkürlich.

 

Mal angenommen du hättest recht und damit wäre DP gemeint, so hätte ein Power 4 Core etwa 99.36 GFLOPS SP und 95-98 GFLOPS DP.

Das wäre schon ein kleines Wunder im CPU-Bereich.

 

Ein Fanboy-Beitrag aus einem x-beliebigen Forum kann ohnehin nicht als Diskussiongrundlage taugen. Die Werte sind vermutlich frei erfunden.

 

Ein nicht vernachlässigbarer Unterschied ist, dass man die i7,Power7 wirklich zu 100 Auslasten kann und somit die Zahlen realistischer sind als die theoretischen Zahlen des Cells.

 

Falsch. Der Cell erreicht bei einfachen Matrizenmultiplikationen in der Praxis 201 GFlops bei 204 GFlops theoretischer Spitze (der PPE tragt in dieser Bechmark nicht zu den Berechnungen bei, ansonsten hätten wir 230 GFlops theoretische Maximalleistung).

Die SPEs erreichen bei diesem Test - einfach mal so - über 98 % ihrer maximalen Leistung.

 

Theoretisch !!! Und warum macht man es nicht?

 

Nicht nur theoretisch, auch in der Praxis.

Wenn der Transistorencount als Preisindikator herangezogen wird (diese Prämisse muss man stellen, ist im Groben aber sicher richtig) könnte man zum Preis eines Power7 8 Cores gut 5 Cells Chips produzieren.

 

Wenn IBM Server verbaut, macht man das im Prinzip auch in der Praxis.

Zum gleichen Preis können an dieser Stelle wesentlich mehr Cells als Power7 verbaut werden.

Für zukünftige (Einzel)Produkte ist es dann natürlich nur sinnvoll, anstatt 5 Cells auf einem jeweils eigenen Die einen Cell in einem einzigen zu verbauen.

Das würde die Kosten nochmals erheblich senken.

[era1Ne]

Wikipedia spricht von ca. 400 Millionen US-Dollar Kosten insgesamt und beruft sich dabei auf Sony. Der entsprechende Einzelbeleg ist mittlerweile leider nicht mehr abrufbar.

 

Ach und Wikipedia ist allwissend? Sony hat ca. 600 Millionen investiert und IBM nicht unbedingt weniger.

 

Zum CPU der möglichen PS4. Im Moment sind i7 und power7 das Maß aller Dinge. Und ein Power8 soll erst 2012-2013 erscheinen und wird wahrscheinlich viel zu teuer sein um eine PS4 mit dem Marktpreis 400-600€ herzustellen. Da muss noch andere Hardware rein. Zwar bekommt Sony die günstiger als die Endkunden trotzdem wird sicher kein Power8 verbaut sein.

Und 8Core Power7 ist sehr stark und ist auf dem Lvl mit der Konkurrenz von Intel und AMD. Also noch mal die frage was verbauen wir in die PS4.

 

Aber wir sollten das Thema lassen bringt sowieso nichts. Zumal man den Cell nur schwer mit anderen CPU vergleichen kann. Am Ende blebit zu sagen.... Glaub es oder glaub es nicht ein 8 CorePower7 ist sehr viel stärker und zählt wohl zu den möglichen PS4, Xbox Next CPu, während ein QuadPower7 in die Wii U verbaut wird.

Nebenbei entwickelt es sich viel einfacher bei einem Power7 und er ist in anderen Bereichen viel besser als der Cell. Und schon allein wegen der Entwicklerfreundlichkeit werden wir ein viel besseres Resultat sehen als mit einem Cell. Der Cell wurde für den Multimediabereich und Serverbereich gebaut und um Mathematische Berechnungen durchzuführen. Außerdem wollte man einen relativ günstigen Supercomputer machen... Zwar nicht mit dem 1. Cell der PS3, aber bei zukünftigen Cell sollte eine ähnliche Leistung erzielt werden wie ein Supercomputer. . Anscheinend hat ist das ganze aber nicht ganz aufgegangen.

Selbst Sony will anscheinend weg vom Cell.

 

Und wenn du sagt die GPU der Wii U hätte nur 600 GFLOPS und ein 8 COre Power7 ist nur ein bisl besser als ein Cell wäre die Wii U mit einem Quad Power7 schlechter als ne PS3? Oder nur 10-30% besser?

 

Einfach unlogisch. Und ich kenne mich da n bisl aus und könnte hier 4-5 Seiten über den Cell und Power7 schreiben, aber das würde den Rahmen sprengen und hier geht es auch eher um die Wii U und wie ich mit einem anderen Artikel gezeigt habe wird sie mehr als 50% leistungsfähiger sein. Wie leistungsfähig muss man abwarten.

Und wie wäres Hunter. Wir beide sollten jetzt wieder b2t oder ?

Thema ist Wii U und nicht 8Core Power7,i7 vs Cell.

Bearbeitet 5. Februar 2012 von era1Ne

[theHitman34]

Gotteswillen was sind das für Kommentare hier?

Wer liest sowas besser gesagt.... WER SOLL DAS VERSTEHN von euch??

Sorry aber da komm ich nicht mehr mit.

 

Einfach mal die ersten Wii-U Spiele abwarten dann sehn wir was die Technik so drauf hat, ich trau Nintendo durchaus zu mal bei Grafik einen draufzusetzen.

[Black Eagle]

Gotteswillen was sind das für Kommentare hier?

Wer liest sowas besser gesagt.... WER SOLL DAS VERSTEHN von euch??

Sorry aber da komm ich nicht mehr mit.

 

Einfach mal die ersten Wii-U Spiele abwarten dann sehn wir was die Technik so drauf hat, ich trau Nintendo durchaus zu mal bei Grafik einen draufzusetzen.

 

 

ich hab mich hier schon lange ausgeklinkt. so lange unter der grafik nicht die guten spiele leiden müssen ist es ja auch okay. bin da auch auf neue infos gespannt.

[Stryke_**]

Eine Vernünftige Diskussion ist nicht möglich, weil 2 Leute seit gefühlten 10 Seiten über mist diskutieren, die weder jemand interessiert noch zum Thema gehört......

 

Das die Wii U mehr als die doppelte Leistung der PS3 hat, sollte weder schwer noch kosten intensiv sein, Aber was sie nun letztlich an Leistung hat, wird sich wohl irgendwann in nächster Zeit Herausstellen.

[era1Ne]

Eine Vernünftige Diskussion ist nicht möglich, weil 2 Leute seit gefühlten 10 Seiten über mist diskutieren, die weder jemand interessiert noch zum Thema gehört......

 

Das die Wii U mehr als die doppelte Leistung der PS3 hat, sollte weder schwer noch kosten intensiv sein, Aber was sie nun letztlich an Leistung hat, wird sich wohl irgendwann in nächster Zeit Herausstellen.

 

sry Nur mist war das nicht. Und Power7 gehört zum Thema

Aber ich werde darüber nicht mehr mit Hunter diskutieren und wenn nur über PN keine Sorge

 

Aber dazwischen hab ich folgendes geschrieben.

 

 

So um hier mal die CPU Diskussion irgendwie zu "durchbrechen" einfach mal eine Analyse zu den Fakten, Aussagen der Entwickler und vor allem um endlich mal zu 100% die Frage dieses Threads "Wii-U bessere Grafik (Hardware. Anmerkung von era1Ne) als PS3?" zu beantworten.

 

Notiz: Ich nehme die Quellen deshalb von der Seite, da ich sie so schneller einfügen kann. Kann man genau so auch auf seriöseren bzw. bekannteren Seiten nachlesen.

 

Ich denke man kann ziemlicher sicher sein, dass es so passieren wird. Die Entwickler bekommen immer wieder neue DevKits und die Hardware verändert sich ständig in ein leistungsfähigeres Produkt.

 

“They’ve (Nintendo, ed.) asked us what we would want from the hardware, and when we give them feedback we can see that they’re definitely listening to it and making changes.”

The developers added that the hardware is “still constantly changing”

http://wiiudaily.com/2012/02/team-ninja-wii-u-very-easy-to-develop-for/

 

Das war das Vorwort, aber wieso kam die Wii U überhaupt in die Situation sich mit der PS3, 360 vergleichen zu müssen. Zu aller erst sicherlich wegen der Wii die durch den sehr großen Erfolg auch einen Imageschaden im Bezug auf Hardware bei Nintendo verursacht hat. Viele glauben Nintendo ist zu nichts fähig was die Hardware betrifft. Leider erinnern sich nur wenige an die Gamecube, N64 die jeweils stärker waren als ihr Sony Gegenstück. Ist aber auch nachvollziehbar, da sich beide zusammen nicht so oft wie die Wii verkauft haben und sie zeitlich weiter hinten liegen.

 

Der nächste Punkt war die verkorkste E3 Präsentation auf der nur 360 Material gezeigt wurde, wie von Nintendo selbst bestätigt wurde. (Anm. Quelle reiche ich gerne nach bei Anfrage)

Danach kam viel Verwirrung auf... Einerseits dachte man zuerst Wii U ist nur ein Controller und viele haben nicht die Aussage von Nintendo (360 Material) wahrgenommen und hitzige Diskussionen geführt. Aus diesem Anlass entstand wahrscheinlich auch dieser Thread.

 

Im selbigen Monat hat sich ein Entwickler/Publisher, Analysten zu der Leistung geäußert und folgende Worte benutzt.

 

Many developers and publishers already have working Wii U dev kits in their possession, meaning they’re more likely to know what’s on the inside. And according to game industry analyst Arvind Bhatia from Sterne Agee, who spoke to a number of developers, the Wii U hardware is 50% more powerful than the Xbox 360 and PlayStation 3.

http://wiiudaily.com/2011/06/wii-u-is-50-more-powerful-than-ps3-and-xbox-360/

 

EA hat eine ähnliche Äußerung getätigt.

 

Glaubhaft? Angesichts des E3 Materials ja, wenn man nicht wüsste das es 360 Material war. Und angesichts der Wii Taktik auch.

 

Aber es gab immer noch die Aussage von Nintendo, dass sie den Coremarkt angreifen wollen und mit der wohl "brutalsten Nintendo PK auf der E3 ever" haben sie wohl ein klares Statment abgegeben. Damit möchte ich nicht sagen, dass Coretitel immer brutal sind oder brutal sein müssen. Aber seitens Nintendo versuchte man anscheinend das Kinderimage ein wenig wegzubekommen ohne die Kinder und Causalgamer zu verärgern. Die schauen die E3 sowieso nicht.

 

Also nochmal... Ist das Gerücht bzw. die Aussage glaubhaft?

 

Ein klares NEIN!

 

Diese Aussage (sollte sie überhaupt stimmen... was wahrscheinlich ist) basiert auf veralteten Devkits die zumal taktisch "underclocked" wurden um nicht merklich besser zu sein wie die PS3/360.

 

According to new sources from consulting firm Hit Detection, the Wii U console showcased at E3 featured “underclocked” hardware, which didn’t perform as well as the final console is supposed to perform. This made Nintendo decide against showing any games on the Wii U, since they wouldn’t end up looking any better than on the PlayStation 3 or Xbox 360. Apparently, developers who have the Wii U in hands also have underclocked hardware (CPU and GPU), meaning that they can’t get the full potential out of their games just yet.

http://wiiudaily.com/2011/06/wii-u-hardware-at-e3-was-underclocked/

 

Anscheinend wollte man sich nicht in die Karten schauen lassen. Deshalb wurde bisher wahrscheinlich außer Power7 nicht bekanntgegeben.

Übrigens die Aussage wurde von Vigil ein Entwickler der schon vor der E3 mit Devkits beliefert wurde und noch wird bestätigt. Selbigen Entwicklern ist es gelungen bei dem alten DevKit mit einem "underclock" in weniger als 5 Wochen Darksiders 2 zu portieren, was für die Leistung und Entwicklerfreundlichkeit der Konsole spricht.

 

Begrifferklärung "underclock(ed)"

 

Hierfür wird die Hardware künstlich schlechter gehalten als sie eigentlich ist. Nebenbei ist es das Gegenteil von "Overlock" was heutzutage z.b. CPU intelligent einsetzen um stromsparend und Effizient zu arbeiten, aber bei hoher Auslastung ihre Taktung erhöhen und somit einen so genanten "Overlock" machen.

 

Falls einem die Erklärung immer noch nichts sagt.... Hat etwas von einem Begrenzer beim Roller oder Auto, die besonders bei Rollern oft gedrosselt werden was man als "underclock" sehen kann.

 

 

Also welche Leistung hat die Wii U nun? Kann man noch nicht sagen, jedenfalls spricht alles dafür, dass sie mehr als 50% mehr Leistung hat wie man an meinem bisherigen Analyse sieht.

 

Also drücken wir dies mal in % aus. Die 360/PS3 setzen wir hierfür trotz ihrer Leistungsunterschiede auf eine Stufe. Dies dient nicht dazu um die 360 besser darstehen zu lassen, sondern vereinfacht einfach das "rechnen" und dient schon seinem Zweck

 

Current Gen (PS3,360) 100%

Wii U widerlegtes Gerücht 150% Leistung

Die Wii U wird über 150% Leistung haben und das steht fest.

Wii U (unbestätiges Gerücht) 200% Leistung. Also die doppelte.

 

Was bedeutet die Leistung im Bezug auf die PS4, Xbox 720 (Codename "Loop") ?

 

Einfach nichts. Sie wird vll nach dem Release dieser 2 Konsolen noch Thirdparty support bekommen, aber es darf angenommen werden, dass die PS4,720 die 5-9 fache Leistung der PS3,360 haben werden.

 

Als letzes noch ein paar Entwickleraussagen zu den DevKits der Wii U. Bitte beachtet, dass sie noch immer in Entwicklung ist und sich die Daten ins positive Verändern und die Aussagen nicht alle von dem gleichen DevKits stammen, da sie in verschiedenen Zeiträumen getroffen wurden. Aussagen sind im Spoiler zu finden um doch ein wenig Platz zu sparen. Außerdem stammen die Aussagen von den besagten "underclocked" Devkits. Somit sieht man das Potenzial, wenn die großen so einfach ihre Engines zum laufen bekommen obwohl die Hardware noch lange nicht fertig ist und sie extra "underclocked" ist. Zum einen um Sony, MS keine Chance zu geben irgendwie durch befreundete Entwickler an Daten zu kommen und zum anderen um die Konsolengeneration künstlich in die Länge zu ziehen, da sie so bei Release titel hat die sie nicht ausreizen können, da die Hardware "underclocked" war und alte Devkits für das Entwickeln der Spiele benutzt wurde. Genialer Schachzug.

 

VALVE:

 

 

It sort of fits better into the scalability in terms of graphics performance and CPU performance, so I think it’ll be a lot easier for us to fit it into our scalability model.

http://wiiudaily.com/2011/06/valve-interested-in-wii-u/

 

 

ACTIVISION:

 

 

“It is a fantastic piece of hardware. Technically, we’re super excited about what we can do on it, it’s really something incredible.”

http://wiiudaily.com/2011/07/activision-were-enthusiastic-over-the-wii-u/

 

 

EPIC GAMES:

 

 

“We haven’t made an official announcement about that platform. And while we loved the Wii, it just wasn’t a fit to make a game that would go across Xbox 360, PS3 and the Wii. It just wasn’t possible. So going forward, we’re working with those folks and we’re very interested in the Wii U”

http://wiiudaily.com/2011/08/epic-games-very-interested-in-wii-u/

 

 

CRYTEK

 

 

“The specs are very good. It’s a challenge for designers, but once thought through it can add value, and that’s what’s ultimately important. Our guys in Nottingham they are very happy with their tests on the dev kits and they’re excited about it.”

http://wiiudaily.com/2011/09/crytek-wii-u-specs-are-very-good/

 

 

DICE/EA

 

 

“We definitely see potential in the Wii U, but I wish I had the breakthrough idea for how to exploit the new controller. We’re definitely looking into what kind of new stuff we can do with Wii U.”

http://wiiudaily.com/2011/09/battlefield-3-dev-we-definitely-see-potential-in-the-wii-u/

 

 

Manche dieser Entwickler haben sich negativ über die PS3/360 Hardware geäußert und einen gewissen Anspruch an Hardware der Next Gen Konsolen (Wii U,PS4, Xbox 720) gemacht.

Klar wird die Wii U nicht mit PS4,720 mithalten. Sollte aber klar sein.

Hier habe ich extra die bekannten Chips (Power7, R770) auf den die Custom Chips der Wii U basieren nicht erwähnt.

 

[Cloud]

Wenn die Jungs so diskutieren möchten, dann lasst sie solange sie sich ans Topic halten sollte es keine Einwände geben. Überfliegt einfach ihre Beiträge wenn ihr kein Interesse an ihrer Unterhaltung habt.