InFamous Second Son

[Zack07 42]

Seine Hauptkraft ist das absorbieren. Das mit dem Staub war nur die erste Kraft die er geraubt hat.

 

Stimmt steht sogar im dritten Absatz seines Links.

[Alan Harper 16]

Den Satz habe ich doch glatt übersehen.

 

Jedenfalls finde ich die Idee mit dem Absorbieren der Kräfte von anderen Conduits interessant. Dadurch gewinnt das Spiel an vielen Möglichkeiten, was das Gameplay betrifft.

 

[Reedler 10]

Second Son hört sich für mich, der nie Infamous gespielt hat, mal sehr viel interessanter an als noch die Vorgänger. Bin gespannt

[Jellal 10]

Das Gute ist dass Second Son wohl nichts mit den vorherigen Teilen zu tun hat (storytechnisch)

D.h jemand der bisher kein Infamous gespielt hat, kann ohne Probleme zugreifen

[Andreas86 10]

Das Gute ist dass Second Son wohl nichts mit den vorherigen Teilen zu tun hat (storytechnisch)

D.h jemand der bisher kein Infamous gespielt hat, kann ohne Probleme zugreifen

Genau, spielt zwar sieben Jahre nach den Ereignissen in inFamous 2. Vielleicht wird das nur kurz am Anfang angeschnitten?

[3DG 49]

Das Gute ist dass Second Son wohl nichts mit den vorherigen Teilen zu tun hat (storytechnisch)

D.h jemand der bisher kein Infamous gespielt hat, kann ohne Probleme zugreifen

Dann hätten sie es auch einfach nur Second Son nennen können. Es Infamous zu nennen wäre nicht nötig. Das hatten sie als kleine Fussnote in einen Untertitel setzen können.

[Alan Harper 16]

Dann hätten sie es auch einfach nur Second Son nennen können. Es Infamous zu nennen wäre nicht nötig. Das hatten sie als kleine Fussnote in einen Untertitel setzen können.

Ich verstehe nicht warum man dem Spiel einen neuen Namen geben sollte, nur weil es einen neuen Protagonisten gibt und die Handlung nicht mehr viel mit der Geschichte der ersten beiden Teile zu tun hat. Das Spielprinzip ist doch immer noch dasselbe und den Verkaufszahlen würde das aus Marketing-Gründen bestimmt nicht gut tun.

[FabFabo 10]

Ich verstehe nicht warum man dem Spiel einen neuen Namen geben sollte, nur weil es einen neuen Protagonisten gibt und die Handlung nicht mehr viel mit der Geschichte der ersten beiden Teile zu tun hat. Das Spielprinzip ist doch immer noch dasselbe und den Verkaufszahlen würde das aus Marketing-Gründen bestimmt nicht gut tun.

Damit hast Du Deine Frage selbst beantwortet.

[TiM3_4_P4iN 67]

Dann hätten sie es auch einfach nur Second Son nennen können. Es Infamous zu nennen wäre nicht nötig. Das hatten sie als kleine Fussnote in einen Untertitel setzen können.

 

finde ich nicht, der Titel Infamous beschränkt sich ja nicht auf Cole McGrath, nur weil es einen neuen Protagonisten gibt, heißt es doch nicht, dass das Spiel 100% anders ist ... Darüberhinaus profitiert man natürlich von dem bekannten Namen und woher willst du wissen dass nicht doch was mit Cole McGrath vorkommt , weiterhin gibt es immer noch die Conduits und die Militärmacht was auch bei Infamous der Fall war, dann kommen da noch die Kräfte (auch wenn es diesmal andere sind) usw....

 

Ich finde den Namen so gut, da weiß man dass es mit der Serie zusammenhängt ich mein CoD benennen sie ja auch nicht anders, nur weil man mit nem anderen Protagonist spielt

[Alan Harper 16]

Damit hast Du Deine Frage selbst beantwortet.

Das war eigentlich keine Frage. Ich bin vielmehr auf den Beitrag über mir eingegangen.