Der Allgemeine Spielebranche Thread

[Gast]

vor einer Stunde schrieb VerrückterZocker:

Sorry, meinte Remake. Ändert dennoch nix an der Aussage das die es nun nur noch bei Sony IPs machen können, bzw Sony müsste erstmal Verträge aushandeln mit dem jeweiligen Publisher

Ist ja nicht schlimm mein infamous in geiler Grafik zu zocken. Ich  Hab viele Spiele nicht gezockt die Sony gehören ^^.

[VerrückterZocker]

vor 12 Minuten schrieb Blacknitro:

Ist ja nicht schlimm mein infamous in geiler Grafik zu zocken. Ich  Hab viele Spiele nicht gezockt die Sony gehören ^^.

Ist auch kein Problem, Sony kann auf eine lange Geschichte zurückgreifen. Einzig was mich nervt das halt noch mehr Remaster/Remakes kommen, da bekomme ich langsam das Gefühl es fallen den Entwicklern immer weniger neue IPs ein.

Retunarl oder wie genau heißt, spricht mich zwar nicht an aber es war ne neue frische IP. 

Das pranger ich allerdings nicht nur bei Sony an, den Trend sieht man ja bei vielen Publishern

[Diggler]

vor 4 Minuten schrieb VerrückterZocker:

Ist auch kein Problem, Sony kann auf eine lange Geschichte zurückgreifen. Einzig was mich nervt das halt noch mehr Remaster/Remakes kommen, da bekomme ich langsam das Gefühl es fallen den Entwicklern immer weniger neue IPs ein.

Retunarl oder wie genau heißt, spricht mich zwar nicht an aber es war ne neue frische IP. 

Das pranger ich allerdings nicht nur bei Sony an, den Trend sieht man ja bei vielen Publishern

Die Schuld liegt da aber eher am Kaufverhalten der Kunden.
Wenn sich halt das gefühlt 100. AC oder FarCry besser verkauft als einen neue innovative IP, dann kann man schon verstehen, dass die Hersteller eher weniger Interesse daran haben das Risiko zu nehmen.

[VerrückterZocker]

vor 3 Minuten schrieb Diggler:

Die Schuld liegt da aber eher am Kaufverhalten der Kunden.
Wenn sich halt das gefühlt 100. AC oder FarCry besser verkauft als einen neue innovative IP, dann kann man schon verstehen, dass die Hersteller eher weniger Interesse daran haben das Risiko zu nehmen.

Da hast Recht und mir ist unser Kaufverhalten durch aus bewusst, sehe ja regelmäßig die Charts der Spiele.

[Gast]

 siehe call of duty oder Fifa immer das selbe und alle kaufen wie verrückt die games xD 

[VerrückterZocker]

vor 10 Stunden schrieb Eloy29:

Das letzte Interview was ich von Bluepoint gelesen habe war das sie gerne jetzt noch mal ein noch größeres Projekt im Remaster machen , was wohl auch schon für Sony in Entwicklung ist und dann gerne ihre erste eigene IP entwickeln möchten zu der sie schon klare Vorstellungen besitzen auch jene werden sie wohl schon an Sony gesendet haben.

Hört sich gut an

[Teilzeitzocker83]

vor 2 Stunden schrieb Diggler:

Die Schuld liegt da aber eher am Kaufverhalten der Kunden.
Wenn sich halt das gefühlt 100. AC oder FarCry besser verkauft als einen neue innovative IP, dann kann man schon verstehen, dass die Hersteller eher weniger Interesse daran haben das Risiko zu nehmen.

Das hat aber nichts mit "Schuld" zu tun. Schuldzuweisung impliziert ja, dass das Verhalten anderer schlecht ist, weil es nicht dem eigenen entspricht. Von Schuld kann also keine Rede sein, sondern von "Bedarf". Der Bedarf ist vorhanden und er wird gedeckt. Es ist doch wohl logisch, dass sowas wie Volkssport Fußball auch digital entsprechenden Konsumbedarf hat oder Hollywood-Ballerfilme und generell Actionfilme sind extrem populär, entsprechend ist der Bedarf nach Spielen auch groß. Und das spiegelt sich auch in den Verkaufscharts wieder. Das sollte doch nun wirklich niemanden überraschen. 

Innovation ist auch kein Kriterium, dass Qualität definiert. Vor allem, weil Innovation auch nur ein eigener Standpunkt sein kann, den man vertritt, den aber vielleicht andere nicht anerkennen. Und wenn eine IP nicht dem Geschmack der breiten Käuferschicht entspricht, dann sollte man seine innovative IP-Entwicklung so planen, dass sie nicht entsprechend große wirtschaftliche Kaufkraft voraussetzt und man bankrott geht, wenn nur wenige Exemplare verkauft werden. Denn der eigene Anspruch an "Innovation" ist das eine. Aber entweder trägt man das finanzielle Risiko oder man reduziert den Grad der Innovation, damit man Berechenbarkeit bekommt.

 

Ich finde es eh lustig, wenn sich Entwickler darüber beschweren, dass die eigenen Spiele nur wenig gekauft werden und "man deren Genie nicht erkennt". Das ist doch witzlos. Man lässt sich auf einen Markt ein und ist Teil des Spiels. Entweder man erkennt, wie der Markt tickt und weiß damit umzugehen und ist sich seiner eigenen Risiken bewusst oder man lässt es bleiben.

Bearbeitet 30. Juni 2021 von Sergey Fährlich

[Diggler]

vor 30 Minuten schrieb Sergey Fährlich:

Das hat aber nichts mit "Schuld" zu tun. Schuldzuweisung impliziert ja, dass das Verhalten anderer schlecht ist, weil es nicht dem eigenen entspricht. Von Schuld kann also keine Rede sein, sondern von "Bedarf". Der Bedarf ist vorhanden und er wird gedeckt. Es ist doch wohl logisch, dass sowas wie Volkssport Fußball auch digital entsprechenden Konsumbedarf hat oder Hollywood-Ballerfilme und generell Actionfilme sind extrem populär, entsprechend ist der Bedarf nach Spielen auch groß. Und das spiegelt sich auch in den Verkaufscharts wieder. Das sollte doch nun wirklich niemanden überraschen. 

Innovation ist auch kein Kriterium, dass Qualität definiert. Vor allem, weil Innovation auch nur ein eigener Standpunkt sein kann, den man vertritt, den aber vielleicht andere nicht anerkennen. Und wenn eine IP nicht dem Geschmack der breiten Käuferschicht entspricht, dann sollte man seine innovative IP-Entwicklung so planen, dass sie nicht entsprechend große wirtschaftliche Kaufkraft voraussetzt und man bankrott geht, wenn nur wenige Exemplare verkauft werden. Denn der eigene Anspruch an "Innovation" ist das eine. Aber entweder trägt man das finanzielle Risiko oder man reduziert den Grad der Innovation, damit man Berechenbarkeit bekommt.

 

Ich finde es eh lustig, wenn sich Entwickler darüber beschweren, dass die eigenen Spiele nur wenig gekauft werden und "man deren Genie nicht erkennt". Das ist doch witzlos. Man lässt sich auf einen Markt ein und ist Teil des Spiels. Entweder man erkennt, wie der Markt tickt und weiß damit umzugehen und ist sich seiner eigenen Risiken bewusst oder man lässt es bleiben.

Der Begriff "Schuld" bezog sich ja auf unsere Diskussion, dass sich manche hier mehr neue IPs wünschen würden und in dem Kontext ist das Wort mMn schon richtig gewählt.

 

Zum Rest:
Klar ist es Angebot und Nachfrage und dennoch kann man aus verschiedenen Gesichtspunkten natürlich gewisse Dinge kritisieren, gerade auch aus künstlerischer Sicht oder bezüglich des Anspruchs. Aber das gilt ja für alle Medien. Das Problem ist halt, umso teurer die Produktionen werden, desto weniger werden die Firmen Risiken eingehen und umso mehr immer gleichen Einheitsbrei werden wir sehen. D.h. die breite Masse bestimmt dann einen Großteil der Produkte am Markt. Aber ist ja jetzt schon so, dass man für gewisse Dinge auf Indies oder ein paar wenige Firmen zurückgreifen muss.
Ohne gewisser Risiken zu neuen IPs würde es jedenfalls auch einen großen Teil der heutiegn IPs nicht geben und deshalb sollte die Wichtigkeit der Innovationskraft nicht unterschätzt werden.

Deinen letzten Absatz finde ich dann schon eher sarkastisch.

Bearbeitet 30. Juni 2021 von Diggler

[Gast]

Und da soll man noch sagen, die neue Generation sei dumm und primitiv. 16 Jahre alt und schon so raffiniert. 

 

Die wissen ganz genau, wie der Hase läuft. 

 

 

[Gast]

vor 40 Minuten schrieb President Evil:

Das beste Spiel dafür ist wohl Demons Souls (wenn auch nicht das beste Souls)

Welches ist das beste Souls für dich? Bloodborne?