Mit der heutigen Veröffentlichung des First-Person-Militär-Shooters „Medal of Honor: Warfigher“ erreichen uns die ersten internationalen Review-Wertungen, die dem Spiel nur die Mittelmäßigkeit attestieren können. Der Tester von Eurogamer geht mit fünf von zehn Punkten hart ins Gericht und sagt über das Spiel: “Es ist eine Spiel ohne eigene Identität, das unfähig ist, aus dem Schatten der Genre-Kontrahenten zu schreiten.”
Hier findet ihr einige internationale Testwertungen in der Übersicht:
- Eurogamer – 5/10
- NowGamer – 6.5/10
- Games Thirst – 6/10
- Destructoid – 5/10
- Playerslink
- Polygon – 4.5/10
- HardGame2 – 7/10
Möglicherweise kann der umfangreiche Day-One-Patch das Spielerlebnis in einigen Bereichen noch etwas nachjustieren. Analysten haben jedoch bereits vor einigen Tagen erklärt, dass auch der Veröffentlichungstermin „mit nur einer Woche Vorlauf vor dem Start einer Mörderreihe von AAA-Titeln“ sehr ungünstig gewählt ist.
Weitere Meldungen zu Medal of Honor: Warfighter.
Diese News im PlayStation Forum diskutieren
(*) Bei Links zu Amazon, Media Markt, Saturn und einigen anderen Händlern handelt es sich in der Regel um Affiliate-Links. Bei einem Einkauf erhalten wir eine kleine Provision, mit der wir die kostenlos nutzbare Seite finanzieren können. Ihr habt dabei keine Nachteile.
Kommentare
Mr_Aufziehvogel
25. Oktober 2012 um 10:37 UhrDa bin ich ja gespannt was COD bekommt. Müsste ja eigentlich auch so im 5-6 Punkte bereich liegen.
daywalker2609
25. Oktober 2012 um 10:45 UhrNatürlich hat jeder seinen eigenen Geschmack, aber so die trailer die ich gesehen habe, fand ich jetzt so lala
DDoubleM
25. Oktober 2012 um 10:48 UhrIch habe bisher zwar nur ne Std gespielt, aber das was bisher geboten wurde gefällt mir mehr als gut. Bisher klar eine 8-8,5
Mal sehen wie es weiter geht und den Multiplayer anzocken.
Sidious
25. Oktober 2012 um 10:51 UhrKurzer, schwacher Singleplayer, aber guter Multiplayer. Sagen die hier jedenfalls:
http://www.gameswelt.de/medal-of-honor-warfighter/review/wertung,170592
…und geben insgesamt 79%.
Schaun mer mal, ich kauf’s mir heut abend und geb mir erstmal die Kampagne. 4-5 Stunden zum eingewöhnen. Dann bin ich aber auf den Multiplayer gespannt 🙂
Arasto88
25. Oktober 2012 um 10:52 Uhrich habe es zwar nochnicht gespielt, aber ich glaube eher schon dass das Spiel nicht so an die anderen Shooter ran kommt
will das Spiel nicht schlecht reden nur eine Vermutung
Nnoo1987
25. Oktober 2012 um 10:54 UhrVor dem Start einer Mörderreihe von AAA-Titeln?! Haha was kommt den bitte?
Nur ein weiteres AC ein weiteres Cod und davon abgesehn wars auch nur wieder ein weitere MoH buuuh
Jordan82
25. Oktober 2012 um 10:59 UhrAlso die Beta hat spass gemacht=)
DaWu
25. Oktober 2012 um 11:00 UhrIch habs nach 1h wieder von der Platte geschmissen, Der letzt MOH Teil fand ich noch ziemlich cool aber das hier ist ein Riesen Mist. Alle 10sekunden explodiert irgendwas, Wackelt die Kamera, Man darf nicht mehr Steuern weil man in eine Rail Sequenz geschoben wird und und und. Da sind nun mehr AWESOME Momente drin als in allen MW Teilen zusammen. Mit guter Schooterkost hat das aber rein gar nix mehr zu tun.
spider2000
25. Oktober 2012 um 11:01 Uhr@Nnoo1987
du hast Hitman 5 und Farcry 3 vergessen, diese beiden spiele werden sich auch eine menge holen.
SilberSilvretta
25. Oktober 2012 um 11:01 UhrAlso ich hab es nach sagen wir mal knappen 6-7 std durch gehabt auf normale Schwierigkeitsstufe.
Es ist net so der Burner/Renner oder was man so sonst noch dazu sagen kann!
Man kann es mal spielen,dass wars dann aber auch!
Würds am liebsten gleich wieder verkaufen!
(Meine Meinung)
attitude2011
25. Oktober 2012 um 11:03 UhrSingleplayer ist klasse. Sehr gute Grafik und genau so unterhaltsam wie der Vorgänger.
Multiplayer ist bis auf ein paar Neuerungen quasi so spielbar wie der Vorgänger.
Wer den Vorgänger gut fand wird Warfighter auch mögen. Wer Innovationen erwartet hat war blauäugig…. und wenn Black Ops 2 nicht auch 5-6 von 10 bekommt, dann wird mit zweierlei Maß gemessen…denn das wird genauso wenig innovativ sein
Eskimo
25. Oktober 2012 um 11:09 UhrWenn das Ding auch floppt dann wars das wohl mit medal of honor… soll mir recht sein, braucht kein Mensch so nen weiteren Militaryshooter, da reichen 2 CoD Reihen (Cod & Cod MW) und 2 Battlefield Reihen (BF & BFBC) völlig aus. Meine Meinung.
silversnake
25. Oktober 2012 um 11:10 Uhrhab auch so ca 7 stunden auf schwer gebraucht (net wirklich schwer)
Story gesehn recht gut gehalten….. Steuerung geht auch super von der hand….
Online hab ich jetzt noch net sooooviel gezoggt schein aber ne coole mischung aus cod und bf3 zu sein, bisher net schlecht…..
Aber bisher stimme ich den tests ansich voll zu…. wie gesagt game macht laune werds auch noch viele stunden zoggen…
Aber als test gesehn… im vergleich zu anderen sachen eine bittere sache….
Par Sachen die ich nicht gelungen/schlecht/verbugt finde (bei mir zumindest)
-Gegner kamen schon par mal durch wände
-Taschenlampen der gegner wieder mal flutlichter geworden
-gegner Die im ersten Stock eines Hausen stehen können durch den Boden in ergeschloss leuchten….
-4 Freezes gehabt
-Sniper kugeln Fliegen zu 100% auf den gegner und sogar auf den kopf… fallen aber nicht um :S KI sagt sogar guter treffer usw usw… nach 10 schuss ins schwarze steht der gegner immer noch….
Also selten beschwere ich mich ja…. aber das game ist ssseeehhhrrrr unfertig in meinen augen
Mein tipp…. wartet noch nen monat…oder zwei…. hollt es euch dann… den dann ist es hoofentlich das spaßige game ohne die fehler
Rechtschreibfehler dürft ihr gerne ins klo Spülen
Warhammer
25. Oktober 2012 um 11:10 UhrIch kann die Wertung zumindest etwas nachvollziehen schließlich haben wir soetwas schon x mal gesehen aber wenn Call of Duty dann obwohl es der siebente Teil auf der PS3, ohne große Veränderung trotzdem eine 8-9,5 bekommt wird es langsam lächerlich. Bei jedem Spiel beschwert man sich selbst wenn nur EIN Teil dem Vorgänger ähnlent aber bei CoD sind es ja inzwischen schon 6 Teile die fast alle gleich sind. Und die Qualität ist dazu noch inzwischen sehr schlecht. Call of Duty dürfte somit aller höchstens eine 5/10 bekommen. Wenn man bei DOOM acht Teile jährlich hintereinander herausgebracht hätte würde es sicher nie eine 9/10 bekommen. Und die 5/10 das wär sogar noch sehr hoch weil die Konkurrenz noch viel stärker ist! Siehe Killzone, Battlefield, Crysis, Halo usw.
Aber bei diesem Titel haben die Tester und die Medien angst da wenn die Call of Duty endlich mal ehrliche Wertungen verteilen würden würden sie schließlich bei einem Spiel was jedes mal Rekordverkäufe aufweist sich dann den ganzen Zorn auf sich ziehen und Magazine würde sich auch somit wieder schlechter verkaufen.
acmcsc
25. Oktober 2012 um 11:11 Uhrkriegsshooter können garnicht innovativ sein! kriegsshooter und innovativ passt einfach nicht zusammen !
Mayhem
25. Oktober 2012 um 11:13 UhrUnd ein Call of Duty bekommt natürlich wieder eine 8,5-9,5, EA sollte mal probieren wie Activision ein paar Wertungen zu kaufen dann klappt es auch mit höhren Wertungen.
MoH macht rein gar nichts schlechter als CoD, die Kampagne ist sogar um längen besser gemacht als jedes CoD bisher und trotzdem wird es wie schon der gute Vorgänger abgestraft.
Mayhem
25. Oktober 2012 um 11:16 Uhr*höheren Wertungen sollte es heißen
Das_Krokodil
25. Oktober 2012 um 11:25 UhrIch denke, der deutlichste Hinweisnauf die mangelnde Qualität von MoH ist neben den Reviews die Tatsache, dass EA dieses Review-Embargo bis nach dem Release verhängt hat… Und jetzt wissen wir auch, warum es keine Tests vorm Verkaufsstart geben durfte.
Wer ein gutes Spiel produziert, hat das nicht nötig… Klar ibt es immer einige wenige, denen das Spiel gefallen hat wird und den Kauf nicht bereuen , aber die meisten Spieler werden ebenso wie die Tester enttäuscht sein^^
als Fan der ersten Teile muss ich dann leider sagen: Ruhe in Frieden, MoH
Buzz1991
25. Oktober 2012 um 11:28 UhrSchauen wir mal. Was ich bisher sah, machte aber mehr her als COD BO2.
Die Medien sind eh feige bzw. werden bestochen. CoD hat schon lange keine 85+ Wertungen mehr verdient. Jedes Jahr die gleiche Leier und die Technik wird auch schlechter, zumindest in Relation zur Konkurrenz.
CoD hat maximal um die 7,0 verdient.
Ein Trashgame, was sicherlich seine Fans hat und Spaß macht.
Doch Qualität bietet das Spiel eher wenig.
Buzz1991
25. Oktober 2012 um 11:30 Uhr@acmcsc:
Muss nicht sein. Ich empfand den ersten Brothers in Arms-Teil für PS2 damals ein innovativ. Das war mal ein taktischer Kriegsshooter, wo auch eher die Dialoge und Charaktere im Vordergrund standen. Ich hoffe, dass sich irgendwann ein Entwickler dieser Sache annimmt und ein emotionales Kriegsspieldrama entwirft. Das traue ich vor allem Quantic Dream zu.
JigsawAUT
25. Oktober 2012 um 11:34 UhrAlso gestern hab ich zwei Einladungen von einen aus der Freundesliste bekommen und dabei habe ich das Spiel nicht mal bzw hab ich nicht vor es mir zu kaufen.
Und als ich ihn fragte wieso ich Einladungen bekomme hat er gesagt „das macht das Spiel von alleine“?! komisch oder? :-/
IceWolf316
25. Oktober 2012 um 11:40 UhrWas erwarten die leute eigentlich?
Das Rad wird mit keinem aktuellen Militärshooter mehr neu erfunden werden und auch auf den next gen konsolen wird das so weiter laufen. Und warum? Weil alle nur noch multiplayer spielen wollen, der singleplayer ist nicht mehr als ein verlängertes Tutorial!
Für mich spielen sich CoD und MoH absolut gleich, das eine ist was langsamer, das andere hat ne „fluffigere“ Steuerung… aber am ende des Tages ist beides exakt der selbe Rotz… Und genau DAS wird gefordert, Multiplayer aktion ohne sinn und verstand.
Das Magazine nicht ehrlich bewerten, ist logisch. Die geschaltete Werbung bringt kohle in die Kassen, so eine werbe anzeige bringt denen mehr als jedes verkaufte heft. Und um sich mit den Publishern gut zu stellen, werden die aktuellen entwicklungen (Multiplayer und sonst is allet uninteressant) ja auch immer recht gut bewertet.
Die Entwicklung ist echt armselig, aber der Kund kaufts ja… obwohl CoD seit 7 Teilen eigentlich den selben Mist praktiziert…
Volly83
25. Oktober 2012 um 11:43 UhrAlso ich finde die Wertungen absolut unverständlich. Eurogamer hat dem Vorgänger eine 8/10 gegeben und Warfighter bekommt eine 5/10? Ich finde den Singleplayer absolut Top. Fesselt mich mehr als COD. Multiplayer ist für mich deutlich spielbarer als beim letzten Teil. Jedoch bleibt da definitiv BF3 mein Favorit. Schade das die Bewertungen so „komisch“ sind, hoffe es verkauft sich trotzdem gut.
Falko1981
25. Oktober 2012 um 11:46 UhrDer Multiplayer macht mir viel Spass ,was stört ist das Menü das hätte man besser machen können
lecker bier
25. Oktober 2012 um 11:47 Uhrjunge junge wenn mann die ganzen experten hier hört was cod und co angeht frag ich mich echt warum ihr keine spiele entwickelt wenn ihr so viel ahnung un innovationen habt muhahaha! alle die hier gegen cod hetzen sind eh bf3 fanboys und können es nur nicht ertragen das mw3 oder bo2 viel mehr gezoggt und verkauft wird als ihr heiliges bf3,was für mich außer bessere grafik und jets auch nichts neues nach bfbc und bfbc2 gebracht hat.das ist wie mit schalke und bvb im fussball die werden ihr gegenüber immer in den dreck ziehen und hetzen,genau wie bf vs cod! stimmt ja auch was mw2 und mw3 angeht das waren für mich die schlechtesten cod bisher.aber w@w bo und mit sicherheit bo2 sind um klassen besser als dimd mw reihe ausgenommen der geile teil1 mw! treyarch versucht wenigstens neues und ist klar besser als infinity
lecker bier
25. Oktober 2012 um 11:52 Uhr@icewolf
na nenn mir mal ein spiel multiplayer mit sinn und verstand? kann mir schon vorstellen was jetzt wieder kommt ha ha:)
KingMarkus90
25. Oktober 2012 um 11:52 Uhrdie wertung ist auf jeden fall vertretbar, und meiner meinung nach auch definitiv kein spiel, dass preise von >30,00 euro rechtfertigt^^ iwann in naher zukunft, wenn es seinen preissturz wegen des kommerziellen misserfolgs durchlebt ist es mal ne überlegung wert, aber so….preis leistung unter jedem niveau
Der Higgy
25. Oktober 2012 um 11:52 UhrMir hängen diese jährlichen Kriegsshooter auch zum Hals raus..bf3 war der letzte den ich mir geholt hab und scho da hab ich den storymode nur angezockt.nach zwei stunden hab ich es vor langeweile aufgegeben und online weitergezockt…freu mich schon auf mein far cry 3
H0nor
25. Oktober 2012 um 12:04 Uhrwenn man sich mal streams angeschaut hat ist das ein schlechteres BF ( mit braun Filter diesmal) in der tryhard cod edition
Auditore
25. Oktober 2012 um 12:08 UhrAlso ich kann die Wertungen überhaupt nicht verstehen. Kampagne und Story gefallen mir sehr gut, auf jeden Fall besser als bei BF3 und der Multiplayer ist die perfekte Mischung aus COD und BF.
Also bitte jeder selbst überzeugen und nicht nur auf die Wertungen gehn.
Das_Krokodil
25. Oktober 2012 um 12:08 UhrIch glaube, die meisten hier vergessen, dass die „mangelnde Innovation“ nur ein Kritikpunkt ist.
Ihr solltet Euch die Reviews durchlesen (ein paar werden ja der englischen Sprache mächtig sein 😉 ). Dann erklärt sich auch die Wertung.
Wem es noch nicht aufgefallen ist, play3.de nennt hier „zufälligerweise“ diesen einen Kritikpunkt (EINES Reviews) , um den Klickbringenden Fanboy-Kleinkrieg anzuheizen.
renon667
25. Oktober 2012 um 12:25 UhrMehr als Durchschnitt ist es auch nicht. Das Spawnsystem ist ein Verbrechen gegen die Menschheit, und die Roten Umrandungen zerstören Taktisches Vorgehen schon im Ansatz, Schießen aus der Hüfte ist absolut Sinnlos, man kann ja nicht mal durch einen Holzzaun durchschießen. Mir würden auf der Stelle noch mindestens 20 Dinge einfallen die wirklich ärgerlich sind. Man muss MOH nicht schönreden, Objektiv betrachtet strotzt das Spiel nur so vor Fehlern und Design Entscheidungen die einfach nicht Nötig gewesen wären, schlecht umgesetzt wurden oder einfach keinen Sinn ergeben (zb Teamwechsel unmöglich etc). Ich hätte mich wirklich gefreut wenn es eine ernsthafte Konkurrenz für BF und COD wäre, aber leider ist es das nicht. Es ist ein Solider Durchschnitts Shooter geworden, nicht mehr aber auch nicht weniger.
naughtydog
25. Oktober 2012 um 12:26 Uhr@play3
Jetzt mal ungeachtet des Spiels, aber 5 von 10 hat mit Mittelmäßigeit nichts mehr zu zun. Das ist gerade mal die Schwelle zu „kaufbar“. Mittelmäßige Spiele bekommen irgendwas um 7,5 von 10.
Es geht zwar weniger um die reine Bewertungs als viel mehr um die Pros und Contras und ob man damit leben kann, aber 5 von 10 sind Unterkante.
Oder ist 1 von 10 etwa das gleiche wie „ein Bisschen gut“?
Rushfanatic
25. Oktober 2012 um 12:37 UhrCoD war und ist in allen Belangen besser als MoH.
Story, Gameplay und natürlich der MP.
Ist Fakt auch wenn die CoD Hater das niemals wahr haben wollen
Rushfanatic
25. Oktober 2012 um 12:38 Uhr5/10 ist die Mitte = also Mittelmäßig. Ganz einfach xD
Terhorst
25. Oktober 2012 um 12:48 UhrMultiplayer macht richtig Spaß und mein Kollege sagte das er bei der Kampagne Gänsehaut hatte 😉 haha immer alles schlecht reden !
Plastik Gitarre
25. Oktober 2012 um 12:54 Uhrich brauchs nicht. lieber ghost recon online weiter suchten. aus der deckung heraus ballern. herrlich.
lol59
25. Oktober 2012 um 12:55 UhrSchon komisch, das alles was bisher Mdw ausmachte macht Medal of Honor nach.
Und man muss schon sagen fast 1:1, teilweise sogar besser. Bessere Story, bessere Grafik, wtf Momente usw. Im Multiplayer genau das gleiche bessere Grafik, Super Sound man erkennt jede einzelne Waffe am Geräusch, Super Steuerung, sehr direkt usw. Und nun soll alles schlecht sein?
Das ist ganz klar Retour-Kutsche von der Presse. Und bei Blops2 ist das alles wieder genial?
Das_Krokodil
25. Oktober 2012 um 12:56 Uhr@Terhorst:
„Gänsehaut“ hatten die Tester auch, wenn man sich mal die Reviews durchliest 😀 😀
Aber der MP soll tatsächlich besser sein als der MP… Allerdings viele Designmacken haben. Leider differenzieren die Test-Seiten hier nicht bei der Benotung, wobei das Gerade bei Shootern für Viele Gamer intessant wäre.
Das_Krokodil
25. Oktober 2012 um 13:02 Uhr@lol59:
Die Tester kritisieren nicht, dass von CoD geklaut wurde, im Gegenteil „every artist steals“ heisst es da.
Sie kritisieren, dass schlecht geklaut wurde und das einfach alles zusammengwürfelt wird, ohne richtig zu funktionieren. Und entschuldige, wenn ich Deine Aussage als nicht glaubwürdig bezeichne, aber grade fehlende (wirkliche) WTF-Momemte (was übrigens auch bei MW3 bemängelt werden müsste) sind ein Kritikpunkt am SP.