PlayStation®4™

[Errorelli]

ich tippe/hoffe aber auch auf viel ram

 

DENN

wenn es heißt das man wärend des spielens sooo viel machen kann, dann braucht man ja zwangsweise viel ram

 

das sich die momentane grafik nicht mehr enorm verbessern kann ist schwachsinn

 

 

WENN die ps4 sowas stemmen könnte(was hoffentlich so sein wird)

dann ist das schon nochmal ein gehöriger sprung

 

 

und zum thema AA

hoffentlich ist sony hier strikt und sagt den entwicklern:

1080p, konstante bildrate(egal 30/60), UND AA

 

aktuelles beispiel: uncharted 2 hat AA, die 3 nicht mehr

man sieht ein enormen unterschied, auch wenns uncharted vllt 4 fach hat, aber es ist ein unterschied wie tag und nacht

 

über was ich mich auch freuen würde:

PhysiX

glaube die amd dinger schaffen das doch auch

und hier haben die entwickler immer noch gute kapazitäten übrig

damit könnte man denke ich in einem rennspiel(zb) das schadensmodell berechnen lassen(hier könnte ein aufwendiges zum einsatz kommen) somit könnte man die "hautprecheneinheit" enorm entlasten

[Drebin]

Ohja, 8gb solltens schon sein.

hasse es, wenn das xmb usw so lahm is, wenn ich während des zockens ins xmb gehe

[era1Ne]

Die maximale Arbeitsspeichernutzung von Skyrim z.B. lag bei 4GB. Das hat auch vollkommen gereicht, nur natürlich nicht wenn man Mods etc. installiert hat, deshalb wurds erweitert.

Die Spiele werden in 4 Jahren vermutlich nicht viel besser aussehen als Heute. Wir sind in der Zeit angekommen wo eher langsam Fortschritte gemacht werden. Das liegt nicht an der Technik, sondern einfach an den finanziellen Gründen.

 

Daran glaube ich nicht. Die Spiele werden nicht sehr viel teurer als heute. Du glaubst anscheinend diesem Typ. Warner der behauptet die Spiele werden irgendwann ihre 200 Millionen $ in der Entwicklung kosten. Nur hat das ganze einen entscheidenden Harken. Er redet davon wenn die Spiele Pixar-ähnliche Qualität erreichen.

 

Davon sind mir noch mindestens eine Generation weg.

 

Die Entwicklungskosten sind doch total unterschiedlich. Wir hatten schon mit Shenmue vom Dreamcast Entwicklungskosten von 47-70 Millionen. Heute gibt es Projekte die per Kickstart und ähnliches mit 2-10 Millionen produziert werden und dabei mehr Rechenpower brauchen als die PS3, 360 haben. Also Next Gen Games.

 

Die durchschnittlichen Entwicklungskosten (mit Marketing,...) würde ich auf ca. 30 Millionen schätzen.

 

Große Produktionen wie Halo 4 können es sich eben erlauben über 100 Millionen Entwicklungskosten (mit Marketing) zu haben, da sie schon bei Halo 3 in den ersten Wochen über 200 Mio Umsatz gemacht haben bei ca. 60 Millionen Entwicklungskosten (mit Marketing).

 

Es gibt andere Entwickler wie PD die z.b. ihre modellierten Autos laut eigener Aussage schon in einer Qualität erstellt haben, die die PS3 übertrifft.

 

In 10 Jahren können wir uns große Sorgen darüber machen wie es mit der Industrie weiter geht, wenn sie weiter so auf Grafik setzten. Bisher sehe ich das ganze entspannt.

 

In der Zwischenzeit sehe ich eher ein anders Problem. Die Entwickler trauen sich weniger und überschätzen die Verkaufszahlen ihrer Produkte. Deshalb bekommen sie ein zu großes Budget. Man kann auch mit einem kleineren Budget großartigere Spiele machen.

 

Die großen werden irgendwann die kleinen Verdrängen, wenn diese weiter versuchen mitzuhalten anstatt Innovation und geniale Spielideen zu bringen.

 

Es ist auch teilweise dieses "mit dem Kopf durch die Wand" - denken der Gamingindustrie, dass so manchen Studio dahingerafft hat. Nehmen wir doch die Entwickler von Kingdoms of Amalur Reckoning. Die haben nicht nur an diesem Titel gearbeitet, sondern auch weil sie die Marke groß machen wollten an einem MMO ohne Publisher. Mir tut es leid für die Familien die ihren Job verloren haben, aber so etwas ist mehr als selten dämlich.

Bearbeitet 4. November 2012 von era1Ne

[Buzz1991]

@era1ne:

 

Sehr schöner Beitrag. Hat Spaß gemacht diesen zu lesen

 

@errorelli:

 

Danke, den Link hab ich gemeint zur CryEngine 3 einfach beeindruckend, was da aufgefahren wurde.

 

Uncharted 3 hat allerdings noch Kantenglättung und zwar MLAA.

MLAA verursacht jedoch mehr Flimmern.

 

http://www.eurogamer.net/articles/digitalfoundry-uncharted-3-beta-tech-analysis

[Errorelli]

@Buzz1991

also was die cryengine dort aufstellt ist schon wahnsinn

als am ende der frosch gesprungen ist bin ich auch aufgesprungen^^

 

man ist sowas mit tieren ja auch schon von crysis 1 mit mods gewohnt, aber das!

hier ein video:

 

sowas wünsche ich mir auf der ps4

 

zu uncharted:

ich habe diese aussage einfach ohne irg. welches hintergrund wissen getätigt

im direkt vergleich sah teil 2 einfach immer schärfer und glatter als wie die 3 aus

 

 

jetzt mal eine dumme frage:

wäre es möglich das sony die hardware so baut/konzipiert das die ps4 standart mäßig 1080p, konst fps, High AA ausgibt?

praktisch wie der momentanen box der verbaute upscaler

so würden sie doch (zumindest in meiner logik) wieder an eig. sytemrechenleistung einsparen

[Buzz1991]

@errorelli:

 

Echt eine unglaublich reale Grafik. Die CryEngine 2 war seinerzeit Jahre voraus.

 

Dein Fall wäre möglich, aber es kommt darauf an, was für dich konstante FPS und High AA sind. Full-HD ist eine konkrete Angabe und das sollte auch möglich sein.

Wenn du von 30 FPS sprichst, so wäre es tendenziell möglich, aber nur, wenn woanders eingespart wird oder wenn die Auflösung bei Effekten kurzzeitig verringert wird, um mehr Leistung zu erzielen. Konstante 60 FPS kannst du hingegen vergessen, das schaffen doch selbst PCs für 600 Euro kaum auf höchsten Einstellungen. Falls doch, spätestens 2-3 Jahre später wird es wieder nicht möglich sein.

 

Und Anti-Aliasing ist so ziemlich das rechenaufwendigste, was es überhaupt gibt, da das komplette Bild entweder während des Entstehungsprozesses oder danach aber noch vor der Ausgabe bearbeitet wird.

[Errorelli]

@Buzz1991

ich habe leider keinen pc kann das also auch nicht testen

aber wie sieht es den aus:

8XAA(was ja zu faschen ist denke ich^^)

bei 720p

 

ODER 1080p ohne AA

 

was ist schärfer?

 

um so eine cryengine 3 grafik zu bekommen wird die ps4 Mind. 600 kosten

denke das das durch optimierung beim pc eben nicht reicht

 

das ist schon eine deftige zwickmühle

entweder sony machts nitendo like und bringt eine 300€ konsole wo schon zum release die grafik niemand vom hocker haut

 

oder sie bringen eine 700€ konsole wo das zukunfts engine laufen

aber leider auch die gefahr besteht das niemand den kasten und es ein finanzieller crash wird

 

ich würde 700€ ausgeben(spare ja eig immer auf sowas hin^^)

um die aktuellensten spiele auf schöner grafik zu spielen reichen nun einmal keine 300€ hardware preis

 

hoffentlich macht sony ram bis zum geht nicht mehr

DENN selbst wenn die eig grafik dann nicht sooo gut wie auf dem pc ist(zum release, später ist das ja klar)

dann kann wenigstens der spielumpfang mithalten

 

ich bin aber auch gespannt was sony mit 4k macht

einbauen werden die es denke ich schon

aber wie wollen sie es unterstützen?

 

weiß jmd zufällig eine übersichts seite wo man mal sehen wie die A10 serie von amd so dasteht?

[Naked Snake]

Trotzdem sollte man den Arbeitsspeicher nicht wieder zu knapp kalkulieren.

8 GB sollten es schon sein.

 

Ausreichend Ram sollte es in der Tat sein, aber einen Bedarf von 8GB sehe ich derzeit nicht und Ram allein bringt sowie so nix. Eine Konsole wird nicht für irgendwelche Eventualitäten entwickelt, sondern knallhart an seine Bedürfnisse angepasst und das wird sich bei der PS4 sicher nicht ändern.

 

Na klar, wenn ich es mir wünschen könnte, da würd ich mehr Leistung hier und mehr Ram da gerne nehmen, aber man sollte nun mal realistisch bleiben.

[Buzz1991]

8XAA(was ja zu faschen ist denke ich^^)

bei 720p

 

ODER 1080p ohne AA

 

was ist schärfer?

 

Ganz klar die Variante mit 8x AA!

Full-HD ist zwar schön und gut, aber die Kanten werden dadurch nicht geglättet, sondern die Pixel sind nur kleiner. Das ist zwar auch ok, aber wenn ein Spiel 8x geglättet wird, macht das viel mehr her. Es wäre schon klasse, wenn die Spiele wenigstens 4x AA haben, aber das ist nicht der Fall.

 

Scroll hier ein wenig runter, um ein 4x AA-Bild von Heavenly Sword zu sehen.

Sieht echt sauber aus, selbst auf Distanz.

Full-HD wäre besser, wenn du gesagt hättest "720p + 2x AA".

 

http://www.forumla.de/f-sony-ps3-forum-30/t-anti-aliasing-sinn-zweck-der-kantenglaettung-spiele-liste-202503

 

oder sie bringen eine 700€ konsole wo das zukunfts engine laufen

aber leider auch die gefahr besteht das niemand den kasten und es ein finanzieller crash wird

 

ich würde 700€ ausgeben(spare ja eig immer auf sowas hin^^)

um die aktuellensten spiele auf schöner grafik zu spielen reichen nun einmal keine 300€ hardware preis

 

Ich habe das Gefühl, dass Nintendo mit der WiiU floppen wird.

Sie ist für die Core-Gemeinde gedacht, doch dafür auf lange Sicht nicht stark genug und wenn der Prozessor nicht mal so stark wie der von PS3 und 360 sein soll, klingt das nicht gut.

 

Sony entscheidet sich hoffentlich für die Zukunftsvariante, stattet die PS4 mit ordentlich viel Arbeitsspeicher aus (8 oder 16 GB) und baut wenigstens eine GTX der 600-er Serie ein.

Arbeitsspeicher kostet jedenfalls nicht die Welt und sorgt für weniger Abstürze und schnelleres Laden der Texturen und der Levels.

 

ich bin aber auch gespannt was sony mit 4k macht

einbauen werden die es denke ich schon

aber wie wollen sie es unterstützen?

 

Ich denke, dass Ultra-HD (4K) für Fotos und Videos unterstützt wird.

Bei Spielen würde ich mir keine allzu großen Hoffnungen machen. Um zum Beispiel Crysis 1 in dieser Auflösung zu spielen (Downsampling, nicht mal natives Ultra-HD!) braucht es heute noch starke Grafikkarten (ja, Karten, meines Wissens 2x GTX 680 bzw. 1x GTX690). Eventuell macht man es wie bei der PS3 (dort Full-HD) und stattet ein paar 2D-Downloadgames mit Ultra-HD aus, aber ob es das bringt?

 

weiß jmd zufällig eine übersichts seite wo man mal sehen wie die A10 serie von amd so dasteht?

 

Da kann ich dir nicht weiterhelfen, zumal es sich um eine APU handelt.

Davon habe ich vor wenigen Tagen das erste Mal gehört.

Sicherlich besser als eine CPU von AMD (die sind nicht so gut wie die von Intel), aber was die APU nun leisten kann, weiß ich nicht.

[Wayze]

Daran glaube ich nicht. Die Spiele werden nicht sehr viel teurer als heute. Du glaubst anscheinend diesem Typ. Warner der behauptet die Spiele werden irgendwann ihre 200 Millionen $ in der Entwicklung kosten. Nur hat das ganze einen entscheidenden Harken. Er redet davon wenn die Spiele Pixar-ähnliche Qualität erreichen.

 

Davon sind mir noch mindestens eine Generation weg.

 

Die Entwicklungskosten sind doch total unterschiedlich. Wir hatten schon mit Shenmue vom Dreamcast Entwicklungskosten von 47-70 Millionen. Heute gibt es Projekte die per Kickstart und ähnliches mit 2-10 Millionen produziert werden und dabei mehr Rechenpower brauchen als die PS3, 360 haben. Also Next Gen Games.

 

Die durchschnittlichen Entwicklungskosten (mit Marketing,...) würde ich auf ca. 30 Millionen schätzen.

 

Große Produktionen wie Halo 4 können es sich eben erlauben über 100 Millionen Entwicklungskosten (mit Marketing) zu haben, da sie schon bei Halo 3 in den ersten Wochen über 200 Mio Umsatz gemacht haben bei ca. 60 Millionen Entwicklungskosten (mit Marketing).

 

Es gibt andere Entwickler wie PD die z.b. ihre modellierten Autos laut eigener Aussage schon in einer Qualität erstellt haben, die die PS3 übertrifft.

 

In 10 Jahren können wir uns große Sorgen darüber machen wie es mit der Industrie weiter geht, wenn sie weiter so auf Grafik setzten. Bisher sehe ich das ganze entspannt.

 

In der Zwischenzeit sehe ich eher ein anders Problem. Die Entwickler trauen sich weniger und überschätzen die Verkaufszahlen ihrer Produkte. Deshalb bekommen sie ein zu großes Budget. Man kann auch mit einem kleineren Budget großartigere Spiele machen.

 

Die großen werden irgendwann die kleinen Verdrängen, wenn diese weiter versuchen mitzuhalten anstatt Innovation und geniale Spielideen zu bringen.

 

Es ist auch teilweise dieses "mit dem Kopf durch die Wand" - denken der Gamingindustrie, dass so manchen Studio dahingerafft hat. Nehmen wir doch die Entwickler von Kingdoms of Amalur Reckoning. Die haben nicht nur an diesem Titel gearbeitet, sondern auch weil sie die Marke groß machen wollten an einem MMO ohne Publisher. Mir tut es leid für die Familien die ihren Job verloren haben, aber so etwas ist mehr als selten dämlich.

Ich glaube wir sprechen von 2 verschiedenen Dingen. Die PS3 in Sachen Hardware zu überbieten, ist schon seit 5 Jahren keine große Schwierigkeit. Sie ist einfach veraltet, und besitzt nur ein Bruchteil der Performance die ein PC hat.

Und du redest hier von etwas besserer Grafik (CryEngine 3), ich rede aber von einer Grafikrevolution wie es sie damals bei PS2->PS3 gab. Soetwas wird es einfach nicht mehr geben, da wir bereits einen bestimmten Punkt erreicht haben, wo es sehr schwierig ist es deutlich besser aussehen zu lassen.

 

Aber zurück zu dem Thema, mit dem 16 GB RAM. Ok, vielleicht hab ich mich ja falsch ausgedrückt ^^

Klar, es wäre nützlich für uns, keine Frage. Aber die Entwickler haben einfach nix davon. Wozu sollen sie Geld ausgeben für soetwas? Am Ende werden die verkaufszahlen sowieso ein bestimmtes Niveau erreichen, egal ob mit oder ohne 16GB. Und da wir in einer kapitalistischen Wirtschaft leben, werden sie auch den billigsten Weg einschlagen. Klar bekommen sie Rabatte usw. auf die Hardware, aber es sind dann halt ein paar Euronen mehr am Ende welche die Konsole kostet, und sowas ist für die unnötig. Die brauchen nicht die beste Hardware die es auf dem Markt gibt, es muss einfach ausreichen.