Übernahme von Activision Blizzard King durch Microsoft

[Christian1_9_7_8]

vor 33 Minuten schrieb Hatschi:

Wie immer spannend hier

 

Seit es diesen Thread gibt..sind bei Disney+, Prime,Netflix&Co viele Kündigungen eingeflogen..😅

[Van_Ray]

vor einer Stunde schrieb Teilzeitzocker83:

Klar. Und wenn VW Opel kauft, sagt die Behörde: der Golf wird aber aus dem Konzern gelöst 😅

Nö, CoD ist in einem oder mehreren Studios organisiert und eine Auflage ist dann die Studios zu verkaufen.

Wenn ein Autohersteller einen anderen kauft, dann kann natürlich eine Auflage sein eine (von mehreren) Marken zu verkaufen, wenn sonst eine marktbeherrschende Stellung droht. Beispiel: VW kauft Stelantis (Mutter von Opel) und damit in Deutschland keine marktbeherrschende Stellung im Bereich Mittelkassefahrzeuge besteht gibt es die Auflage die Marke Opel zu verkaufen. Wenn VW das nicht gefällt gibt es eine einfache Lösung: Übernahme abblasen.

[Van_Ray]

vor einer Stunde schrieb Teilzeitzocker83:

Das ist kein komischer Vergleich. CoD ist Eigentum von Activision seit 20 Jahren. Da kannst du nicht einfach herkommen und sagen „Das darf dir nicht mehr gehören, wenn du in größere Marktbewegungen involviert bist.“

Wann hat es jemals so eine Auflage gegeben?

Gibt es dauernd, dass Unternehmen bei Übernahmen die Auflage bekommen einzelne Tochtergesellschaften zu verkaufen.

Muss man sich nur mal die größten Übernahmen angucken:
Vodafane kauft Mannesmann: Orange (Tochter von Mannesmann) muss verkauft werden
AOL kauft Time Warner: Beteiligung an Bertelsmann muss verkauft werden
InBev kauft SABMiller: Pilsener Urquell (Tochter von SABMiller) muss verkauft werden
...

Das ist vollkommen normal bei großen Übernahmen.

Edited February 8 by Van_Ray

[Teilzeitzocker83]

vor einer Stunde schrieb daywalker2609:

Naja doch, weil man dann eine Monopolstellung hätte und da kann das Kartellamt sein Veto einlegen.

Es kann den ganzen Deal blocken, aber doch nicht verlangen dafür geistiges Eigentum auszulagern, was quasi schon immer Teil der Firma ist. Glaubst du, eine Behörde würde von Disney verlangen, dass sie Mickey Maus abstoßen, wenn sie mal aufgekauft werden würden. Mit großer Wahrscheinlichkeit nicht. Eher würden sie das bei Marken verlangen, die kein langer Bestandteil der Firmengeschichte oder kein Eckpfeiler des Unternehmens sind. Call of Duty ist ein Eckpfeiler von Activision. Nach dem Deal wird Activision aber nicht zu Microsoft, sondern bleibt Activision.

Edited February 8 by Teilzeitzocker83

[VerrückterZocker]

vor 2 Minuten schrieb Teilzeitzocker83:

Es kann den ganzen Deal blocken, aber doch nicht verlangen dafür geistiges Eigentum auszulagern, was quasi schon immer Teil der Firma ist. Glaubst du, eine Behörde würde von Disney verlangen, dass sie Mickey Maus abstoßen, wenn sie mal aufgekauft werden würden. Mit großer Wahrscheinlichkeit nicht. Eher würden sie das bei Marken verlangen, die kein langer Bestandteil der Firmengeschichte oder kein Eckpfeiler des Unternehmens sind. Call of Duty ist ein Eckpfeiler von Activision.

Geht nicht um die Marke an sich sondern um die zwei oder drei Studios die sich die ganze Zeit darum kümmern. Weiß nicht wem CoD genau gehört, ob es von Activision direkt ist oder von einen ihrer aufgekauften Studios.
 

vor 56 Minuten schrieb Van_Ray:

Nö, CoD ist in einem oder mehreren Studios organisiert und eine Auflage ist dann die Studios zu verkaufen.

Wenn ein Autohersteller einen anderen kauft, dann kann natürlich eine Auflage sein eine (von mehreren) Marken zu verkaufen, wenn sonst eine marktbeherrschende Stellung droht. Beispiel: VW kauft Stelantis (Mutter von Opel) und damit in Deutschland keine marktbeherrschende Stellung im Bereich Mittelkassefahrzeuge besteht gibt es die Auflage die Marke Opel zu verkaufen. Wenn VW das nicht gefällt gibt es eine einfache Lösung: Übernahme abblasen.

Stimmt schon, nur ist CoD keine Firma sondern ein Produkt, das wäre besser vergleichbar mit dem Verkauf des Corsas zum Beispiel. Opel ist kein Produkt sondern ein Unternehmen

[Waltero_PES]

Folgende strukturelle Maßnahmen sieht die CMA momentan:

At this stage, the CMA has identified the following possible structural remedies:
(a) Requiring a partial divestiture of Activision Blizzard, Inc. This may be:
(i) Divestiture of the business associated with Call of Duty;
(ii) DivestitureoftheActivisionsegmentofActivisionBlizzard,Inc.(the Activision segment), which would include the business associated with Call of Duty;
(iii) Divestiture of the Activision segment and the Blizzard segment (the Blizzard segment) of Activision Blizzard, Inc., which would include the business associated with Call of Duty and World of Warcraft, among other titles.
(b) Prohibition of the merger.

Also: ENTWEDER Herauslösung zumindest of Call of Duty, aber auch anderer IPs wie WoW sowie weiterer Titel ODER Verbot des Deals. 
In den nächsten Absätzen stellt die CMA relativ ausführlich dar, weshalb hier alternativ verhaltensbezogene Maßnahmen (Stand heute) nicht zum Tragen kommen.

https://assets.publishing.service.gov.uk/media/63e376bdd3bf7f173ad1cee4/Notice_of_possible_remedies.pdf
 

Für den Wettbewerb sicherlich eine gute Entscheidung!

Edited February 8 by Waltero_PES

[Hatschi]

vor 1 Minute schrieb Waltero_PES:

Folgende strukturelle Maßnahmen sieht die CMA momentan:

At this stage, the CMA has identified the following possible structural remedies:
(a) Requiring a partial divestiture of Activision Blizzard, Inc. This may be:
(i) Divestiture of the business associated with Call of Duty;
(ii) DivestitureoftheActivisionsegmentofActivisionBlizzard,Inc.(the Activision segment), which would include the business associated with Call of Duty;
(iii) Divestiture of the Activision segment and the Blizzard segment (the Blizzard segment) of Activision Blizzard, Inc., which would include the business associated with Call of Duty and World of Warcraft, among other titles.
(b) Prohibition of the merger.

Also: ENTWEDER Herauslösung zumindest of Call of Duty, aber auch anderer IPs wir WoW sowie weiterer Titel ODER Verbot des Deals. 
In den nächsten Absätzen stellt die CMA relativ ausführlich dar, weshalb hier alternativ verhaltensbezogene Maßnahmen (Stand heute) nicht zum Tragen kommen.

https://assets.publishing.service.gov.uk/media/63e376bdd3bf7f173ad1cee4/Notice_of_possible_remedies.pdf
 

Für den Wettbewerb sicherlich eine gute Entscheidung!

Glaub nicht das ms gern andere IPs abgeben möchte 😅

 

[Teilzeitzocker83]

Die können doch einfach Blizzard inkl. aller Marken abkapseln. Das wäre wohl das geringste Übel. Sind ja eh hauptsächlich PC-Marken.

[Spyro]

vor 10 Stunden schrieb Firion:

@callmesnake aka Adler hast du es nicht langsam satt, jeden Tag uns über die Marktverändernden Effekte zu zutexten, die eine Microsoft Übernahme mit sich bringen können? Du bist sicher dass du kein eingeschleuster Markenbotschafter von Microsoft bist? Ich kann den Quark mit deinen Lobeshymnen zu Cloud Gaming, oh und wie positiv es für den Verbraucher sei, nicht mehr hören. 😵‍💫

Alter Verwalter 70% der Kommentare stammen locker alleine von dir. Für dich ist eine Ablehnung des Deals gleichzusetzen mit einem Schicksalsschlag. Deine Beschwichtigungen und Missionierversuche, werden nicht viel verändern am vorbestimmten Ergebnis. Keiner der Kartellbehörden wird dich hier erhören. 

Nichts gegen meine kleine Schlange. Seine Kommentare bieten einen unglaublich hohen Unterhaltungswert. Es gib nichts besseres am Abend als sich seine Kommentare zu geben. Einer meiner Lieblingskommentare war seine Lobeshymne auf Windows und den Bing verseuchten Edge Browser.
 

Phil Spencer könnte ihm auf den Teller kacken und der würde ihm doch glatt einen Michelin Stern dafür geben. 

[VerrückterZocker]

vor 5 Minuten schrieb Spyro:

Phil Spencer könnte ihm auf den Teller kacken und der würde ihm doch glatt einen Michelin Stern dafür geben. 

Kann man vom Sony Chef Heini auch sagen