PlayStation®4™

[Diggler]

Unterstützt das überhaupt irgendein Spiel, Film?

 

sogut wie alle aktuellen blurays haben eine HD-tonspur, bei games gibt es dieses format meines wissens aber noch nicht.

[Cloud]

sogut wie alle aktuellen blurays haben eine HD-tonspur, bei games gibt es dieses format meines wissens aber noch nicht.

 

Okay für diejenigen die nur Filme gucken ein Vorteil, aber für reine Spieler oder welche die überwiegend spielen nicht wirklich gut, weshalb sich ein zweiter HDMI Slot nicht lohnt.

Ist denn der Qualitätsunterschied zu DTS und DD erwähnenswert?

[BlauAuge1]

@ Sharkz

 

Eins verstehe ich nicht! Wie soll ein Spielehersteller für denn PSN Chat ( PSN Voice Chat mit PS3 Eye usw... ) verantwortlich für die leistung sein??? Das sind doch die server von Sony selber bzw Playstation network. Also wenn man mit einer schwachen leitung gerade mal zu dritt im Chat sein kann ist es schon schwach und ausbau fähig meiner meinung nach! Zum rest kann ich nur sagen. oder verstehe ich das falsch?

 

Zu Headsets. Zb in verschiede farben ( Ich meine nur die für die PS3 )

Zu Controller. Es gibt nicht viele unterschiedliche farben...

Anlagen. Eine Kompatible anlage 2.1 und 5.1 von Sony wäre mir lieber als ne extra anlage kaufen zu müssen wo man noch extra anschlüsse zum anschließen braucht usw... Ich mag kein Kablesalat usw...

Bluraylaufewerke: hatte 2 defekte laufwerke kurz nach der garantie ablauf, obwohl meine spiele sauber und ohne kratzer sind und die PS3 nie übertrieben lange an war ( mehr als 5 stunden ) Dazu ist es schon meine 4te PS3. Einmal YLOD gehabt bei meiner 60Gb version und bei bei meiner 2ten PS3 war die Hauptplatine schon beschädigt gewesen, hatte immer klack geräusche und vibrationen gehabt bis sie gar nicht mehr anging... soviel zum thema zuverlässigkeit und lebensdauer. daher der wunsch nach einen größeren gehäuse. Ich bin da jetzt einer der Pechvögel gewsen. Bei manche Leute passiert auch gar nichts... aber sowas sollte nicht sein

Bearbeitet 21. Februar 2012 von BlauAuge1

[Ener]

Ist denn der Qualitätsunterschied zu DTS und DD erwähnenswert?

Oftmals leider ja; Das hat aber weniger (gar nichts) mit dem Format zu tun, sondern mit der Abmischung des Herstellers. Man haut mehr Dynamik in die Aufnahme, macht es inkompatibel zu alten Formaten und preist es als Qualitätssprung: Die Käufer von dem Geraffel freuen sich nen Ast, wie super das alles ist, und wie schlecht alles vorherige. Ist ja bei der SACD (SACD? => http://de.wikipedia.org/wiki/Super_Audio_Compact_Disc) das Gleiche. Plötzlich kamen alte Musik-Alben als wunderbares Remastering neu auf den Markt, der Klanggewinn ist alleine dem neuen tollen (und teureren) Format geschuldet, hieß es. Wenig später gab es die meisten Remaster-Ausgaben auch auf normaler Audio-CD. Klangunterschied im Stereo-Betrieb? Natürlich keiner. Praktisch (d.h. im Bereich des fürs menschliche Ohr Hörbarem) könnten die alten Surround-Formate vollkommen das gleiche leisten. Nur verdient man daran nichts. Es dauert nicht mehr lange, dann klingen die "normalen" HD-Audioformate so scheiße wie heute die "normalen" Surround-Formate... eben wenn was neues da ist.

 

So nebenbei, back 2 topic...

[Errorelli]

natürlich weiß ich das battlefield 3 eigentlich PC ist und auch für diesen optimiert

 

ich meine damit das ich nie im leben glaube das BF3 auf der ps3 das maximum rausholt

 

wenn ich DICE oberhaupt wäre und sehen würde wie laußig meine mitarbeiter mein spiel(das mir normaler ruhm, ehre, GELD) einbringen soll

so lieblos und schlampig optimieren würde ich sie alle feuern

 

meiner ansicht nach geh ich soweit und sag es gehört zu den unteren drittel der ps3 spiele(in sachen grafik!?)

 

denn, und das steht fest, das sieht man, das weiß jeder:

battlefield 3 reizt die PS3 nicht mal annähernd aus

 

 

 

zu dem beitrag mit dem ganzen internet(sry hab user vergessen):

du hast bestimmt internet(VDSL oder mehr!?)

wir bei uns haben grade so eine 2000 er leitung, welche durch familie etc natürlich ordentlich zusammen gestaucht wird

->könnte auch 6000er haben, hier habe ich dann ein datenvolumen von 10GB

auf einem monat verteilt

 

hat nichtmal 10 tage gereicht

 

 

und was machst du wenn dein internet ausfällt!?

 

online modi etc. bleiben denke ich IMMER nur beilage

(außer halt bei reinen online games, mag etc.)

 

 

zum sound:

glaube um uncharted 2 wurde damals auch ein trubel gemacht da es das erste spiel war was damalige anlagen ausreizen konnte

 

bei uncharted 3 is das nicht anders

 

denke also doch das manche spiele es unterstützen

[Buzz1991]

Es gibt Spiele, die haben unkomprimierte Tonspuren.

Dazu zählen z.B. Killzone 2, Killzone 3 und Crysis 2.

Gran Turismo 5 und Uncharted 3 meines Wissens auch, viele Sony-Spiele haben eine unkomrpimierte Tonspur.

 

Zu BF3: Ich denke schon, dass es die Leistung der PS3 so gut wie ausgereizt hat.

Grafisch gehört es zu den besten Shootern auf der PS3. Zwar noch hinter Crysis 1, Crysis 2, Killzone 3, aber meines Erachtens vor Killzone 2.

Mit 256 MB RAM lässt sich halt nicht viel bewerkstelligen und einer veralteten Grafikkarte.

 

Schaut euch mal die Effekte an, besonders die Lichteffekte.

Schon sehr beeindruckend.

Im Onlinemodus ist die Grafik zwar etwas abgespeckter, dafür ist dort mehr Zerstörung möglich, die Karten viel größer.

[Diggler]

@Errorelli

ich finde du übertreibst da schon sehr stark bezüglich BF3.

ich sehe ein, dass du etwas enttäuscht bist, aber so schlecht wie du es darstellst ist BF3 auf der PS3 auch wieder nicht.

 

die beleuchtung sucht ihres gleichen, nahezu kein anderer onlineshooter hat so grosse maps, noch dazu welche, die man mit jets abfliegen kann und kein anderer shooter bietet eine vergleichbare zerstörungsengine.

noch dazu ist der sound des spiels absolute referenz.

 

alleine durch diese dinge ist ein vergleich mit anderen games eher schwierig, da das alles massig leistung kostet und die PS3-ressourcen sehr limitiert sind.

 

die ressourcen der PS3 voll ausnützen ist eine schwierige frage.

ich behaupte mal, dass das überhaupt nur bei einem speziell für die PS3 entwickeltem spiel (1st party) möglich ist.

aber selbst diese spiele wie uncharted oder killzone haben eben nicht die riesigen maps und so ausgeklügelte physik wie BF3.

ist letztlich wie ein vergleich eines schlauchshooters mit einem openworld-game.

[Errorelli]

ist halt so: die exklusiv titel sind mit abstand die besten, die nutzen die konsole meist auch aus

 

 

was hast du für ein battlefield!?

 

gut die kampange kann sich sehen lassen, doch auch hier gilt: es gibt momente wo ich sage wow...aber dann gibts momente wo ich kurz nach rechts auf meine PS3 schaue un denke das jemand untern tisch die PS2 rangehängt hat

 

 

battlefield 3 ist wie gran turismo 5

 

unfertig, unausgereift, undurchdacht

 

gt5 sieht auch stellenweise fotorealistisch aus(nürburgring,premium fahrzeuge...)

dann gibts aber auch noch standart wagen und ps2 strecken

 

 

bei Bf3 das selbe, gut schöne animationen etc. aber sonst!?

und das mit den sonne habe ich auch schon in UC3 hier aber besser und vorallem sauberer

manchmal denke ich es kleppt was aufm bildschrim, derweil ist es bloß son komisches 8eck von den sonnenstrahlen..

 

gut bin jetzt nicht so eine grafikhure, aber bf3 steuert sich doch auch total mistig(hier vergleich gt5: wenn der wagen steht und ich nicht fahre ist es in den meisten fällen hässlich, fahre ich den wagen ist es mein lieblingsgame, weil sich der wagen nahezu perfekt steurn lässt)

so ein input lag hab ich zuletzt bei killzone 2 gesehen(hier war es aber gewollt und immer gleich)

 

battlefield 3 sieht bei mir immer total aus

da ich auf 576p spiele um dieses input lag zu minimieren

und mal ehrlich, SO kommt kein spielspass auf

 

 

ausgeklügelte physik?

da ist die bei uncharted auf dem schiff hundert mal besser

es ist voller bugs vorallem online

 

ich will mich jetzt nicht als hater bezeichnen aber ich seh das spiel nich durch die rosa rote brille

habs doch selber zuhause liegen, habe es auch lange genug gespielt um mir mein urteil bilden zu können

 

 

um nicht ganz so sehr off topic zu gehen:

denke anfangs werden die ps4 spiele sich nicht zu extrem von den ps3 titeln abheben

 

schlauchgame vs open world game:

über grafik lässt sich streiten, ich will hier eher drauf hinaus das sich battlefield 3 nur mit mühe und not anständig steuern lässt

und wenn die steuerung nicht passt, nützt mir die grafik auch nichts

 

skyrim hat wesentlich größere spielwelt und sieht im durchschnitt besser aus

leistet also nicht so viele große schnitzer was grafik anbelangt

Bearbeitet 22. Februar 2012 von Errorelli

[Buzz1991]

@Errorelli:

 

Wo denkst du bei BF3, dass es sich um ein PS2-Spiel handelt?

Du hast sicherlich ein PS2-Spiel lange nicht mehr gespielt.

 

Sehe ich mir das neue Silent Hill an, denke ich an ein PS2-Spiel.

Miese Texturen, schwache Effekte, so gut wie nichts läuft in Echtzeit ab, kaum Details.

 

BF3 hat:

 

- detaillierte Charakter- und Waffenmodelle

- Referenzbewegungsanimationen

- Zerstörungen in der Spielwelt

- vorbildliche Effekte bezüglich Licht, Rauch und Explosionen

- große Landschaften

 

Negativ:

 

- Kantenflimmern

- keine HD-Auflösung (1280*704p)

- teils schwach aufgelöste Texturen

- Treppchenbildung (im Offlinemodus eher wenig)

 

Die Physik mit UC3 zu vergleichen, ist unpassend.

Dein beschriebener Abschnitt ist sehr gut, aber alles geskriptet.

In BF3 ist fast nichts geskriptet.

Uncharted 3 ermöglicht es mir auch nicht Wände und Gebäude zu zerstören.

Allgemein hat Uncharted 3 kaum Action, Shooter wie Killzone 3 und Battlefield 3 sind viel wuchtiger.

 

Warum beurteilst du die Grafik überhaupt, wenn du auf 576p spielst?

Kein Vergleich, da geht so viel an Details verloren.

 

Mit dem Inputlag hast du allerdings recht, das ist gewöhnungsbedürftig.

 

 

Skyrim sieht auch für ein RPG dieser Größe sehr gut aus, aber dafür ruckelt es manchmal, wenn aufwendige Lichteffekte kommen oder mehrere Gegner auftauchen.

[Errorelli]

habe die kampange und online immer 720p gespielt, bis ich den trick mit dem inputlag erfahren habe

 

-gute waffenmodelle, aber mit fehlern

-animationen sind wirklich sehr gut, bis perfekt, man sieht sie aber nie, da man vorwiegend alleine ist

-fast keine zerstörung in 3tagen gesamt spielzeit noch nie einen durch zerstörung gekillt

-sehr groß, gut für panzer und jets

fußsoldaten sind alleine und einsam

-explosionen und rauch sind ok(natürlich nicht auf 576p, aber ich will dich spielen!!! und mir keinen zur grafik wichsen)

 

glaube nicht das das auf dem schiff geskriptet ist, sonst hätten die ja brauchen nicht einen einen kompletten ozean zu machen auf dem das schiff etc alles schaukelt(killzone 3, wasser ist geskiptet, wenn du dort reinschiest kommt kein feedback etc)

uncharted hat mehr action als bf(vorallem solo) und diese ist sogar auf höheren niveu

 

 

 

aber das ist jetzt ganz schön off topic

meiner meinung nach kommt es zu 55% prozent auf die entwickler an

denn die entwicklen die spiele

 

man kann nämlich auch spiele entwickelt die auf einen high end gamer pc aussehen wie von vor 10 jahren

und alles bloß weil die entwickler keine ahnung hatten