Battlefield 2042

[Ryze]

https://mp1st.com/news/battlefield-2042-server-browser-feature-for-all-out-warfare-not-happening-dice-confirms-no-plans-for-it
 

Einen Serverbrowser wird es laut Dice nie geben. Schon echt enttäuschend. Ich frag mich echt wieso. 

[Doniaeh]

Da ich festgestellt habe, dass ich das Spiel sogar noch auf der zweiten SSD installiert habe, bin ich gestern dann doch nochmal in den 2042 „What a Time to be alive“ Krieg der guten Laune gezogen. Die Map funktioniert tatsächlich (Glückwunsch an Dice, hat nur 8 bis 9 Monate nach Release gedauert eine gute Map in das Spiel zu bringen). Aber besonders originell ist die Nummer nun nicht gerade, die gleiche Map bzw. das gleiche Szenario mit Containerschiff in der Wüste gibts ja schon in einer der Maps die am Release mit dabei war.

Für mich persönlich bleibt 2042 weiterhin eine Enttäuschung.

Bearbeitet 4. September 2022 von Doniaeh

[Ryze]

vor 23 Minuten schrieb Doniaeh:

Da ich festgestellt habe, dass ich Spiel sogar noch auf der zweiten SSD installiert habe, bin ich gestern dann doch nochmal in den 2042 „What a Time to be alive“ Krieg der guten Laune gezogen. Die Map funktioniert tatsächlich (Glückwunsch an Dice, hat nur 8 bis 9 Monate nach Release gedauert eine gute Map in das Spiel zu bringen). Aber besonders originell ist die Nummer nun nicht gerade, die gleiche Map bzw. das gleiche Szenario mit Containerschiff in der Wüste gibts ja schon in einer der Maps die am Release mit dabei war.

Für mich persönlich bleibt 2042 weiterhin eine Enttäuschung.

Und du musst sagen definiere funktionieren. Für Infanterie definitiv, Fahrzeuge funktionieren auch nicht wirklich auf der map. Und im Schiff ist’s einfach nur clusterfuck.

Trotzdem ist es die einzige map die mir Spaß macht. 

[daywalker2609]

vor 41 Minuten schrieb Doniaeh:

Da ich festgestellt habe, dass ich das Spiel sogar noch auf der zweiten SSD installiert habe, bin ich gestern dann doch nochmal in den 2042 „What a Time to be alive“ Krieg der guten Laune gezogen. Die Map funktioniert tatsächlich (Glückwunsch an Dice, hat nur 8 bis 9 Monate nach Release gedauert eine gute Map in das Spiel zu bringen). Aber besonders originell ist die Nummer nun nicht gerade, die gleiche Map bzw. das gleiche Szenario mit Containerschiff in der Wüste gibts ja schon in einer der Maps die am Release mit dabei war.

Für mich persönlich bleibt 2042 weiterhin eine Enttäuschung.

Das Spiel könnte ja nur gerettet werden wenn man da alles auf dem Kopf stellt. 

Es wird für dich immer eine Enttäuschung bleiben, da werden auch neue Maps und neue Seasons nichts dran  verändern, da die Kernproblematik im Spiel halt im Kerngameplay liegt.

[Ryze]

vor 11 Stunden schrieb daywalker2609:

Das Spiel könnte ja nur gerettet werden wenn man da alles auf dem Kopf stellt. 

Es wird für dich immer eine Enttäuschung bleiben, da werden auch neue Maps und neue Seasons nichts dran  verändern, da die Kernproblematik im Spiel halt im Kerngameplay liegt.

Man bräuchte das klassensystem (ist bestätigt), bessere Maps und eigentlich auch mehr Fahrzeuge. Für 128 Spieler sind echt wenige unterwegs, die müssten auch besser gebalanced sein. 

[Sharkz]

vor 12 Stunden schrieb daywalker2609:

Das Spiel könnte ja nur gerettet werden wenn man da alles auf dem Kopf stellt. 

Es wird für dich immer eine Enttäuschung bleiben, da werden auch neue Maps und neue Seasons nichts dran  verändern, da die Kernproblematik im Spiel halt im Kerngameplay liegt.

4 Season MÜSSEN sie machen danach ist eh schluss. EA wird sehen das sich die Verkäufe die letzten Monate nicht mehr gelohnt haben. Selbst wenn es von absolut unterirdischer Dreck zu einem "meh" shooter entwickelt hat, es ist immer noch kein gutes Battlefield und das wird sich auch in den In Game Käufen und neuen Spielern abzeichnen.

Mal sehen ob wir noch ein BF danach bekommen. Meiner Meinung nach sollte EA die Marke verkaufen.

[Gast]

vor 5 Stunden schrieb Ryze:

Man bräuchte das klassensystem (ist bestätigt), bessere Maps und eigentlich auch mehr Fahrzeuge. Für 128 Spieler sind echt wenige unterwegs, die müssten auch besser gebalanced sein. 

Das ganze bei 128 Spielern zu balancen ist schon eine Herausforderung... Ich gurke gerne mal im Panzer rum, da machst halt nichts, wenn instant gefühlte zehn Raketen auf Dich zu kommen. Von dem Wingsuit mit C5 oder Drohnen, an die C5 geklatscht wurde ganz zu schweigen. Trotzdem finde ich, man kann es mittlerweile ganz gut spielen. Normale Klassen und allgemein bessere Maps hätten dem Grundgerüst sicher gut getan. 

 

[Ryze]

vor 2 Stunden schrieb A1516:

Das ganze bei 128 Spielern zu balancen ist schon eine Herausforderung... Ich gurke gerne mal im Panzer rum, da machst halt nichts, wenn instant gefühlte zehn Raketen auf Dich zu kommen. Von dem Wingsuit mit C5 oder Drohnen, an die C5 geklatscht wurde ganz zu schweigen. Trotzdem finde ich, man kann es mittlerweile ganz gut spielen. Normale Klassen und allgemein bessere Maps hätten dem Grundgerüst sicher gut getan. 

 

Da ist was dran, mit 128 Spielern fliegen einem nur so die Raketen um die Ohren wenn man Fahrzeuge spielt. Eigentlich war der sweetspot 64 Spieler. Da ist sich die Community ziemlich einig. 

[Gast]

Bad Company 2 war damals perfekt, und das hatte nur 32 Spieler maximal.

Das mit den riesigen Truppen klingt nett auf dem Papier, ist aber meist eher frustrierend und viel zu chaotisch.

[Gast]

vor einer Stunde schrieb Ryze:

Da ist was dran, mit 128 Spielern fliegen einem nur so die Raketen um die Ohren wenn man Fahrzeuge spielt. Eigentlich war der sweetspot 64 Spieler. Da ist sich die Community ziemlich einig. 

 

Man bräuchte bei so vielen Spielern wohl eine Obergrenze, was wie oft mitgenommen werden kann. Könnte helfen aber bei den großen Maps/ Spielerzahlen kann es irgendwie auch nur im Chaos enden. 

Bei 128 Spielern hast gefühlt auch kaum mehr eine Chance mit einem (selbst wenn der gut ist) Squad mal einen Punkt einzunehmen, weil einfach gleich wieder x Spieler von den Gegnern da sind.