Übernahme von Activision Blizzard King durch Microsoft

[Waltero_PES]

Aus meiner Sicht ist das ein weiteres Beispiel, wie in diesem Fall öffentlicher Druck auf die FTC ausgeübt wird. Und es sind immer wieder dieselben Namen, die man in diesem Zusammenhang liest - Tom Warren und Richard Hoeg… 

Richard Hoeg liegt mit seiner rechtlichen Einschätzung sicherlich vollständig daneben (auf die Frage, ob der Lina Case damit vom Tisch ist): 

„Not "out the window", but the "there is no reason to trust MS because they welched on Zenimax" does run throughout the document. Effectively their stated reason to not believe MS is removed/reduced.

Ich kann mir nicht vorstellen, dass dahinter keine Absicht steckt. Aus meiner Sicht FakeNews.

[Waltero_PES]

Dazu kann man ja auch noch einmal aus dem Original Dokument der FTC zitieren (leider einige Passagen geschwärzt):

III Microsoft’s Statements and Past Actions Indicate that It Will Likely Act on Its Incentives to Disadvantage Rivals by Withholding or Degrading Activision Content.

…

114 Moreover, Microsoft’s past conduct is telling. Despite statements by Microsoft to
European regulators disavowing the incentive to make ZeniMax content exclusive post-close, after the EC cleared the transaction, Microsoft plans for three of the newly acquired titles to become exclusive to Microsoft’s Xbox consoles and Xbox Game Pass subscription services. For example, although previous titles in ZeniMax’s franchise were released on PlayStation, Microsoft has confirmed that the upcoming will be available only on Xbox consoles, Windows PCs, and Xbox Game Pass subscription services. Microsoft has also stated that Starfield and Redfall, two of the highly anticipated new games in development at the time of Microsoft’s purchase of ZeniMax, will also become Xbox console and Xbox Game Pass exclusives upon release.
115. Microsoft’s previous representations to the EC about its incentives after its purchase of ZeniMax were not borne out by Microsoft’s own post-merger behavior. Instead, Microsoft put its true post-merger incentives on full display when it decided to deny rivals its newly acquired future releases and thwart consumers who would choose to play them on a competing product. Microsoft’s past behavior should also cast more suspicion on its non-binding public commitments to keep Call of Duty available on PlayStation consoles through the end of Activision’s existing agreement with Sony (i.e., through ).
116. Microsoft is eager to further build upon its already significant strength in gaming, with Mr. Nadella declaring publicly, “Microsoft’s all-in on gaming.” Looking to reap the financial opportunity available in the gaming industry, Microsoft would be incentivized to withhold Activision content from, or degrade content on, rival products in order to disadvantage its rivals, thereby weakening competition and increasing its profits.
117. Moreover, as Microsoft internally recognizes, acquisitions in this industry
…This Proposed Acquisition—the largest
ever announced in the gaming industry—poses a reasonable probability of further accelerating this trend.

[callmesnake]

@Waltero_PES

Lass dich nicht triggern, aber wenn der Deal durchgeht, geht das Leben weiter und wenn sie scheitert, geht das Leben wieder weiter. Für dich oder mich wird sich nichts dabei ändern. Also tritt mal auf die Bremse, du kennst nur noch Microsoft da und Microsoft hier, mehr auch nicht. Warten wir einfach ab bis was neues kommt, das kann und wird noch dauern.

[callmesnake]

Der Junge mag vielleicht nicht deiner Denkweise ansprechen, aber im Gegensatz zu dir und mir ist er Rechtsanwalt und kennt sich gut aus. Außerdem sind seine Videos immer noch neutral betrachtet, also er sagt was Wahr ist und Falsch ist, auch was Sinn macht und nicht. Natürlich, wenn er am Ende sagt, das gegen den Deal nichts dagegen spricht (Auflagen) dann ist er in deinen Augen nicht Glaubwürdig, weil du selbst gegen den Deal bist. Nochmal, unsere Einstellung und Sturheit wird am Ende den Deal nicht entscheiden.

Bearbeitet 12. Dezember 2022 von callmesnake

[daywalker2609]

Ich gehe eigentlich davon aus das der Deal mit entsprechenden Verträgen wie das COD auch weiterhin auf der Playstation erscheinen wird, durchgehen wird.

Mir kann es aber egal sein da ich von COD die Schnauze voll habe, mein letztes COD war WW2.

Ich denke man wird hier nur viel mehr schriftlich festhalten müssen als bei dem Zenimaxx Deal.

[Firion]

@callmesnake

Lol Play3, Gamepro etc. haben alle darüber berichtet. Warum ist es dir so wichtig das der Deal durchgeht???

Hängt davon deine weitere Existenz ab oder willst du es einfach nur den blauen Sony Fanboys reindrücken?Jedenfalls lässt dein Ton zu wünschen übrig, gehst irgendwie jeden an der Argumente gegen den Deal lieferte.

Chill mal, ob der Deal nun genehmigt wird oder nicht, liegt nicht in unserer Hand. Ich tendiere dazu, dass er nicht genehmigt wird. Die FTC hat Gewicht und es ist sehr wahrscheinlich das EU, CMA auch den Deal blockieren werden.

[consoleplayer]

Wenn der Deal nicht durchgeht, bekomme ich Dauerdurchfall.

[consoleplayer]

 

 

[Frag Sabbath]

vor 10 Minuten schrieb consoleplayer:

Wenn der Deal nicht durchgeht, bekomme ich Dauerdurchfall.

Ich wede dann CoD weiterhin nicht kaufen, anstatt es mir gratis zu laden und nach zwei Stunden fluchend zu deinstallieren. Bei Warzone 2 wurde ich fast schwach, aber meine Nerven haben mich von einem Download abgehalten 😂

[Waltero_PES]

vor einer Stunde schrieb callmesnake:

Der Junge mag vielleicht nicht deiner Denkweise ansprechen, aber im Gegensatz zu dir und mir ist er Rechtsanwalt und kennt sich gut aus.

Halten wir doch einmal fest: Mit seiner Einschätzung zu Beginn der Übernahme, dass der Deal am Ende ohne größere Probleme durchgeht, lag er komplett daneben.

Zweitens: Seine Einschätzung per Twitter, dass diese email der EU die Argumentation der FTC einschränkt oder relativiert, ist - gelinde gesagt - naiv. Ich habe ja oben aus dem Papier der FTC zitiert. Die FTC hält sich dabei zu 100% an die bekannten Fakten:

Sie sagen, dass Microsoft im Zenimax-Verfahren argumentiert hat, dass sie überhaupt keinen Anreiz haben, Abschottungsstrategien in welcher Form auch immer zu fahren. Nach Bewilligung der Übernahme habe sich Microsoft allerdings anders verhalten. Nebenbei: Die EU hat im Zenimax-Verfahren die Argumente von Microsoft fast 1:1 übernommen und schlussgefolgert, dass Microsoft überhaupt keinen Anreiz hätte, Spiele von anderen Konsolen fernzuhalten (die EU muss sich also auch hinterfragen, ob sie die richtigen Schlüsse gezogen haben!).

Die FTC zieht in ihrem Papier den Schluss, dass man bei der Bewertung der „Intention“ (Microsofts, Abschottungsstrategien zu fahren) nicht so sehr auf das geschriebene Wort Microsofts Vertrauen soll, sondern viel mehr das Verhalten in der Vergangenheit bewerten muss. Und die FTC kommt in ihrer Analyse zu dem Schluss, dass Microsoft den Anreiz („intention“) hätte, Abschottungsstrategien zu verfolgen (wie EU und CMA übrigens auch).

Warum ich das schreibe: Es dürfte vor dem Hintergrund des Geschriebenen klar sein, dass diese ominöse email der EU überhaupt keine rechtliche Konsequenz für die Argumentation der FTC hat (zudem kennt niemand die gesamte email einschl. der Fragen…). Das dürfte auch Herrn Hoeg klar sein. Aber warum schreibt er dann so einen Quatsch? Ich sehe drei mögliche Gründe: Entweder er ist a) inkompetent oder b) hat sich nicht ausreichend mit der Materie befasst (nicht viel besser als a) oder c) er hat die Aussage bewusst getroffen.

Aus meiner Sicht spricht viel für c), da er sich nicht korrigiert und es ja nicht die erste Fehleinschätzung zugunsten Microsoft ist (s.o.). Es ist doch klar, dass es hier nicht um rechtliche Erwägungen geht, sondern einzig und allein darum, Microsofts Image reinzuwaschen. Ich bin mir relativ sicher, dass Hoeg bei Microsoft auf der Payroll steht.