PlayStation®4™

[era1Ne]

Das mit den Anpassungen wird auch immer überschätzt.

 

Nein, wird es nicht. Du unterschätzt es gewaltig.

Bearbeitet 20. Januar 2013 von era1Ne

[Hunter93]

Das mit den Anpassungen wird auch immer überschätzt. Zwar kann man etwas mehr herausholen.

 

Das was Launch-Titel (die davon bereits ebenso profitieren) optisch von heutigen Technik-Granaten wie Killzone 3, Beyond: Two Souls, Uncharted, Last of Us, GoW3 ... unterscheidet, sind genau diese "Anpassungen" an die Hardware.

 

Wobei anzumerken ist, dass der Konsolengeneration mit 720p, AA und anvisierten 30 FPS nicht etwa die Puste ausgeht. Die Situation war bei Launch diesselbe, bezüglich AA sogar schlechter.

 

Obwohl das jetzt schon kaum der Fall war.

 

Der Unterschied von "fröhlich daherprogrammiert" zu optimiertem Code, könnte bei InOrder-CPUs mit langer Pipeline größer kaum sein. Xenos und Cell vertrauen quasi einzig und allein auf die Sprungvorhersagen und Voraussicht des Compilers bzw. der Software.

 

Auch eine nette Kleinigkeit: Die Deskop-Generation der Geforce7 kann HDRR und AA nicht gleichzeitig ausführen, auf PS3 in einer geschlossenen Umgebung ist das allerdings (sowohl mit FP16 als auch NAO32) sehr wohl möglich.

Die 360-GPU erlaubte eine ganze Reihe an Modifikationen und Features, die eine Handhabung erlaubt, von der PC Hardware auch heute nur träumt: http://www.beyond3d.com/content/articles/4/

EDIT:

 

 

Beim Erscheinen! Das ist korrekt (jedoch nicht viel schlechter, zumindest grafisch) aber durch den DX11-Patch sieht es anders aus.

 

Sieh es wie du willst, aber der DX11-Patch reißt optisch keine Bäume aus zumal er sich meist auch nur lokal auswirkt.

 

Das nützt aber nichts wenn es nicht besser aussieht und einen hohen Lag-Wert hat.

 

Es sieht besser aus - über 200 GFlops zusätzliche Vektorleistung machen sich ja auch wohl bemerkbar.

Ein zusätzlicher Lag muss daraus auch nicht zwingend enstehen.

 

Man kann auch wie bei CoD die komplette Grafikkarte ausnutzen und dennoch sieht es nicht gut aus.

 

?! So gesehen lastest fast jedes Spiel die Hardware voll aus.

Deiner Meinung nach arbeiten Sonys hochgelobte interne Entwicklungsstudios nicht nur maßlos ineffizient, sondern es läge für Crytek & Co. noch Massen ungenutzter Leistung dank Cell frei.

Beides ist nicht der Fall.

 

Und warum sehen die Schatten dann in TLoU immer noch so eckig aus?

 

Tun sie nicht.

http://images.eurogamer.net/2012/articles//a/1/5/0/2/2/2/5/AA_001.png

http://images.eurogamer.net/2012/articles//a/1/5/0/2/2/2/5/Ellie_000.png

http://images.eurogamer.net/2012/articles//a/1/5/0/2/2/2/5/Moral_002.png

 

Sieht aber deutlich besser und natürlicher als diese Klötzchenschatten aus. Und sie sind auch höher aufgelöst.

 

Dithering und hohe Auflösung läuft nicht gerade zusammen.

 

Ich sehe es ja selbst wenn ich zocke. Und Spiele wie Uncharted sind halt Detailärmer, haben ein geringes AF und haben eine einfachere Beleuchtung.

 

Das ist einfach schwer haltbar. Uncharted und detailärmer? Schwächere Beleuchtung?

Und nein, nur weil die PS3-Version von C2 ein bisschen mehr AF hat als der 360 Pendant, sind das nicht annähernd 16xAF. Die beste Texturfilterung, die ich durchgängig bisher auf Konsole gesehen habe, war in Killzone 2 - beim Nachfolger wurde das schon wieder sichtbar zurückgeschraubt.

 

Bearbeitet 20. Januar 2013 von Hunter93

[Warhammer]

Nein, wird es nicht. Du unterschätzt es gewaltig.

 

Nö das denke ich nicht. Zwar unterscheidet sich das auch von Entwickler zu Entwickler aber viel mehr als bei einen PC kann man auch als Entwickler nicht herausholen. Die größte Hürde ist noch der Arbeitsspeicher der Konsolen. Der Rest geht. Die meisten Spiele könnte man wahrscheinlich auch mit den Konsolengrafikkarten in einer solch ähnlichen Qualität spielen.

 

@Hunter93

 

Das was Launch-Titel (die davon bereits ebenso profitieren) optisch von heutigen Technik-Granaten wie Killzone 3, Beyond: Two Souls, Uncharted, Last of Us, GoW3 ... unterscheidet, sind genau diese "Anpassungen" an die Hardware.

 

Die es bei einigen Spielen auch auf den PC gibt.

 

Wobei anzumerken ist, dass der Konsolengeneration mit 720p, AA und anvisierten 30 FPS nicht etwa die Puste ausgeht. Die Situation war bei Launch diesselbe, bezüglich AA sogar schlechter.

 

Ich sehe kaum Spiele welche überhaupt AA haben. Die die schaffen dann häufig auch nicht einmal mehr als 30 FPS. Die Konsolen sind völlig überfordert.

 

Der Unterschied von "fröhlich daherprogrammiert" zu optimiertem Code, könnte bei InOrder-CPUs mit langer Pipeline größer kaum sein. Xenos und Cell vertrauen quasi einzig und allein auf die Sprungvorhersagen und Voraussicht des Compilers bzw. der Software.

 

Das nützt aber nicht viel wenn man es nicht nutzt. Warum schafft es dann DICE noch eine bessere Beleuchtung durch das Deferred Rendering als bei Killzone ohne die massiven Anpassungen (angeblich) zu machen?

 

Villeicht kann man viel anpassen aber spührbar Ergebnisse sehe ich da nicht.

 

Auch eine nette Kleinigkeit: Die Deskop-Generation der Geforce7 kann HDRR und AA nicht gleichzeitig ausführen, auf PS3 in einer geschlossenen Umgebung ist das allerdings (sowohl mit FP16 als auch NAO32) sehr wohl möglich.

Die 360-GPU erlaubte eine ganze Reihe an Modifikationen und Features, die eine Handhabung erlaubt, von der PC Hardware auch heute nur träumt: http://www.beyond3d.com/content/articles/4/

 

Die meisten Spiele der Playstation 3 haben nicht einmal AA. Und HDR haben wie Killzone 3 auch nicht alle.

 

Sieh es wie du willst, aber der DX11-Patch reißt optisch keine Bäume aus zumal er sich meist auch nur lokal auswirkt.

 

Ich bin schon der Ansicht das Echtzeitspiegelungen am Metall, POM, Tesselation, die besseren Texturen, verbesserte Halbschatten usw. schon etwas aus machen. Allein im Detail sieht das Spiel dadurch viel besser aus.

 

?! So gesehen lastest fast jedes Spiel die Hardware voll aus.

Deiner Meinung nach arbeiten Sonys hochgelobte interne Entwicklungsstudios nicht nur maßlos ineffizient, sondern es läge für Crytek & Co. noch Massen ungenutzter Leistung dank Cell frei.

Beides ist nicht der Fall.

 

Warum sehen sie dann im Endeffekt nicht viel besser aus? ich weiß was ich sehe und ein uncharted 3 sieht nicht wirklich viel besser als ein max Payne 3 aus.

 

Weshalb gibt es bei Killzone 3 solche Texturen und polygonarme Gegenden obohl sie doch so viel mehr herausholen würden?

 

Killzone 3-Bild: http://www.play-mag.co.uk/wp-content/uploads/2011/02/KZ3-014.jpg

Killzone 3-Bild: http://www.play-mag.co.uk/wp-content/uploads/2011/02/KZ3-012.jpg

 

Crysis 2-Bild: http://h-5.abload.de/img/crysis2mptrailer15cme9.jpg (Xbox360)

Crysis 2-Bild: http://h-5.abload.de/img/crysis2mptrailer6amwu.jpg

 

Und bei Crysis 2 sieht der Boden hier deutlich besser und die Felsen (1. Bild) links viel polygonreicher als in Killzone 3 aus.

 

Man kann bei jeden Spiel bessere und schlechtere Stellen finden aber wie ich schon sagte der Unterschied ist nich sehr groß. Und wenn man für Killzone 3 doch so viel mehr Ressourcen nutzt ist das Ergebnis dann doch nicht zufriedenstellend.

 

 

Tun sie nicht.

http://images.eurogamer.net/2012/articles//a/1/5/0/2/2/2/5/AA_001.png

http://images.eurogamer.net/2012/articles//a/1/5/0/2/2/2/5/Ellie_000.png

http://images.eurogamer.net/2012/articles//a/1/5/0/2/2/2/5/Moral_002.png

 

Ich finde das die Schatten so hart wirken.

 

Bild: http://www.langweiledich.net/Bilder/The_Last_of_Us_02.jpg

Bild: http://i.computer-bild.de/imgs/4/0/6/2/0/4/7/Actionspiel-The-Last-Of-Us-Zombie-745x419-67cd9f26a5e04ac0.jpg

Bild: http://i.jeuxactus.com/datas/jeux/t/h/the-last-of-us/xl/the-last-of-us-50c60fd3beb31.jpg

 

Dithering und hohe Auflösung läuft nicht gerade zusammen.

 

Wieso? Ich sprach von höher, nicht hochaufgelöst.

 

Das ist einfach schwer haltbar. Uncharted und detailärmer? Schwächere Beleuchtung?

Und nein, nur weil die PS3-Version von C2 ein bisschen mehr AF hat als der 360 Pendant, sind das nicht annähernd 16xAF. Die beste Texturfilterung, die ich durchgängig bisher auf Konsole gesehen habe, war in Killzone 2 - beim Nachfolger wurde das schon wieder sichtbar zurückgeschraubt.

 

Ich finde die Umgebung in Uncharted 3 einfach detailärmer. Gerade im Bereich der Bodenoberfläche, wo meistens nur einfache Deckungsobjekte darauf stehen und wo die Bodentextur auch schon nach 3 Metern sehr matschig ist, während man bei Crysis 2 nach 20 bis 30 Metern noch mehr von der Texturqualität hat. Das sieht man alles gerade auf einen sehr großen Bildschirm gut. Und dann sind die begehbaren Gebiete in Uncharted noch recht klein. Die beleuchtung ist insgesamt gut, aber ich finde das das Spiel von Licht und Schatten nicht ganz so gut gelungen ist.

 

Und hier noch einmal Crysis 2-Bilder (Xbox360)

 

1 Bild: http://img4.fotos-hochladen.net/uploads/201103221825401pcme0xknzq.jpg

2 Bild: http://img4.fotos-hochladen.net/uploads/crysis26u4yfav0cdr.jpg

3 Bild: http://img4.fotos-hochladen.net/uploads/crysis29rey7fq298u.jpg

4 Bild: http://img4.fotos-hochladen.net/uploads/201103222346107fzb9dgqexr.jpg

5 Bild: http://img4.fotos-hochladen.net/uploads/crysis24qa0x1de6zj.jpg

6 Bild: http://img4.fotos-hochladen.net/uploads/2011032223450976fjn73atzw.jpg

7 Bild: http://img4.fotos-hochladen.net/uploads/201103222241436ht8aunve53.jpg

8 Bild: http://img4.fotos-hochladen.net/uploads/crysis22i8wx0zjdpg.jpg

 

Und aus meiner Sicht sehen diese Crysis 2-Bilder auch schöner als welche von TLOU aus. Schon die Bäume und das Gras sehen in Crysis einfach viel besser aus. Man vergleiche "1 Bild" von Crysis 2 und "1 Bild" von TLoU miteinander.

 

TLoU-Bilder

 

1 Bild: http://images.eurogamer.net/2012/articles//a/1/5/0/2/2/2/5/AA_000.png

2 Bild: http://images.eurogamer.net/2012/articles//a/1/5/0/2/2/2/5/AA_001.png

3 Bild: http://www.spieletester.com/wp-content/uploads/2012/03/the_last_of_us_020312_05.jpg

 

Und warum meinst du das Crysis 2 "selbst für einen Multititel grafisch nicht wirklich viel her macht"? Schau dir die Bilder oder am besten das Spiel an. Was ist daran für ein Konsolenspiel mittelmäßig? Ich denke das Playstation 4-Spiele zunächst nur viel schärfer aussehen werden.

Bearbeitet 20. Januar 2013 von Warhammer

[GoWFilippos]

Alter verwalter was geht denn hier ab? Warum streitet ihr schon wieder? xD

[Check008]

Bei dem ganzen Grafikpalaber vergesst ihr eins, Crysis 2 war ein langweiliger Durchschnitts Shooter unter vielen.

 

Zumal so ziemliech alle Exclusiv Titel auf der PS3 von Sony Computer Entertainment ein deutlich sauberen qualitativen hochwertigeren Eindruck grafisch machen als alle Multiplattform Titel auf der PS3.

[Drebin]

Bei dem ganzen Grafikpalaber vergesst ihr eins, Crysis 2 war ein langweiliger Durchschnitts Shooter unter vielen.

 

Zumal so ziemliech alle Exclusiv Titel auf der PS3 von Sony Computer Entertainment ein deutlich sauberen qualitativen hochwertigeren Eindruck grafisch machen als alle Multiplattform Titel auf der PS3.

 

Genauso ist es und nich anders.

 

Außerdem gehts auch um die Unterhaltung & den.Spaß.

[couchracer]

Genauso ist es und nich anders.

 

Außerdem gehts auch um die Unterhaltung & den.Spaß.

 

Nein, geht nur noch alles um Grafik. Siehst du doch hier. Es wird nur über Grafikleistungen gesprochen und nicht um neue Innovationen. Was soll denn die PS4 bzw. Xbox 720 ausmachen wo man denkt "wow, die Konsolengeneration" muss ich haben? Genau: Grafikleistung.

[era1Ne]

Nö das denke ich nicht. Zwar unterscheidet sich das auch von Entwickler zu Entwickler aber viel mehr als bei einen PC kann man auch als Entwickler nicht herausholen. Die größte Hürde ist noch der Arbeitsspeicher der Konsolen. Der Rest geht. Die meisten Spiele könnte man wahrscheinlich auch mit den Konsolengrafikkarten in einer solch ähnlichen Qualität spielen.

 

Bau einen PC mit ähnlicher Leistung als eine 360 oder schau dir die Launch Spiele an... Du kannst mir nicht erzählen, dass man auf einem PC mit einer GPU auf 360 oder PS3 Niveau Uncharted3, Forza, GT, ... spielen könnte.

 

Nein, geht nur noch alles um Grafik. Siehst du doch hier. Es wird nur über Grafikleistungen gesprochen und nicht um neue Innovationen. Was soll denn die PS4 bzw. Xbox 720 ausmachen wo man denkt "wow, die Konsolengeneration" muss ich haben? Genau: Grafikleistung.

 

Sehe ich nicht so. Eine neue Generation braucht hauptsächlich bessere Spiele und mehr Funktionen. Die Hardware sollte sich im Vergleich zum Vorgänger (z.b. Wii zu Wii U) eine starke Leistungssteigerung haben, die für KI, Physik, Grafik, etc. genutzt wird.

 

Wieso braucht man eigentlich immer Innovation? Autos steuert man immer noch mit einem Lenkrad. Wenn etwas gut funktioniert muss man doch das Rad nicht neu erfinden...

 

Sie kann die Spielerfahrung verbessern (siehe Wii U Gamepad), aber bei Wii Mote, Move und Kinect sieht man klar, dass sie nicht für jedes Genre geeignet sind.

 

Manchmal sollte man auf altbewährtes setzen.

Bearbeitet 20. Januar 2013 von era1Ne

[Buzz1991]

Nein, geht nur noch alles um Grafik. Siehst du doch hier. Es wird nur über Grafikleistungen gesprochen und nicht um neue Innovationen. Was soll denn die PS4 bzw. Xbox 720 ausmachen wo man denkt "wow, die Konsolengeneration" muss ich haben? Genau: Grafikleistung.

 

Nun ja, da hast du Recht.

Allerdings ist das auch vom Entwickler abhängig.

Man könnte auch heute schon sich ungewöhnliche Spiele ausdenken auf dieser Hardwarebasis. Ist auch immer etwa von den Entwicklern abhängig.

 

Die grafische Leistung ist auch wichtig, um in Zukunft noch besser Emotionen rüberzubringen.

Ich freue mich aber auch auf neue spielerische Möglichkeiten.

Hoffentlich gibt in in Rennspielen wie Gran Turismo auch Langstreckenrennen und NASCAR-Rennen mit 64 Fahrern.

[Warhammer]

Bau einen PC mit ähnlicher Leistung als eine 360 oder schau dir die Launch Spiele an... Du kannst mir nicht erzählen, dass man auf einem PC mit einer GPU auf 360 oder PS3 Niveau Uncharted3, Forza, GT, ... spielen könnte.

 

Ich habe PC-Spiele zwar nicht mit der Konsolenhardware gespielt aber ich habe sie mit der 8800 GTX von 2006 gesehen und sie sehen schon deutlich besser als alle Playstation 3-Spiele aus. Und die Playstation 3 kam erst 2007 und die Grafikkarte mit der Crysis 2 gespielt wurde war von 2006.

 

Crysis 2 konnte man mit ihr z.B. auf "sehr hoch" mit 1280x1024 spielen. Die Bildrate lag zwischen 25 bis 30 FPS.

Crysis 1 ging auf DX10 und der selben Auflösung sogar fast überall auf sehr hoch.

 

EDIT: Hier ist auch ein passender Link: http://www.hardocp.com/article/2008/04/08/crysis_dx9_vs_dx10/3

 

Mit der GTX 7800 (PS3-Grafikkarte) schafft man Half Life 2 bei 1600x1200, 4MSAA und 16AF mit 113 FPS. Und wie viel schafft man bei Half Life 2 auf der PS3 mit deutlich schlechterer Grafik? 30 Bilder in der Sekunde? Wenn überhaupt? DOOM 3 läuft auch auf viel besseren Einstellungen. Kann man auf der Seite alles nachsehen. Deshalb denke ich auch nicht das Playstation 4-Spiele bei der mittleren Hardware grafisch jemals besser als Crysis 3 oder andere High End-Spiele für den PC sein werden.

 

Link: http://www.hardocp.com/article/2005/07/11/bfgtech_geforce_7800_gtx_oc_review/4

 

Wie ich bereits sagte. Sehr viel anpassen kann man da nicht. Und anhand von DOOM 3, Half Life 2 und den anderen dort aufgelisteten Spielen kann man sehen das die Spiele auf Konsolen bei der gleichen Grafikkarte sogar oftmals schlechter aussehen und eine niedrigere Performance haben.

 

Bei dem ganzen Grafikpalaber vergesst ihr eins, Crysis 2 war ein langweiliger Durchschnitts Shooter unter vielen.

 

Zumal so ziemliech alle Exclusiv Titel auf der PS3 von Sony Computer Entertainment ein deutlich sauberen qualitativen hochwertigeren Eindruck grafisch machen als alle Multiplattform Titel auf der PS3.

 

Erzählen kann man viel und wenn es nur dabei bleibt (keine Argumente) ist es nur sinnloses Gerede.

Bearbeitet 20. Januar 2013 von Warhammer