Der Allgemeine Spielebranche Thread

[TiM3_4_P4iN]

Anstelle sich an den technischen Daten & Zahlen aufzugeilen sollte man lieber selber betrachten, was besser und was schlechter aussieht. Ich versteh Euch nicht, ehrlich. Dieser ganze Mist, mit dem ihr Euch da rumschlagt, ist doch scheißegal, solange es gut aussieht. Ich habe manchmal den Eindruck, als wären Euch 1080p, 60fps, 8GB DDR5, 5 Mio. GHz, 6 Mrd. Polygone etc. wichtiger als ein im Auge des Betrachters gut aussehendes Spiel. Das dieser Zahlenmüll überhaupt keine Aussagekraft hat haben schon etliche Ressourcenfresser bewiesen. Andersherum gab es schon etliche richtig gutaussehende Spiele, die bei diesem Statistikschrott eben nicht glänzen.

Lieber ein technisch überzeugendes Spiel mit beschissenen rechnerischen Daten als ein technisch beschissenes Spiel mit überzeugenden rechnerischen Daten. Bei Hifi Watt, bei Foto Megapixel, bei Multimedia/PC der genannte Schrott: Alleine das sagt nichts über die tatsächliche Qualität aus. Nicht das Geringste.

1080p und 60fps haben aber nix mit der grafischen Seite eines Games zu tun, da zählt noch viel mehr dazu als nur die Auflösung und das 1080p deutlich schärfer und somit besser aussehen als 720p und 60 fps ein deutlich flüssigeres bild vermitteln ist wohl kein geheimnis

[Ener]

Wir kommen der Sache näher: Was zählt noch dazu? Genau da wirds interessant! Und vor allem: Wie will man das bemessen/vergleichen? Etwas, was essentiell wichtig wäre. Zumindest erheblich wichtiger als die dämlichen Zahlenjonglierereien.

 

Würden 1080p und 60fps automatisch & immer besser aussehen als 720p und 30fps Spiele, und zwar aufgrund dessen, würde ich das Aufgezähle (o.ä. Zahlenkram) gelten lassen. Dem ist aber nicht so. Es gibt unzählbarfache Beispiele von Spielen, die auf dem Papier schlechter wegkommen, subjektiv aber eben doch erheblich besser aussehen.

 

Vielleicht bin ich da auch Eigen, aber ich wage zu behaupten, das es nicht nur mir so geht, daß ich 720p & 30fps schon mehrfach als grafisch stärker wahrgenommen habe als 1080p & 60fps Spiele.

 

Theoretisch, klar, besser. Praktisch aber bei weitem nicht verlässlich.

Bearbeitet 5. August 2014 von Ener

[TiM3_4_P4iN]

Vielleicht bin ich da auch Eigen, aber ich wage zu behaupten, das es nicht nur mir so geht, daß ich 720p & 30fps schon mehrfach als grafisch stärker wahrgenommen habe als 1080p & 60fps Spiele.

 

Theoretisch, klar. Praktisch aber bei weitem nicht verlässlich.

Das das von Spiel zu spiel variiert ist doch total logisch und das mir ein BioShock:Infinite grafisch besser gefallen hat als ein Bound by Flame (auch wenn die Auflösung bei BbF besser war) zeigt das auch, aber das sind ja auch 2 komplett verschiedene Spiele! hier geht es um den Vergleich selbes Spiel Xbox/PS und da wirst du keins finden was auf der last gen besser aussieht als auf der next gen von daher ist dieses argument von dir irgendwie schwachsinn

 

ich bin halt jemand der

 

grafik (also alles drum und dran) 40%

Gameplay (der Rest) 60%

 

wertet, von daher ist mir sowas wie Auflösung und framerate auch wichtig, weiß auch nicht, was es daran zu verwerfen gibt

[Ener]

Was wiederum gar nix mit den technischen Daten zu tun hat (da 1080p und/oder 60fps z.T. schon auf Last Gen vorkam). Aber von mir aus:

da wirst du keins finden was auf der last gen besser aussieht als auf der next gen von daher ist dieses argument von dir irgendwie schwachsinn

Nö.

 

Last Gen / Next Gen ist unfair.

 

Spiele zu nennen, die auf technisch schwächeren Plattformen besser aussehen als auf stärkeren wäre fair. Und diese zu Finden & zu Nennen ist alles andere als schwer.

 

Edit: Ich hege überhaupt keinen Vorwurf an der Wichtigkeit der Grafik, ich versuche hier nur mal zu relativieren, wie unwichtig dabei die technischen Daten sind. Genau die scheinen Vielen aber mittlerweile wichtiger zu sein, als das eigentliche Ergebnis dessen. Eben wie bei vielen anderen technischen Dingen. Und überall sind sie komplett überbewertet. Wer sich ne Kamera aufgrund der Megapixel oder ne Anlage aufgrund der Wattzahl kauft tut mir ausgesprochen leid.

 

Trifft übrigens im Moment was mich angeht auf beide "Next Gen" Konsolen zu. Da beide nicht das halten was sie versprechen/versprochen haben. Nicht annähernd. Und die technischen Daten einfach nur im Schrank stehen haben ist nicht mein Ding.

Bearbeitet 5. August 2014 von Ener

[Inkompetenzallergiker]

hier geht es um den Vergleich selbes Spiel Xbox/PS und da wirst du keins finden was auf der last gen besser aussieht als auf der next gen von daher ist dieses argument von dir irgendwie schwachsinn

 

Genau DAS ist der Punkt. Ein und dasselbe Spiel (selbe Story, selbes Gameplay, eben exakt dasselbe Spiel) sieht auf der Xbox niemals besser aus als auf der PS4. Meist hat die PS4 mehr Pixel oder mehr Frames, manchmal gleich viel, aber nie anders herum. Und da ich meine Spiele in 2-3 Metern Entfernung von nem 40-Zöller oder 6 Meter Entfernung von der Leinwand gucke, macht es eben einen sichtbaren Unterschied! Erst gestern wieder Zen Pinball auf PS3 (720p) und PS4 (1080p) direkt verglichen: Auf PS4 keine Pixel mehr zu sehen

 

Was wiederum gar nix mit den technischen Daten zu tun hat (da 1080p und/oder 60fps z.T. schon auf Last Gen vorkam). Aber von mir aus:Nö.

 

Ähm was? 1080p/60 auf PS3? Was denn? Hatte nichtmal GT5!

Bearbeitet 5. August 2014 von Inkompetenzallergiker

[Ener]

Was denn?

Diverse PSN Titel

[Cloud]

Ich denke, dass was Ener meint ist, dass manche Spiele gegenüber einem technisch besserem Spiel optisch einfach einen viel besseren Einduck hinterlassen. Ich zum Beispiel finde am Grafikstil von Ni No Kuni viel mehr gefallen, als an einem Tomb Raider für die PlayStation 4. Da spielen die 1080p und 60fps überhaupt keine Rolle mehr, auch nicht, dass TR technisch haushoch überlegen ist.

Seit der neuen Gen wird die Grafik aber größtenteils nur auch auf diese zwei Faktoren reduziert oder allgemein ob ein Spiel viel realistischer aussieht oder nicht. Da kann ich ihm nur Recht geben.

Ein Spiel kann aber für jemanden optisch viel attraktiver sein, als eins, was mehr Pixel, Frames und mehr Effekte vorweist.

[Rathalos]

Ich denke, dass was Ener meint ist, dass manche Spiele gegenüber einem technisch besserem Spiel optisch einfach einen viel besseren Einduck hinterlassen. Ich zum Beispiel finde am Grafikstil von Ni No Kuni viel mehr gefallen, als an einem Tomb Raider für die PlayStation 4. Da spielen die 1080p und 60fps überhaupt keine Rolle mehr, auch nicht, dass TR technisch haushoch überlegen ist.

Seit der neuen Gen wird die Grafik aber größtenteils nur auch auf diese zwei Faktoren reduziert oder allgemein ob ein Spiel viel realistischer aussieht oder nicht. Da kann ich ihm nur Recht geben.

Ein Spiel kann aber für jemanden optisch viel attraktiver sein, als eins, was mehr Pixel, Frames und mehr Effekte vorweist.

Konnte auch die Kritik am Stil von Wind Waker nie verstehen.Ohne diese Cell Shading Optik hätte das Spiel nie letztendlich seinen Charme erreicht.Fand den Look total passend und perfekt für das Spiel.Konnte mir hinterher nicht vorstellen,das in Standardgrafik zu spielen,wäre mir irgenwie zu düster und zu ernst gewesen,einfach nicht angebracht.

[Cloud]

Konnte auch die Kritik am Stil von Wind Waker nie verstehen.Ohne diese Cell Shading Optik hätte das Spiel nie letztendlich seinen Charme erreicht.Fand den Look total passend und perfekt für das Spiel.Konnte mir hinterher nicht vorstellen,das in Standardgrafik zu spielen,wäre mir irgenwie zu düster und zu ernst gewesen,einfach nicht angebracht.

 

Wind Waker ist ein sehr gutes Beispiel dafür. Es setzt auf ganze andere Effekte, als ein Battlefield oder Killzone. Letztere spielen in einer ganz anderen Liga, Wind Waker kann aber trotzdem besser aussehen.

Nur manche versuchen solche Ansichten durch Zahlen wie fps, Auflösung Anzahl der Polygone etc. zu beweisen oder zu widerlegen, was überhaupt keinen Sinn macht.

[TiM3_4_P4iN]

Ich denke, dass was Ener meint ist, dass manche Spiele gegenüber einem technisch besserem Spiel optisch einfach einen viel besseren Einduck hinterlassen. Ich zum Beispiel finde am Grafikstil von Ni No Kuni viel mehr gefallen, als an einem Tomb Raider für die PlayStation 4. Da spielen die 1080p und 60fps überhaupt keine Rolle mehr, auch nicht, dass TR technisch haushoch überlegen ist.

Seit der neuen Gen wird die Grafik aber größtenteils nur auch auf diese zwei Faktoren reduziert oder allgemein ob ein Spiel viel realistischer aussieht oder nicht. Da kann ich ihm nur Recht geben.

Ein Spiel kann aber für jemanden optisch viel attraktiver sein, als eins, was mehr Pixel, Frames und mehr Effekte vorweist.

ja gut, aber das hat doch rein gar nix damit zu tun, über was wir diskutiert haben, außerdem sind seine argumente mehr als fragwürdig

 

"Spiele zu nennen, die auf technisch schwächeren Plattformen besser aussehen als auf stärkeren wäre fair. Und diese zu Finden & zu Nennen ist alles andere als schwer."

 

Diese 2 Sätze ergeben mal überhaupt keinen Sinn