Der Allgemeine Spielebranche Thread

[Gunse]

@consoleplayer ich denke das kann niemand vorraus sagen.

Kommt auf sehr viele Dinge an,

- kommt eine Konkurrenz zu Cod? 

-wird Cod falls es exclusiv wird dann überhaupt noch akzeptiert als "der" shooter? 

-bleibt Cod beliebt? 

-bleiben shooter beliebt? 

Weiß ja niemand 

Ich kann nur für mich sprechen, für mich wird es wahrscheinlich gar keinen Unterschied machen, da ich weder viel Shooter spiele und online sowieso gar nicht. 

Eine Gerät von Microsoft würde ich mittlerweile aber aus Prinzip nie wieder kaufen. 

Ein Monopol bei MS sehe ich da auch nicht 

Bearbeitet 1. September 2022 von Gunse

[KingChief]

vor 1 Stunde schrieb Firion:

Das hängt meines Empfindens davon ab, ob der Deal genehmigt oder abgelehnt wird. Bei zweitem Fall, kannst du davon ausgehen, das auf gerichtlicher Ebene fortgeführt werden muss und das kann dann schon länger Zeit in Anspruch nehmen.

Der Gerichts weg ist für die CMA sehr teuer die haben halt auch nicht soviel Geld für Anwälte wie MS 

 

vor 16 Minuten schrieb consoleplayer:

Mal eine ernst gemeinte Frage. Wie würdet ihr den Gamingmarkt insbesondere hinsichtlich Sony und MS bewerten, wenn der AB Deal durchgeht und hypothetisch all die IP's Xbox-exklusiv werden? Wie sehr würde es Sony schaden? Wäre MS in der Nähe eines Monopols? Usw... 

nein denke ich nicht Sony wird dann sehr wahrscheinlich alles dafür tun…

glaube sogar das COD komplett Dead werden könnte weil einige User nicht wechseln wollen.

also dann würde es bestimmt 50/60% User verlieren 

[callmesnake]

vor 1 Minute schrieb Teilzeitzocker83:

Ich sehe MS in einer gestärkten Position. Aber lange nicht in einem Monopol. Wenn ich mir die Embracer Group oder Tescent mit derem Netz aus Entwicklerstudios angucke, ist das ja auch krank. Und in wie weit MS an den eingekauften Studios Geld verdient, ist ja zweitrangig. Primär betrachtet werden muss, wie offen sie bei der Vermarktung auf anderen Plattformen bleiben. Daran misst sich erstmal ein Monopol. Wenn viele Marken weiterhin auf vielen Plattformen erscheinen, hat MS in erster Linie seinen Umsatz gestärkt, aber sich kein Monopol gebildet, weil der Zugang zu den Marken ja offen bleibt.

MS ist Meilenweit von einem Monopol, auch wenn Sie im Cloud erfolge haben werden, kommen andere giganten ins rennen, dazu kannst du apple, amazon ( sicherer kandidat ), tencent und google locker miteinbeziehen. die begründung der cma ist hier weit herbeigeholt und reflektiert alles andere als den aktuellen markt. hier kann ich nochmal schreiben, ms interessiert sich null um die marke cod auf pc und konsolen, die werden weiterhin playstation mit cod beliefern solange sie da erfolge verzeichnen. ms ist nur an einem interessiert, der mobil markt mit warzone, diablo, king studio spielen und anderen projekten die auf diesen markt fokussiert sein werden. ms wird pc cod und konsolen cod direkt in den gp einbinden, eine zwickmühle die sony zweierlei sorgen macht. also die begründung das ms cod exklusiv machen wird, ist schwach, aber auch wenn sie auflagen haben werden, was passiert eben wenn alle cod spiele dayone in den gp kommen ? dafür dürfen sie ja keine auflagen verlangen. bei dem deal dreht sich alles um sony wie es scheint und nicht um den deal selbst

[sonderschuhle]

Nein, kann nicht gefährlich werden für Sony. Wenn dann die Switch U.

[Spyro]

vor 2 Stunden schrieb consoleplayer:

Mal eine ernst gemeinte Frage. Wie würdet ihr den Gamingmarkt insbesondere hinsichtlich Sony und MS bewerten, wenn der AB Deal durchgeht und hypothetisch all die IP's Xbox-exklusiv werden? Wie sehr würde es Sony schaden? Wäre MS in der Nähe eines Monopols? Usw... 

Cooles Gedankenexperiment und eine Frage die sich sicher schon einige Playstation Jünger gestellt habe .
 

Hier kommt meine Theorie bezüglich der Exklusivität aller AB Games.

Was das Thema Sony vs  Ms betrifft gibt es eigentlich nur ein Spiel das eine wichtige Rolle spielt und das ist COD.

King macht weiterhin Geld mit Handygames und Blizzard mit seinen Pc spielen. Spürbare Veränderungen würden meiner Ansicht nach nur den Konsolenbereich betreffen.

Aus finanzieller Sicht müssen beide Abstriche machen wobei Ms die größeren Einbußen hat. 

Gehen wir mal vom Cod Rekordjahr aus welches einen Umsatz von 3 Milliarden hatte und knapp 30 Millionen verkaufte Einheiten.

Sony erwirtschaftete mit COD irgendwas zwischen 187-300 Million pro Jahr. Da es sich hierbei um die 30% Provision handelt, kann man daraus Schlussfolgern das es sich um einen Umsatz von einer Knappen Milliarde handelt (aufgerundet da es sich leichter rechnen lässt) der da A/B durch die Lappen gehen würde. Das macht im Übrigen ein Drittel des Cod Umsatzes aus. 
 

Nach dem Verzicht von einer knappen Milliarde Umsatz auf Grund der Tatsache das man es nur noch auf der eigenen Plattform anbietet folgt ja noch die Integration in den Gamepass. Hier verzichtet man auf weitere Einnahmen bei 20 Millionen (Sony ist ja nicht mehr) verkauften Einheiten pro Ableger zu einem Durchschnittspreis von 40$ macht das in Summe 800 Millionen. Unterm Strich bleiben noch 1,2 Milliarden was für einen Exklusivtitel immer noch super ist. Mit großer Wahrscheinlichkeit würde dieser Wert steigen da durch die Integration in den GP mehr Menschen das Spiel testen/spielen würden. 
 

Der GP würde dadurch sicher deutlich an Attraktivität gewinnen denn viele Cod only Spieler würden sich den GP für ein Jahr holen statt ihr Game Day One zu kaufen. 
 

Ich glaube jedoch nicht das es plötzlich einen massiven Abgang in Richtung Microsoft geben würde, dafür gibt es mittlerweile einfach zu viele gute Shooter. Vor 10 Jahren hätte das ganze noch anders ausgehen.

Wie würde es meiner Meinung nach für Sony weitergehen, mit dem Kauf von Bungie ist klar was Sony erreichen will. Sie wollen sich langfristig nicht mehr von Shootern wie COD abhängig machen und selbst ein paar Namenhafte Shooter entwickeln. Mit Bungie an Bord ist das kein Ding der Unmöglichkeit, außerdem hat man noch Destiny welches man Pc/Ps Exklusiv machen könnte. Sicher ist es von der Größenordnung her kein Cod aber es gehört ohne wenn und aber zu den Top 5 Shootern auf dem Markt. 
 

Sollte es also Sony schaffen ein paar starke Shooter zu entwickeln könnte man die Abwesenheit von COD verkraften, klappt es jedoch nicht kann ich mir gut vorstellen das je nachdem wie sich COD entwickelt (zzt geht es ja eher Bergab) bei der nächsten Konsolen Gen das Machtgefüge verschiebt. Ein GP mit zahlreichen Namenhaften Titeln die es für einen schmalen Taler im Monat Day One zum Spielen gibt wird den ein oder anderen sicher das Lager wechseln lassen. 
 

Es gibt hierbei jedoch noch eine Menge Faktoren die dabei eine ziemlich wichtige Rolle spielen jedoch würd das hier jetzt den Rahmen sprengen.

 

Unterm strich würde eine Exklusivität Microsoft finanziell härter treffen als Sony, dennoch würde man mit COD weiterhin massiv viel Geld drucken. 
 

Am sinnvollsten ist es halt Sony die Gamepass Integration zahlen zu lassen. Denn ich kann mir nicht vorstellen das der Gamepass die Erwartungen die man seitens Ms bezüglich der Abonnenten hat jemals erfüllen wird. Die ist jedoch ein anderes Thema. 

Bearbeitet 1. September 2022 von Spyro

[KingChief]

vor 4 Stunden schrieb Spyro:

Cooles Gedankenexperiment und eine Frage die sich sicher schon einige Playstation Jünger gestellt habe .
 

Hier kommt meine Theorie bezüglich der Exklusivität aller AB Games.

Was das Thema Sony vs  Ms betrifft gibt es eigentlich nur ein Spiel das eine wichtige Rolle spielt und das ist COD.

King macht weiterhin Geld mit Handygames und Blizzard mit seinen Pc spielen. Spürbare Veränderungen würden meiner Ansicht nach nur den Konsolenbereich betreffen.

Aus finanzieller Sicht müssen beide Abstriche machen wobei Ms die größeren Einbußen hat. 

Gehen wir mal vom Cod Rekordjahr aus welches einen Umsatz von 3 Milliarden hatte und knapp 30 Millionen verkaufte Einheiten.

Sony erwirtschaftete mit COD irgendwas zwischen 187-300 Million pro Jahr. Da es sich hierbei um die 30% Provision handelt, kann man daraus Schlussfolgern das es sich um einen Umsatz von einer Knappen Milliarde handelt (aufgerundet da es sich leichter rechnen lässt) der da A/B durch die Lappen gehen würde. Das macht im Übrigen ein Drittel des Cod Umsatzes aus. 
 

Nach dem Verzicht von einer knappen Milliarde Umsatz auf Grund der Tatsache das man es nur noch auf der eigenen Plattform anbietet folgt ja noch die Integration in den Gamepass. Hier verzichtet man auf weitere Einnahmen bei 20 Millionen (Sony ist ja nicht mehr) verkauften Einheiten pro Ableger zu einem Durchschnittspreis von 40$ macht das in Summe 800 Millionen. Unterm Strich bleiben noch 1,2 Milliarden was für einen Exklusivtitel immer noch super ist. Mit großer Wahrscheinlichkeit würde dieser Wert steigen da durch die Integration in den GP mehr Menschen das Spiel testen/spielen würden. 
 

Der GP würde dadurch sicher deutlich an Attraktivität gewinnen denn viele Cod only Spieler würden sich den GP für ein Jahr holen statt ihr Game Day One zu kaufen. 
 

Ich glaube jedoch nicht das es plötzlich einen massiven Abgang in Richtung Microsoft geben würde, dafür gibt es mittlerweile einfach zu viele gute Shooter. Vor 10 Jahren hätte das ganze noch anders ausgehen.

Wie würde es meiner Meinung nach für Sony weitergehen, mit dem Kauf von Bungie ist klar was Sony erreichen will. Sie wollen sich langfristig nicht mehr von Shootern wie COD abhängig machen und selbst ein paar Namenhafte Shooter entwickeln. Mit Bungie an Bord ist das kein Ding der Unmöglichkeit, außerdem hat man noch Destiny welches man Pc/Ps Exklusiv machen könnte. Sicher ist es von der Größenordnung her kein Cod aber es gehört ohne wenn und aber zu den Top 5 Shootern auf dem Markt. 
 

Sollte es also Sony schaffen ein paar starke Shooter zu entwickeln könnte man die Abwesenheit von COD verkraften, klappt es jedoch nicht kann ich mir gut vorstellen das je nachdem wie sich COD entwickelt (zzt geht es ja eher Bergab) bei der nächsten Konsolen Gen das Machtgefüge verschiebt. Ein GP mit zahlreichen Namenhaften Titeln die es für einen schmalen Taler im Monat Day One zum Spielen gibt wird den ein oder anderen sicher das Lager wechseln lassen. 
 

Es gibt hierbei jedoch noch eine Menge Faktoren die dabei eine ziemlich wichtige Rolle spielen jedoch würd das hier jetzt den Rahmen sprengen.

 

Unterm strich würde eine Exklusivität Microsoft finanziell härter treffen als Sony, dennoch würde man mit COD weiterhin massiv viel Geld drucken. 
 

Am sinnvollsten ist es halt Sony die Gamepass Integration zahlen zu lassen. Denn ich kann mir nicht vorstellen das der Gamepass die Erwartungen die man seitens Ms bezüglich der Abonnenten hat jemals erfüllen wird. Die ist jedoch ein anderes Thema. 

Also MS hätte keinen Verlust durch das exklusiv machen da ja die aktuellen Einnahmen der Verkäufe auf PS4/5 ja an Sony und Activision gingen 

aber MS würde 100% Geld durch die Lappen gehen wenn man es exklusiv hält

und deswegen bezweifle ich eine Exklusivität sehr stark 

 

Bearbeitet 1. September 2022 von KingChief

[Danielus]

vor 10 Minuten schrieb KingChief:

Also MS hätte von dem Verlust durch das exklusiv machen eigentlich nicht da die Einnahmen ja an Sony und Activision gingen 

aber MS würde Geld durch die Lappen gehen 

und deswegen bezweifle ich eine Exklusivität sehr stark 

Nicht das MS am Ende noch ein Monopol aufbaut 😏

[KingChief]

was MS hofft ist das Gamepass Kunden durch den Drop im GP dann mehr Geld für skins aus geben denn da ist COD schon lange Nummer 1 und da wäre der dicke Gewinn für MS 

wenn nur 2Mio  COD Spieler von PS -auf Xbox wechseln den Gamepass abonnieren das wird ja eh auf Dauer sein weil man auch Gold brauch also wird da schon mal Geld gemacht und dann das ständige skins und pass kaufen in COD würde bedeuten das die Reinen einnehmen durch Xbox Verkäufe, Gamepass Downloads auf PC/Xbox/XCloud und Skin Verkäufe zu 100% in MS Tasche gehen wo früher Activision dran mit verdient hat.

Dazu bekommt man dann steam/epic Verkäufe je nach Release und 70% der PS Verkäufe und Verkäufe von Skins.

 

also wer da auf eine Exklusivität geht ist so lost und gehört entlassen 

 

daher bleibt COD Multi 

[Date]

Mal ein paar interessante Auszüge:
 

Zitat

The CMA found that the potential strategic benefits to Microsoft of using ABK's content to foreclose rivals - such as expanding the Game Pass user base and strengthening network effects in its gaming ecosystem - could outweigh any immediate losses in terms of licensing revenues, (...)
The CMA notes that Microsoft has followed this approach in several past acquisitions of gaming studios, where it made future game releases from those studios exclusive in consoles to Xbox (such as the upcoming Starfield and, based on Microsoft's public statements, Elder Scrolls 6 from Bethesda).(...)
As the multi-game subscription market is still in its infancy, the effect of the Merger could be to tip or significantly increase concentration in the market in Microsoft's favour before future rivals have a chance to develop. (...)
The Merger would, therefore, bring together the company in a uniquely strong position to offer cloud gaming services with one of the industry’s strongest gaming catalogues. The CMA is concerned that, by leveraging ABK’s content and Microsoft’s wider ecosystem, Microsoft will have an unparalleled advantage over current and potential cloud gaming service providers. This could result in increased concentration in cloud gaming services or the market ‘tipping’ to Microsoft, and ultimately deny consumers the benefits of competition between new and emerging providers vying to succeed in cloud gaming. The CMA recognises that, if Microsoft were to significantly increase its market power in cloud gaming services, this could have knock-on effects on independent game developers and publishers who compete against Microsoft’s own gaming portfolio, and who could be disadvantaged in a number of ways, such as by having to pay higher fees or by being demoted on Microsoft’s gaming ecosystem.

Augenmerk auf die Nutzung des Konjunktivs im letzten Absatz. Es geht hier nicht um die nächsten fünf, sondern um die nächsten fünfundzwanzig Jahre. Sorgen, die ich teile und die mMn auch absolut berechtigt sind.

[Christian1_9_7_8]

vor 23 Minuten schrieb Date:

Mal ein paar interessante Auszüge:
 

Augenmerk auf die Nutzung des Konjunktivs im letzten Absatz. Es geht hier nicht um die nächsten fünf, sondern um die nächsten fünfundzwanzig Jahre. Sorgen, die ich teile und die mMn auch absolut berechtigt sind.

Die CMA stellte fest, dass die potenziellen strategischen Vorteile für Microsoft, die Inhalte von ABK zu nutzen, um Konkurrenten auszuschließen - wie die Erweiterung der Game Pass-Benutzerbasis und die Stärkung der Netzwerkeffekte in seinem Gaming-Ökosystem - alle unmittelbaren Verluste in Bezug auf Lizenzeinnahmen überwiegen könnten, (...)

Die CMA stellt fest, dass Microsoft diesen Ansatz in mehreren früheren Akquisitionen von Spielestudios verfolgt hat, wo es zukünftige Spielveröffentlichungen aus diesen Studios exklusiv in Konsolen auf Xbox vorgenommen hat (wie dem kommenden Starfield und, basierend auf den öffentlichen Erklärungen von Microsoft, Elder Scrolls 6 aus Bethesda).(...)

Da der Multi-Game-Abonnementmarkt noch in den Kinderschuhen steckt, könnte die Folge der Fusion darin bestehen, die Konzentration auf dem Markt zu Gunsten von Microsoft zu kippen oder deutlich zu erhöhen, bevor zukünftige Rivalen eine Chance haben, sich zu entwickeln. (...)

Die Fusion würde daher das Unternehmen in einer einzigartig starken Position zusammenbringen, um Cloud-Gaming-Dienste mit einem der stärksten Gaming-Kataloge der Branche anzubieten. Die CMA ist besorgt, dass Microsoft durch die Nutzung der Inhalte von ABK und des breiteren Ökosystems von Microsoft einen beispiellosen Vorteil gegenüber aktuellen und potenziellen Cloud-Gaming-Dienstleistern haben wird. Dies könnte zu einer erhöhten Konzentration bei Cloud-Gaming-Diensten oder dem Markt-"Tippen" für Microsoft führen und den Verbrauchern letztendlich die Vorteile des Wettbewerbs zwischen neuen und aufstrebenden Anbietern verweigern, die um den Erfolg beim Cloud-Gaming wetteifern. Die CMA erkennt an, dass, wenn Microsoft seine Marktmacht bei Cloud-Gaming-Diensten deutlich steigern würde, dies Auswirkungen auf unabhängige Spieleentwickler und -verlage haben könnte, die mit dem eigenen Gaming-Portfolio von Microsoft konkurrieren und die auf verschiedene Weise benachteiligt werden könnten, z. B. durch höhere Gebühren zahlen oder durch die Demodung im Gaming-Ökosystem von Microsoft.