Microsoft Xbox Thread

[Rizzard]

vor 11 Stunden schrieb Diggler:

Ich glaube der Gamepass wird schon recht erfolgreich sein und eventuell wird das auch die Zukunft des Gamings werden. Mal schauen, ob die Zeit dafür schon reif ist oder ob wir noch eine eher klassische Generation erleben werden.

Der Gamepass ist ja nichts anderes wie ein Abo-Modell. Und das so was die Zukunft sein könnte, sagen ja schon Viele seit Jahren voraus. Irgendwann haben alle Publisher (EA, Ubi etc) womöglich nur noch Abo-Modelle wo du deren Games spielen kannst.

Aber gut, richten wir uns jetzt nicht an das was da womöglich mal kommen wird, sondern das was wir sicher haben, in diesem Fall den Gamepass. Was mich da aktuell etwas stutzig macht, es ist zwar toll das man da für x € im Monat alles zocken kann, ABER, könnte das nicht dazu führen das man eher versucht Spiele künftig billiger zu produzieren? Lohnt es sich für ein Unternehmen Spiele wie TLoU2, an denen mal eben ~2000 Entwickler und 13 externe Studios arbeiten zu entwickeln und diese Spiele dann statt für 69€ einfach in ein Abomodell zu stecken?

Da bin ich noch etwas skeptisch, ob so ein Konzept nicht eher dazu verleiten könnte künftig lieber billiger und dafür mehr zu produzieren.

Bearbeitet 3. August 2020 von Rizzard

[big ron]

vor 15 Minuten schrieb Rizzard:

Der Gamepass ist ja nichts anderes wie ein Abo-Modell. Und das so was die Zukunft sein könnte, sagen ja schon Viele seit Jahren voraus. Irgendwann haben alle Publisher (EA, Ubi etc) womöglich nur noch Abo-Modelle wo du deren Games spielen kannst.

Aber gut, richten wir uns jetzt nicht an das was da womöglich mal kommen wird, sondern das was wir sicher haben, in diesem Fall den Gamepass. Was mich da aktuell etwas stutzig macht, es ist zwar toll das man da für x € im Monat alles zocken kann, ABER, könnte das nicht dazu führen das man eher versucht Spiele künftig billiger zu produzieren? Lohnt es sich für ein Unternehmen Spiele wie TLoU2, an denen mal eben ~2000 Entwickler und 13 externe Studios arbeiten zu entwickeln und diese Spiele dann statt für 69€ einfach in ein Abomodell zu stecken?

Da bin ich noch etwas skeptisch, ob so ein Konzept nicht eher dazu verleiten könnte künftig lieber billiger und dafür mehr zu produzieren.

Die Spiele werden ja trotzdem weiterhin auch einzeln verkauft. Ist ja nicht so, dass das Geld nur noch im Gamepass zu verdienen ist. Und so große Projekte sind eh meist Exklusivtitel, die dann als Aushängeschild vom Hersteller finanziert werden. 

Rockstar sind einige der sehr wenigen, die als Third solche Projekte stämmen und sowohl GTA 5 als auch Read Dead Redemption 2 waren schon im Gamepass enthalten. Heisst also, dass du mit solchen Prestigeprojekten anscheinend auch im Gamepass deinen Anteil abbekommst.

Bearbeitet 3. August 2020 von big ron

[big ron]

vor 13 Stunden schrieb Diggler:

Allgemein hatte ich bisher das Gefühl, dass Rare von MS nicht wirklich passend eingesetzt wurde, für das Potenzial das Rare hätte. Ging für mich halt eher in Richtung Service-Game.

Rare ist heute auch nur ein Entwickler von vielen. Das Rare, dass damals die bekannten Titel entwickelt hat, existiert heute nur noch beim Namen. Die ganzen Personen haben sich zu großen Teilen in alle Winde verstreut, wie das bei vielen Unternehmen dieser Branche der Fall ist.

[Diggler]

vor 32 Minuten schrieb big ron:

Rare ist heute auch nur ein Entwickler von vielen. Das Rare, dass damals die bekannten Titel entwickelt hat, existiert heute nur noch beim Namen. Die ganzen Personen haben sich zu großen Teilen in alle Winde verstreut, wie das bei vielen Unternehmen dieser Branche der Fall ist.

Ja, das wird wohl so sein. Trotzdem komisch, dass das Team von MS so wenig gepflegt bzw. aufgebaut wurde.

[Rizzard]

Wie werden bei Microsoft eigentlich Verkaufszahlen der Software gemessen?

Mir fiel nämlich gestern ein, das das bei MS und deren Gamepass ja ein völlig anderes System ist. Sagen wir bei einem Spiel wie Ghost of Tsushima wird vermeldet, es habe sich in der ersten Woche 2,6 Millionen mal verkauft. Quasi ein voller Erfolg.

Wie vergleicht man das mit zB einem neuen Gears of War, das so gesehen nicht gekauft werden muss, sondern einfach über Gamepass gespielt werden kann. Wird dann bei 20 Millionen Gamepass Usern vermeldet, das 9 Millionen Spieler Gears of War gespielt haben?

[Horst]

vor 16 Minuten schrieb Rizzard:

Wie werden bei Microsoft eigentlich Verkaufszahlen der Software gemessen?

Mir fiel nämlich gestern ein, das das bei MS und deren Gamepass ja ein völlig anderes System ist. Sagen wir bei einem Spiel wie Ghost of Tsushima wird vermeldet, es habe sich in der ersten Woche 2,6 Millionen mal verkauft. Quasi ein voller Erfolg.

Wie vergleicht man das mit zB einem neuen Gears of War, das so gesehen nicht gekauft werden muss, sondern einfach über Gamepass gespielt werden kann. Wird dann bei 20 Millionen Gamepass Usern vermeldet, das 9 Millionen Spieler Gears of War gespielt haben?

Gute Frage. Ich glaube, für MS zählt da rein faktisch nur die Anzahl der bezahlten Abos, oder? Für die Entwickler wärs natürlich schön zu wissen, wieviele User das Spiel dann auch daddeln, aber das wird zusehends verschwommener. Ist jemand, der das Spiel nur 5 Minuten anspielt, und merkt, es ist nix für ihn, dann automatisch als ein "gekauftes" Spiel vermerkt?

[Rizzard]

Theoretisch kann man schon schauen, wie lange das Spiel gespielt wurde, und wie viele es sogar durchgespielt haben. Aber anhand der Nutzerzahlen kann man kaum abschätzen ob das Spiel gut oder schlecht ist. Denn wenn man etwas anspielen darf, weil es einem (dank Abo) ja eh gehört, ist ein meilenweiter Unterschied zu dem ob ich dafür 60€ bezahlen muss.

Sagen wir 10 Millionen haben ein neues Gears gezockt. Hätte es 60€ gekostet, hätten es womöglich nur 2 Millionen gekauft. Ist schon schwierig das dann vorallem mit Sony künftig zu vergleichen was da wohl mehr Erfolg hatte.

Am Ende zählt es für MS natürlich als Erfolg, wenn die Nutzerzahlen des Gamepasses steigen.

 

Bearbeitet 4. August 2020 von Rizzard

[Gast]

Im Endeffekt ist der GamePass so was wie Netflix es zählen nur die Nutzerzahlen. Aktuell gibt es den GamePass schon oft für 1€ da will halt MS drauf aufmerksam machen. Ich höre nur positives über den GamePass wüsste auch ehrlich gesagt nicht was daran negativ zu sehen ist, da es auch die Zukunft ist. 
 

Ich denke in ein paar Jahren wird es größtenteils nur noch solchene Abomodelle geben, was aber nicht heißt dass man die Spiele nicht mehr normal kaufen kann für Sammler usw... 

[Horst]

vor 14 Minuten schrieb jps:

Im Endeffekt ist der GamePass so was wie Netflix es zählen nur die Nutzerzahlen. Aktuell gibt es den GamePass schon oft für 1€ da will halt MS drauf aufmerksam machen. Ich höre nur positives über den GamePass wüsste auch ehrlich gesagt nicht was daran negativ zu sehen ist, da es auch die Zukunft ist. 
 

Ich denke in ein paar Jahren wird es größtenteils nur noch solchene Abomodelle geben, was aber nicht heißt dass man die Spiele nicht mehr normal kaufen kann für Sammler usw... 

Ja, und nein. Man hört immer öfter Negatives vom Gamepass. Weil Hochkaräter immer öfter und schneller von der Plattform verschwinden, und somit einfach ein Meer an durchschnittlichen Spielen und minderwertigem Schrott übrigbleibt. Ausserdem befürworte ich ein solches Geschäftsmodell in der Gamingbranche einfach nicht, weil es für die Entwickler alles andere als gut ist. Ich bezahle ganz gerne für ein Spiel ne gewisse Summe, und weiss ungefähr, was davon beim Entwickler ankommt. Bei Dumpingpreisen ist es wie bei allem: Irgendwo kann da was nicht ganz stimmen. Klar kaufen viele Leute z.B. bei Lidl billiges Fleisch en masse. Weil es viel verkauft wird, kommt auch Geld rein, und der Käufer gibt für die Masse an Fleisch viel weniger aus. ABER: a) wo kommt das Fleisch her? Wie ist es möglich, dass es so billig ist? und b) braucht der Käufer soviel Fleisch, und ist es gut dass er soviel davon kauft und konsumiert? Komischer Vergleich, ich weiss, aber man sollte als Konsument einfach viel mehr hinterfragen und sich Gedanken darüber machen, was eine Spargesellschaft und Dumpingpreise anrichten können! Billig ist selten geil!

Bearbeitet 4. August 2020 von Horst

[big ron]

Für Anbieter und Medieninhaber gibt es weit mehr Statistikwerzeuge auf den Plattformen als für den Abo-Nutzer ersichtlich ist. Jemand, der in Shops oder Diensten seine Inhalte einstellt, bekommt Werkzeuge vom Anbieter geliefert, mit denen er auslesen kann, wie sein Inhalt genutzt werden. Da können Entwickler und Publisher teilweise sehen, wie lange die Inhalte genutzt wurden, wie oft sie zu Ende gespielt wurden, wie die Geschlechterverteilung ist, wo auf der Welt wie oft die eigenen Inhalte genutzt wurden etc. etc.. Das funktioniert ja heute schon auf Konsolen. Wie sonst sind Entwickler in der Lage, ihre berühmtberücktigten Statistikvideos zu erstellen. In dem sie Werkzeuge einsetzen, um Daten der Nutzer auszulesen.  

Jemand, der auf Youtube einen Account besitzt, kann ja auch Statistiken abrufen, wie die eigenen Inhalte genutzt wurden. 

Was die Plattformanbieter nach außen tragen, ist ja nur für das Marketing wichtig. Die Grundlage für die Abrechnung und Vergütung ist vertraglich vereinbart und kann sehr von dem abweichen, was zu Marketing- und Investorenzwecke nach außen dringt. 

Der Plattformbetreiber könnte in der Presse z.B. Nutzungszahlen verlauten, während die vertraglich vereinabrte Vergütung der Anbieter über Nutzungszeit läuft. Das alles ist für den Abo- oder Plattformnutzer meist sehr schwer einsehbar.