Nintendo WiiU - Thread

[Biohazard]

Ups...wollte gerade den post editieren, nu hab ich ihn gelöscht:

 

Ich richte mich mal nach Wiki: Schau mal!

 

Fräge, was sollen denn eurer Meinung nach typische Core Games sein?

 

 

Im Artikel steht z.B. "Rund die Hälfte (47 Prozent) spielt jeden Tag" also ist das mit dem gelegentlich Spielen schonmal kein Punkt, daher trifft auf Call of Duty alles zu.

 

Hier so meine Meinung:

 

 

Strategie

Core: Blizzard-RTS wie Warcraft/Starcraft

Casual: Anno

 

 

Rennspiele

Core: Gran Turismo

Casual: Need for Speed

 

 

Shooter

Core: Counter-Strike, Quake

Casual: Call of Duty

 

 

PS: Ein shooter wirklich gut zu spielen oder einfach nur blind durch die Gegend zu laufen, da ist schon ein großer Unterschied! Oder etwa nicht?

 

Es geht um den einfachen Einstieg und die geringe Komplexität. Man kann auch in Mensch ärger dich nicht erfahren und gut sein oder einfach nach Bauchgefühl entscheiden trotzdem bleibt's Casual, gleiches beim von dir genannten Sing Star oder Guitar Hero, man kann dumm ins Mikro gröhlen und die Tasten klimpern, oder wie ein Gott spielen, es bleibt Casual.

Bearbeitet 30. September 2011 von Biohazard

[Gast Hero4Free]

Im Artikel steht z.B. "Rund die Hälfte (47 Prozent) spielt jeden Tag" also ist das mit dem gelegentlich Spielen schonmal kein Punkt, daher trifft auf Call of Duty alles zu.

 

Hier so meine Meinung:

 

 

Strategie

Core: Blizzard-RTS wie Warcraft/Starcraft

Casual: Anno

 

 

Rennspiele

Core: Gran Turismo

Casual: Need for Speed

 

 

Shooter

Core: Counter-Strike, Quake

Casual: Call of Duty

 

 

 

 

Es geht um den einfachen Einstieg und die geringe Komplexität. Man kann auch in Mensch ärger dich nicht erfahren und gut sein oder einfach nach Bauchgefühl entscheiden trotzdem bleibt's Casual, gleiches beim von dir genannten Sing Star oder Guitar Hero, man kann dumm ins Mikro gröhlen und die Tasten klimpern, oder wie ein Gott spielen, es bleibt Casual.

Killzone 3...Casual oder Core Game? Socom 4? Infamous 2?

Und wieso ist ein Counter Strike ein Core aber ein CoD ein Casual Game? Wo liegt denn in dem Spiel der Unterschied? Counter Strike kann auch von jedem 7 Jährigen gespielt werden oder etwa nicht?

[Biohazard]

Killzone 3...Casual oder Core Game?

 

Never played, can't tell you. Oben hab ich Beispiele genannt von Spielen die ich mehr oder weniger gut kenne. (In my humble opinion)

 

Würde auch die Zelda, Metroid, F-Zero und Mario Teile der älteren Generation alles andere als Casual bezeichnen.

 

Würdest du mir bei diesen Beispielen recht geben ?

 

Hab dein PS oben auch noch beantwortet.

[Gast Hero4Free]

Never played, can't tell you. Oben hab ich Beispiele genannt von Spielen die ich mehr oder weniger gut kenne. (In my humble opinion)

 

Würde auch die Zelda, Metroid, F-Zero und Mario Teile der älteren Generation alles andere als Casual bezeichnen.

 

Würdest du mir bei diesen Beispielen recht geben ?

 

Hab dein PS oben auch noch beantwortet.

 

Strategie, kann ich nichts zu sagen, ich habe nur Anno gespielt...Rennspiele: GT5 und NfS spielen sich unterschiedlich ich tendiere eher dazu beide als Casual Games zu betieteln! Wobei ein GT5 etwas dichter am Core drann ist.

 

Und bei den Schlachthofsimmulatoren sehe ich alle deine Beispiele als Core Games an.

 

Wobei ich noch mal betonen möchte, dass ich nicht der CoD Spieler bin und das Game nur als Beispiel nehme. Auch möchte ich, dass hier jetzt kein Streit oder ähnliches ensteht

[Biohazard]

Killzone 3...Casual oder Core Game? Socom 4? Infamous 2?

Und wieso ist ein Counter Strike ein Core aber ein CoD ein Casual Game? Wo liegt denn in dem Spiel der Unterschied? Counter Strike kann auch von jedem 7 Jährigen gespielt werden oder etwa nicht?

 

Um Mal bei den Shootern zu bleiben wenn du das magst:

 

Counter-Strike hat schonmal einen ganz anderen Umgang mit Waffen. Erstens gibt's keinerlei Zielhilfen, zweitens hat jede Waffe eine andere Streuung und wenn du nicht weißt wie diese verläuft und mit der Maus besser ausbalancieren kannst als dein Gegner landest du keinen Kill weil du vorher erschossen wird. Weglaufen und warten bis man geheilt ist geht nicht, einmal angeschossen bleibste angeschossen und meistens wenn du einmal vor die Flinte läufst, biste und bleibste sowieso tot, Respawns gibt's nicht. Ich hatte einen in der Klasse der kannte die Map so gut, du hast ihn noch nicht gesehen da wurdeste durch die Wand auf Grund deiner Laufgeräusche und seiner Erfahrung erschossen. Biste durch die Gegend geschlichen hast du ihn trotzdem nie erwischt weil er so gut abschätzen konnte wo du herkommst und natürlich auch entsprechende Reflexe hatte, biste ne Milisekunde schneller als dein Gegner überlebst du, ansonsten beißte ins Gras. Bratzen bringt auf Grund der Streuung viel weniger als bei CoD, man muss gezielt schießen, beim Messern musste nicht einfach beim Gegner stehen und den Analogstick drücken sondern in CS den perfekten Winkel halten (wenn du mal das Glück hast nah an jemanden ran zu kommen) ansonsten stichste ihn nur an, er dreht sich um knallt dich ab ^^

 

 

Ist halt wie bei Gran Turismo zu Need for Speed, das fahren ist einfacher und schneller zu erlernen und bietet weniger Herausforderungen.

 

 

Ich streite mich hier nie, ich diskutiere. Das ist alles auf informeller Ebene und nichts persönliches keine Angst

[Gast Hero4Free]

Um Mal bei den Shootern zu bleiben wenn du das magst:

 

Counter-Strike hat schonmal einen ganz anderen Umgang mit Waffen. Erstens gibt's keinerlei Zielhilfen, zweitens hat jede Waffe eine andere Streuung und wenn du nicht weißt wie diese verläuft und mit der Maus besser ausbalancieren kannst als dein Gegner landest du keinen Kill weil du vorher erschossen wird. Weglaufen und warten bis man geheilt ist geht nicht, einmal angeschossen bleibste angeschossen und meistens wenn du einmal vor die Flinte läufst, biste und bleibste sowieso tot, Respawns gibt's nicht. Ich hatte einen in der Klasse der kannte die Map so gut, du hast ihn noch nicht gesehen da wurdeste durch die Wand auf Grund deiner Laufgeräusche und seiner Erfahrung erschossen. Biste durch die Gegend geschlichen hast du ihn trotzdem nie erwischt weil er so gut abschätzen konnte wo du herkommst und natürlich auch entsprechende Reflexe hatte, biste ne Milisekunde schneller als dein Gegner überlebst du, ansonsten beißte ins Gras. Bratzen bringt auf Grund der Streuung viel weniger als bei CoD, man muss gezielt schießen, beim Messern musste nicht einfach beim Gegner stehen und den Analogstick drücken sondern in CS den perfekten Winkel halten (wenn du mal das Glück hast nah an jemanden ran zu kommen) ansonsten stichste ihn nur an, er dreht sich um knallt dich ab ^^

 

 

Ist halt wie bei Gran Turismo zu Need for Speed, das fahren ist einfacher und schneller zu erlernen und bietet weniger Herausforderungen.

 

 

Ich streite mich hier nie, ich diskutiere. Das ist alles auf informeller Ebene und nichts persönliches keine Angst

Lasst uns mal bitte hier weiter diskutieren...

Hier sind wir schon eine weile offtopic^^

[era1Ne]

Ja sie wird besser Grafik haben.

 

R770: 1200 Gflops, 12 gpixel, 30 gtexel, 115 gb/s (Wii U)

X1900: 374 Gflops, 10 gpixel, 10 gtexel, 50 gb/s (Xbox 360)

 

Bei X1900 (Xbox 360 Grafikkarte basiert darauf) wurden die besten Daten genommen und bei der Grafikkarte der Wii U basierend auf R770 die schlechteste Version.

 

Allgemein sollte es gar keine Frage sein, dass PS3/360 überboten werden. Welches Hardware wird den heute noch verkauft die so "schlecht" ist wie die der PS3/360. Ist aber auch logisch sie sind sehr alt.

 

Die Entwickler haben das auch schon angedeutet. Indem sie z.b. die Hardwareh**** Crytek Gesagt haben das die SPecs sehr sehr gut seien. Auch andere haben es bestätigt. Außerdem wird in Verbindung mit der Wii U immer von spielen in 1080p mit 60 PFS geredet. Wir alle wissen oder sollten es, dass PS3/360 sub HD Konsolen sind und nur hochskalieren. Außerdem laufen die Spiele meist in 30FPS.

 

Das die Techdemo auf der E3 sowie Vids von 360 genommen wurden hat nichts mit der Leistung zu tun. Wenn man bedenkt, dass die Ankündigung mehr unfreiwillig war... Schließlich gab es vorher Leaks was Nintendo zum handeln gezwungen hat. Außerdem hatten sie zum gegenwärtigen Zeitpunkt laut eigener Aussage selber nicht die Hardware Specs zusammen.

 

Nebenbei basiert die Wii U auf einem IBM Power 7 CPU die allgemein viel leistungstärker einzuschätzen sind als der Cell der PS3.

 

Aber interessanter ist doch die Frage ob die Wii U eine ähnliche Hardware haben wird wie die PS4/ Xbox Next oder nicht?

 

Schließlich haben sie mit der Wii erstmals den Weg eingeschlagen eine schlechtere bzw. weit schlechtere Hardware zu liefern. Den Mobilmarkt lass ich mal weg.

 

Da die Wii U HDMI 1.4 haben soll steht einer "Full 3D Experience" nichts mehr im Wege. Die PS3/360 können nur ne Art sub 3D Effekt, da ihnen die HDMI 1.4 Port fehlt.

Bearbeitet 29. November 2011 von era1Ne

[twenty3]

uhej, der bio packt schonwieder seinen "casual nicht-casual" gedanken aus..

[Diggler]

die grosse frage wird doch sein, ob die 3rd-party-entwickler die technischen möglichkeiten auch nutzen werden.

man hat es ja oft genug bei der PS3 gesehen, dass sich niemand die mühe macht extra aufwand in eine bessere version zu stecken und ich könnte mir vorstellen, dass das bei der wii u auch so sein wird, zumindest solange es noch keine PS4/xbox720 gibt.

 

aber mal abwaren .. bisher sind das alles spekulationen.

[era1Ne]

die grosse frage wird doch sein, ob die 3rd-party-entwickler die technischen möglichkeiten auch nutzen werden.

man hat es ja oft genug bei der PS3 gesehen, dass sich niemand die mühe macht extra aufwand in eine bessere version zu stecken und ich könnte mir vorstellen, dass das bei der wii u auch so sein wird, zumindest solange es noch keine PS4/xbox720 gibt.

 

aber mal abwaren .. bisher sind das alles spekulationen.

 

Bei der PS3 lag es an hatte es mehrere Gründe.

 

- Am Anfang hat sie sich miserabel verkauft.

- Ist die Struktur schlecht und unflexibel. (Ram Managment etc.)

- ähnelt sie nicht dem PC (und dafür wurden die Engines entwickelt) d.h. sie mussten erst angepasst werden und das damals bei einer Konsole die sich schlecht verkauft hat.

 

- Cell Core ist eig. nicht für Spieleprogrammieren gedacht.

 

Bei der Wii U ist die Struktur aber wie bei der 360 oder dem PC. Man kann stark davon ausehen dass sie auch der neuen Xbox ähneln wird. Außerdem zeigen schon die Darksiders II entwickler, dass es sehr einfach ist zu portieren. Darksiders 2 lief schon nach 5 Wochen portieren von einem sehr kleinen Team. (Glaub 2-10 Leute).

Nintendo hätte es auf der E3 damals schon zeigen können, aber sie wollten es nicht.

 

Nehmen wir z.b. mal BF3. Oder die UE3.9

 

Da würden man einfach PC als Lead machen und dann für die Wii U höhere Einstellungen verwenden als für die 360 Version. Einfach ist es ja zu portieren. Ich denke das dürfte kein Problem sein.

 

Die Frage ist wie erwähnt eher was die PS4/neue Xbox machen und ob die Struktur der Wii U ähnelt, sodass sie einfach die Einstellungen für die Wii U herunterschrauben sollte sie schwächer sein als die PS4/720.