Battlefield 2042

[daywalker2609]

vor 41 Minuten schrieb Doniaeh:

Da ich festgestellt habe, dass ich das Spiel sogar noch auf der zweiten SSD installiert habe, bin ich gestern dann doch nochmal in den 2042 „What a Time to be alive“ Krieg der guten Laune gezogen. Die Map funktioniert tatsächlich (Glückwunsch an Dice, hat nur 8 bis 9 Monate nach Release gedauert eine gute Map in das Spiel zu bringen). Aber besonders originell ist die Nummer nun nicht gerade, die gleiche Map bzw. das gleiche Szenario mit Containerschiff in der Wüste gibts ja schon in einer der Maps die am Release mit dabei war.

Für mich persönlich bleibt 2042 weiterhin eine Enttäuschung.

Das Spiel könnte ja nur gerettet werden wenn man da alles auf dem Kopf stellt. 

Es wird für dich immer eine Enttäuschung bleiben, da werden auch neue Maps und neue Seasons nichts dran  verändern, da die Kernproblematik im Spiel halt im Kerngameplay liegt.

[Ryze]

vor 11 Stunden schrieb daywalker2609:

Das Spiel könnte ja nur gerettet werden wenn man da alles auf dem Kopf stellt. 

Es wird für dich immer eine Enttäuschung bleiben, da werden auch neue Maps und neue Seasons nichts dran  verändern, da die Kernproblematik im Spiel halt im Kerngameplay liegt.

Man bräuchte das klassensystem (ist bestätigt), bessere Maps und eigentlich auch mehr Fahrzeuge. Für 128 Spieler sind echt wenige unterwegs, die müssten auch besser gebalanced sein. 

[Sharkz]

vor 12 Stunden schrieb daywalker2609:

Das Spiel könnte ja nur gerettet werden wenn man da alles auf dem Kopf stellt. 

Es wird für dich immer eine Enttäuschung bleiben, da werden auch neue Maps und neue Seasons nichts dran  verändern, da die Kernproblematik im Spiel halt im Kerngameplay liegt.

4 Season MÜSSEN sie machen danach ist eh schluss. EA wird sehen das sich die Verkäufe die letzten Monate nicht mehr gelohnt haben. Selbst wenn es von absolut unterirdischer Dreck zu einem "meh" shooter entwickelt hat, es ist immer noch kein gutes Battlefield und das wird sich auch in den In Game Käufen und neuen Spielern abzeichnen.

Mal sehen ob wir noch ein BF danach bekommen. Meiner Meinung nach sollte EA die Marke verkaufen.

[A1516]

vor 5 Stunden schrieb Ryze:

Man bräuchte das klassensystem (ist bestätigt), bessere Maps und eigentlich auch mehr Fahrzeuge. Für 128 Spieler sind echt wenige unterwegs, die müssten auch besser gebalanced sein. 

Das ganze bei 128 Spielern zu balancen ist schon eine Herausforderung... Ich gurke gerne mal im Panzer rum, da machst halt nichts, wenn instant gefühlte zehn Raketen auf Dich zu kommen. Von dem Wingsuit mit C5 oder Drohnen, an die C5 geklatscht wurde ganz zu schweigen. Trotzdem finde ich, man kann es mittlerweile ganz gut spielen. Normale Klassen und allgemein bessere Maps hätten dem Grundgerüst sicher gut getan. 

 

[Ryze]

vor 2 Stunden schrieb A1516:

Das ganze bei 128 Spielern zu balancen ist schon eine Herausforderung... Ich gurke gerne mal im Panzer rum, da machst halt nichts, wenn instant gefühlte zehn Raketen auf Dich zu kommen. Von dem Wingsuit mit C5 oder Drohnen, an die C5 geklatscht wurde ganz zu schweigen. Trotzdem finde ich, man kann es mittlerweile ganz gut spielen. Normale Klassen und allgemein bessere Maps hätten dem Grundgerüst sicher gut getan. 

 

Da ist was dran, mit 128 Spielern fliegen einem nur so die Raketen um die Ohren wenn man Fahrzeuge spielt. Eigentlich war der sweetspot 64 Spieler. Da ist sich die Community ziemlich einig. 

[Danielus]

Bad Company 2 war damals perfekt, und das hatte nur 32 Spieler maximal.

Das mit den riesigen Truppen klingt nett auf dem Papier, ist aber meist eher frustrierend und viel zu chaotisch.

[A1516]

vor einer Stunde schrieb Ryze:

Da ist was dran, mit 128 Spielern fliegen einem nur so die Raketen um die Ohren wenn man Fahrzeuge spielt. Eigentlich war der sweetspot 64 Spieler. Da ist sich die Community ziemlich einig. 

 

Man bräuchte bei so vielen Spielern wohl eine Obergrenze, was wie oft mitgenommen werden kann. Könnte helfen aber bei den großen Maps/ Spielerzahlen kann es irgendwie auch nur im Chaos enden. 

Bei 128 Spielern hast gefühlt auch kaum mehr eine Chance mit einem (selbst wenn der gut ist) Squad mal einen Punkt einzunehmen, weil einfach gleich wieder x Spieler von den Gegnern da sind. 

[Blackmill_x3]

vor 40 Minuten schrieb Danielus:

Bad Company 2 war damals perfekt, und das hatte nur 32 Spieler maximal.

Das mit den riesigen Truppen klingt nett auf dem Papier, ist aber meist eher frustrierend und viel zu chaotisch.

Auf der Konsole waren es sogar nur 24. Hat trotzdem super gepasst und es gab aufgrund der tollen Maps auch gute Action mit einer gewissen taktischen tiefe. Da konnte man teilweise sogar allein oder zu zweit die runde noch rumreißen, wenn die Gegner nicht so gut aufgepasst haben. 

64 Spieler sollte aber echt das maximum sein. Bei 128 Spielern müsste man das komplette Game anders designen und das Gameplay deutlich langsamer machen. Man kann als 4er Squad echt kaum was reißen und das macht viele Möglichkeiten kaputt. Man fühlt sich auch einfach nutzlos auf dem Schlachtfeld, da man so gut wie gar keinen Einfluss mehr auf die Runde hat. 

Fahrzeuge bei 128 Spielern zu benutzen macht auch überhaupt keinen Spaß. Als Infanterie in den Hotspots rumlaufen ist genauso bescheuert. Man verliert einfach komplett den Überblick und wird aufgrund der Fähigkeiten mancher Spezialisten von oben oder von hinten abgeschossen. Das ist maximal nervig. 

 

Hoffe im nächsten Teil verschwinden solche Fähigkeiten von den Spezialisten wieder. Fähigkeiten und Spezialisten sind an sich ja nicht verkehrt, aber dann bitte welche die auch realistischer sind. Wingsuit, Greifhaken und Wallhack sind komplett fail. 

Am liebsten wäre mir ja ein Bad Company 3, aber ich bezweifle sehr stark, dass die jetzigen Entwickler das vernünftig hinbekommen würden. 

[Tobse]

vor 11 Stunden schrieb Ryze:

Man bräuchte das klassensystem (ist bestätigt), bessere Maps und eigentlich auch mehr Fahrzeuge. Für 128 Spieler sind echt wenige unterwegs, die müssten auch besser gebalanced sein. 

Das Klassensystem betrifft aber nur die Gadgets oder täusche ich mich da? Waffen können weiterhin wild gewählt werden, oder?
So kann sich der Sniper, der am Ende der Map liegt auch wieder mit einer Muni-Tasche ausrüsten und so einfach den halben Tag am Ende der Map liegen ohne Muni Probleme zu kriegen. Das macht für mich einfach wenig Sinn.

Dann lieber das gute alte System aus BF3. Recon mit Drohne zum pingen oder Soflam, Supporter mit Munibox, Sani mit Defi und Heilpacks usw.
 

Wenn dann die Maps noch passen würde ich es mir auch nochmal überlegen reinzuschauen

[daywalker2609]

vor 11 Stunden schrieb Sharkz:

4 Season MÜSSEN sie machen danach ist eh schluss. EA wird sehen das sich die Verkäufe die letzten Monate nicht mehr gelohnt haben. Selbst wenn es von absolut unterirdischer Dreck zu einem "meh" shooter entwickelt hat, es ist immer noch kein gutes Battlefield und das wird sich auch in den In Game Käufen und neuen Spielern abzeichnen.

Mal sehen ob wir noch ein BF danach bekommen. Meiner Meinung nach sollte EA die Marke verkaufen.

EA  sollte sich einfach raushalten und mal Dice wieder Dice sein lassen. 

Wobei ich aber auch glaube dass das alte Dice einfach tot ist. Wir hatten da zu viele Flops in Folge was diese Marke betrifft.  Mal ein Spiel kann ja versemmelt werden, aber so viele Games in Folge zu versemmeln ist halt auffällig. Je nachdem ob man Hardline mit zählt, wären das 3-4 Battlefields die einfach nicht mehr gut waren. Gut über BF1 lässt sich streiten, für mich persönlich war es aber nicht gut. Das Freischaltsystem war schlecht und Karten zwar schick aber auch so leblos.