Übernahme von Activision Blizzard King durch Microsoft

[Van_Ray]

vor 1 Minute schrieb Waltero_PES:

consoleplayer:

Ich denke, aus rechtlicher Sicht ist es nicht so erheblich, woher die Mittel kommen, mit denen der Wettbewerb eingeschränkt wird. Es ist so oder so verboten. Du darfst auch nicht Deine Marktmacht ausnutzen, um den Wettbewerb zu beschränken. Der Punkt ist ja, dass dieses Verhalten bei den Big Techs Methode hat und auf diese Art und Weise diese Techriesen erst entstanden sind. Aus meiner Sicht ist die Entwicklung der Vergangenheit nichts anderes als Markt- und Behördenversagen. Wenn der Staat nicht in der Lage ist, derartige Entwicklungen zu verhindern, ist der Kapitalismus gescheitert. Kein Unternehmen darf über dem Staat stehen oder wirtschaftlich so mächtig sein, dass es sich den Gesetzen faktisch entziehen kann.

Richtig, der Leitspruch von Silicon Valley ist "the winner takes it all". Das haben wir schon vor Jahrzehnten mit Windows vs. Netscape gesehen, das ist das Prinzip von Facebook und Amazon. Hat leider Jahrzehnte gebraucht bis Wettbewerbshüter da mal stärker aufgewacht sind, aber letzlich nützen Monopole niemandem und erst recht nicht den Kunden.

[Waltero_PES]

Trotz allem betrachten die Behörden auch explizit den Konsolenmarkt. Und für den ist Apple Arcade eben nicht so relevant. Das ist auch sachgerecht: In jeder Branchenstudie wird in Mobile, PC und Konsolen unterschieden. Warum sollte man auf einmal alles zusammenpacken und sagen: Der Markt ist so riesig - da sind Microsoft und Activision kleine Fische! Natürlich wollen die Gamer auch weiter Konsolen kaufen und hier einen gesunden Wettbewerb haben. Anscheinend bis auf Xboxler, denen zukünftig Game-Streaming reicht.

[Danielus]

vor 11 Minuten schrieb Waltero_PES:

Natürlich wollen die Gamer auch weiter Konsolen kaufen und hier einen gesunden Wettbewerb haben. Anscheinend bis auf Xboxler, denen zukünftig Game-Streaming reicht.

Das liegt wohl auch hauptsächlich an der aktuellen Zielgruppe!

Viele Anhänger der Xbox und vom Gamepass sind aktuell diejenigen welche einfach das absolute minimum investieren möchten, wie sich ja auch oft bestätigt.

Was würde aktuell von Xbox übrig bleiben, wenn der Gamepass nicht wäre?

[Van_Ray]

vor einer Stunde schrieb callmesnake:

Keine Ahnung, ob du das mit Absicht machst, nur um keine Argumente für den Deal zuzulassen, aber wenn das dein Ernst ist, dann kannst du heute etwas dazu lernen. Tablets, Smartphones, Laptops sind alles PERSONAL COMPUTERS (PC). Das ist nicht nur meine Meinung, sondern ist auch schon weltweit bekannt. 

Das magst du so sehen, ist aber nicht richtig und "ob das weltweit bekannt" wäre, keine Ahnung. Ist eine hingeschriebene Behauptung. Ansonsten gilt PC-CPU ungleich Smartphone-SoC, komplett andere Architektur.

Wie gesagt, ein Pferd und ein Esel sind auch nicht das gleiche Tier obwohl sie beide vier Beine und einen langen Hals haben.

Bearbeitet 10. November 2022 von Van_Ray

[Frag Sabbath]

vor 15 Stunden schrieb Danielus:

Mal sehen wie lange dieser Thread hier noch offen bleibt...

Solange sich alle Diskussionsteilnehmer halbwegs zügeln passt es ja. 

 

vor 14 Stunden schrieb Blacknitro:

Das Meme wäre eher was für die Kneipe ^^

 

vor einer Stunde schrieb Waltero_PES:

consoleplayer:

Ich denke, aus rechtlicher Sicht ist es nicht so erheblich, woher die Mittel kommen, mit denen der Wettbewerb eingeschränkt wird. Es ist so oder so verboten. Du darfst auch nicht Deine Marktmacht ausnutzen, um den Wettbewerb zu beschränken. Der Punkt ist ja, dass dieses Verhalten bei den Big Techs Methode hat und auf diese Art und Weise diese Techriesen erst entstanden sind. Aus meiner Sicht ist die Entwicklung der Vergangenheit nichts anderes als Markt- und Behördenversagen. Wenn der Staat nicht in der Lage ist, derartige Entwicklungen zu verhindern, ist der Kapitalismus gescheitert. Kein Unternehmen darf über dem Staat stehen oder wirtschaftlich so mächtig sein, dass es sich den Gesetzen faktisch entziehen kann.

Die Entstehung von Big Tech und ihre Methoden im Markt sind für mich eher typische Vorgänge im Kapitalismus. Umso mehr der Staat da eingreift, desto weniger Kapitalismus bleibt übrig. Da die USA auch einfach sehr kapitalistisch ist, würde ich weniger von Versagen sprechen. Da waren dem Staat viele Vorgänge wohl kein Dorn im Auge oder gar erwünscht.

Lustigerweise hat der GP in seiner aktuellen Form kommunistische Züge. Solange einem dort Games ohne große Gegenleistung um die Ohren geworfen werden zumindest  

Bearbeitet 10. November 2022 von Frag Sabbath

[Frag Sabbath]

vor 7 Minuten schrieb Van_Ray:

Das magst du so sehen, ist aber nicht richtig und "ob das weltweit bekannt" wäre, keine Ahnung. Ist eine hingeschriebene Behauptung. Ansonsten gilt PC-CPU ungleich Smartphone-SoC, komplett andere Architektur.

Wie gesagt, ein Pferd und ein Esel sind auch nicht das gleiche Tier obwohl sie beide vier Beine und einen langen Hals haben.

In den letzten 10 Jahren haben die Plattformen zumindest homogenere Wege eingeschlagen. Die Grenzen zwischen Konsolen, PC, Smartphones und Tabletts waren wesentlich klarer abgegrenzt in der Vergangenheit. Mittlerweile werden vermehrt Titel auf allen Plattformen veröffentlicht, besonders GaaS (siehe Fortnite etc.). Diese Entwicklung wird sehr wahrscheinlich weiter voran schreiten. Auch wenn es uns Core Gamern im Forum teilweise weniger gefallen wird (ich finds auch nicht so prickelnd). 

[Van_Ray]

vor 3 Minuten schrieb Frag Sabbath:

Solange sich alle Diskussionsteilnehmer halbwegs zügeln passt es ja. 

 

Das Meme wäre eher was für die Kneipe ^^

 

Die Entstehung von Big Tech und ihre Methoden im Markt sind für mich eher typische Vorgänge im Kapitalismus. Umso mehr der Staat da eingreift, desto weniger Kapitalismus bleibt übrig. Da die USA auch einfach sehr kapitalistisch ist, würde ich weniger von Versagen sprechen. Da waren dem Staat vielen Vorgänge wohl kein Dorn im Auge oder gar erwünscht.

Lustigerweise hat der GP in seiner aktuellen Form kommunistische Züge. Solange einem dort Games ohne große Gegenleistung um die Ohren geworfen werden zumindest  

Auch der Kapitalismus braucht Regeln, damit er funktioniert. Und gerade die USA sind ein wunderbares Beispiel dafür wie der Staat immer wieder eingegriffen hat, um Monopole zu zerschlagen oder zu verhindern.

Vor hundert Jahren gab es mit Standard Oil (Rockefeller), American Tobacco und US Steel genau so marktbeherrschende Riesenkonzerne, die vom US-Staat zerschlagen wurden, um den Wettbewerb zu schützen. In den 80ern wurden in den USA Banken zerschlagen, weil normales Bankgeschäft vom Investmentbanking getrennt werden musste, weil Banken zu groß wurden. Und jetzt gerät Big Tech immer mehr in den Fokus. Warum das so lange gedauert hat, ist dass wir zum einen seit den 90ern auf einer Welle der Deregulierung geschwommen sind, die seit der Finanzkriese 2008 vorbei ist und zum anderen, dass viele Politiker eher älter sind und es wahrscheinlich erst ein paar Jahre gedauert hat, um zu verstehen was Techkonzerne für eine Bedeutung haben.

[consoleplayer]

vor einer Stunde schrieb Waltero_PES:

consoleplayer:

Ich denke, aus rechtlicher Sicht ist es nicht so erheblich, woher die Mittel kommen, mit denen der Wettbewerb eingeschränkt wird. Es ist so oder so verboten. Du darfst auch nicht Deine Marktmacht ausnutzen, um den Wettbewerb zu beschränken. Der Punkt ist ja, dass dieses Verhalten bei den Big Techs Methode hat und auf diese Art und Weise diese Techriesen erst entstanden sind. Aus meiner Sicht ist die Entwicklung der Vergangenheit nichts anderes als Markt- und Behördenversagen. Wenn der Staat nicht in der Lage ist, derartige Entwicklungen zu verhindern, ist der Kapitalismus gescheitert. Kein Unternehmen darf über dem Staat stehen oder wirtschaftlich so mächtig sein, dass es sich den Gesetzen faktisch entziehen kann.

Das ist wieder ein anderes Thema, welches den Rahmen komplett sprengen würde.

Ich wollte damit sagen, dass die Firmen selbstverständlich ihr eigenes Geld investieren dürfen in welche Sparte sie auch wollen. Es ändert am Ende nichts an der Aufgabe der Kartellbehörden. Wenn sie entscheiden, dass der AB Deal den Markt nicht zerstört, dann habe ich 0 Problem damit wenn MS das Konzerngeld einsetzt.

[Gunse]

@Danielus wie du geschrieben hast, ist es ja eh nur diese Zielgruppe welche den AB Deal befürworten würden und ebenso den Gamepass.

Im Prinzip gilt es nur diese Gruppe eben alleine zu lassen damit sie ihr eigenes Süppchen kochen können. 

Sehe das auch zum Teil als Generationen Problem, jemand der es gewohnt ist alles nur zu leihen, der versteht evtl gar nicht warum leute etwas kaufen möchten. 

Ebenso verstehen solche leute dann vermutlich halt nicht warum Cod im Gamepass eigentlich überhaupt keinen Vorteil gegenüber Retail hat auf der PS5. 

Einzige was da machen kannst ist gegen diesen Strom zu schwimmen und zu hoffen das diese Denkweise sich wieder ändert 

[callmesnake]

vor einer Stunde schrieb Van_Ray:

Das magst du so sehen, ist aber nicht richtig und "ob das weltweit bekannt" wäre, keine Ahnung. Ist eine hingeschriebene Behauptung. Ansonsten gilt PC-CPU ungleich Smartphone-SoC, komplett andere Architektur.

Wie gesagt, ein Pferd und ein Esel sind auch nicht das gleiche Tier obwohl sie beide vier Beine und einen langen Hals haben.

Kannst du mir mal bitte erklären, was die Architektur der Chips mit dem Thema nur ansatzweise zu tun hat? Verstehe mich nicht falsch, wenn du dich weniger auskennen tust was ja nicht schlimm ist, dann stelle Sachen nicht als Fakten da, sondern frag oder recherchiere. Smartphones, Tablets sind 100% Personal Computers, da gibt es auch keine Diskussion darüber. Personal Computer hat nichts mit Gehäuse Größe oder der Bedienung (MT Touch) zutun schon gar nicht mit dem Chip die in der Hardware steckt.

Ich bin selbst ITler und bin in diesem Gebiet schon Erfahren, also kannst du mir ruhig glauben das ich dir kein Käse erzähle