Übernahme von Activision Blizzard King durch Microsoft

[consoleplayer]

Ist in UK nicht klar die PS dominant?

[StrawberryRocket]

2100 eMails haben sie angeschaut? Soll das repräsentativ sein für die millionen Gamer im UK? Das "Publikum" zu befragen war von Anfang an eine dumme Idee. Soll die CMA den Deal durchwinken und gut ist.

[Eloy29]

Ich finde es gut ,sogar sehr gut das die Behörden sich diesen Deal mal ganz genau ansehen. Bevor wieder welche mit Sony kommen, das gleiche würde ich sagen sie würden versuchen AB zu kaufen. 

Wie sie entscheiden weiß ich nicht. Ein nein wäre aber für viele andere Geldgiganten das klare Zeichen für ,ihr könnt nicht alles machen. 

Microsoft ihren Versuch das alles herunter zu spielen ist erbärmlich. Sie wollen im Gaming stärker werden , aufschließen zu Sony und Nintendo. Nun diese beiden haben das nie für nötig befunden so einen Riesen Publisher zu schlucken. Microsoft hat jetzt schon mehr Studios wie Sony, nur und das ist bisher nichts neues bekommen sie da bisher nicht viel hin. 

Ich mag es wenn Studios übernommen werden die sich klar zu einer Firma Positionieren, Housemarque oder auch Bluepoint Games z.b. bei Sony aber nicht das Publisher aufgekauft werden weil man ansonsten es nicht hinbekommt so gut zu sein wie andere.

Bin gespannt auf die Urteile ,sie werden entscheidend sein für die weitere Zukunft des Gaming.

[consoleplayer]

Klar könnte MS auch die nächsten 10 Jahre einzelne Studios zunächst mit Exklusivdeals enger an sich binden und später übernehmen. Sie könnten auch neue Studios öffnen und 5-10 Jahre auf erste Spiele warten.

Warum sollten sie aber so lange warten, wenn sie das Geld haben? Um Leuten, die Publisher-Übernahmen als ungerecht ansehen, nicht vor den Kopf zu stoßen?

Das ist Konzernen vermutlich ziemlich egal. Sie verfolgen ihre Strategien und wenn diese schneller realisierbar sind mit sofortigen Übernahmen, dann ist es klar, dass sie den schnellen Weg wählen. Erst recht wenn da Milliarden auf dem Konto liegen.

MS hat in der letzten Generation die komplett falsche Strategie gefahren bzgl. 1st Party Studios mit dem Glauben, dass das nicht so wichtig ist und nun versuchen sie diesen großen Fehler mit sehr viel Geld auszubessern.

[callmesnake]

vor 58 Minuten schrieb StrawberryRocket:

2100 eMails haben sie angeschaut? Soll das repräsentativ sein für die millionen Gamer im UK? Das "Publikum" zu befragen war von Anfang an eine dumme Idee. Soll die CMA den Deal durchwinken und gut ist.

Die CMA und EU werden 100% grünes Licht geben, natürlich mit Zugeständnissen. Es bleibt eigentlich nur noch FTC übrig und bei denen geht es einfach um Politik und Macht. Die wollen sogar die Gesetze bzw Regeln ändern um den Deal zu blocken. Echt krass, aber vor dem Bundesgericht werden Sie keine Chance haben. Dafür haben die einfach keine Handfesten Argumente womit die Anwälte von MS nicht klarkommen würden. Easy für MS, aber das ganze verzögert sich vielleicht für MS. 

Normalerweise, würde jede Firma bei dem was die FTC gerade abzieht sich zurückziehen, eben wenn Sie wirklich Wettbewerbsverzerrung  vor hatten. Aber MS hat auch der FTC den Krieg erklärt, die haben keine Angst, weil Sie selbst wissen das Sie nichts machen womit Sie schuldig wären. Deshalb verliert die FTC oft mit einer Klage vor dem Bundesgericht.

Als Nvidia die Übernahme von ARM bekannt gab, haben sich automatisch sehr viele Konzerne zusammengetan um gegen den Deal zu klagen und als die Behörden Nvidia verklagen wollten, hat sich Nvidia direkt zurückgezogen. Sie sind nicht mal vor Gericht gegangen ^^ Das ist eben hier der große Unterschied

[Eloy29]

vor 4 Minuten schrieb consoleplayer:

Klar könnte MS auch die nächsten 10 Jahre einzelne Studios zunächst mit Exklusivdeals enger an sich binden und später übernehmen. Sie könnten auch neue Studios öffnen und 5-10 Jahre auf erste Spiele warten.

Warum sollten sie aber so lange warten, wenn sie das Geld haben? Um Leuten, die Publisher-Übernahmen als ungerecht ansehen, nicht vor den Kopf zu stoßen?

Das ist Konzernen vermutlich ziemlich egal. Sie verfolgen ihre Strategien und wenn diese schneller realisierbar sind mit sofortigen Übernahmen, dann ist es klar, dass sie den schnellen Weg wählen. Erst recht wenn da Milliarden auf dem Konto liegen.

MS hat in der letzten Generation die komplett falsche Strategie gefahren bzgl. 1st Party Studios mit dem Glauben, dass das nicht so wichtig ist und nun versuchen sie diesen großen Fehler mit sehr viel Geld auszubessern.

Genau wenn sie das Geld haben und da bekommen sie gerade zurecht ein wenig die Flügel gestutzt. Geld haben sie mehr wie Sony und Nintendo zusammen.

Daher bleibt es für mich wichtig das dieser Deal nicht zustande kommt. Denn EA, Take2, Square Enix, Konami, Bandai Namco, Ubisoft es gibt dann kein Halten mehr was sie sich für "Geld" alles kaufen können.

Ja einzelne Studios , mit denen sie spiele entwickeln ,diese zu stärken und übernehmen fände ich gut würde MS spontan für mich sympathisch machen.

[consoleplayer]

vor 4 Minuten schrieb Eloy29:

Genau wenn sie das Geld haben und da bekommen sie gerade zurecht ein wenig die Flügel gestutzt. Geld haben sie mehr wie Sony und Nintendo zusammen.

Meine Frage war ja warum sollten sie so eine langsame Strategie wählen, wenn sie das Geld haben um das Ganze erheblich zu beschleunigen? Der einzige Grund dagegen wäre die Ablehnung des Deals durch die Behörden. Ansonsten sind Übernahmen der schnellere Wege, wenn man das Geld dazu hat natürlich.

 

vor 5 Minuten schrieb Eloy29:

Daher bleibt es für mich wichtig das dieser Deal nicht zustande kommt. Denn EA, Take2, Square Enix, Konami, Bandai Namco, Ubisoft es gibt dann kein Halten mehr was sie sich für "Geld" alles kaufen können.

Verstehe ich nicht. Angenommen MS bekommt AB genehmigt, dann sind doch EA, Take2 usw. zu 100% nicht mehr erreichbar für sie. Wenn der Deal geblockt wird, dann kann man davon ausgehen, dass es beim nächstkleineren einen neuen Versuch geben wird. Je kleiner die Übernahme und deren Folgen um so wahrscheinlicher die Genehmigung.

 

vor 6 Minuten schrieb Eloy29:

Ja einzelne Studios , mit denen sie spiele entwickeln ,diese zu stärken und übernehmen fände ich gut würde MS spontan für mich sympathisch machen.

Das Ergebnis wäre doch das gleiche. Diese einzelnen Studios gehören irgendwann zu MS. Für PS Spieler ändert sich nichts, egal ob MS 2023 fünf Studios einzeln mit Exklusivdeals an sich bindet und 2026 übernimmt oder ob MS 2023 dieses fünf Studios direkt übernimmt. Am Ende des Tages fällt die PS weg.

[Firion]

Microsoft weint um  Bloodborne. xD

Es ist bekannt, dass die Hälfte des Spiels von Japan Studio stammte. Der Pitch kam von JS. Und bei FF verstehe ich, dass Square Enix nicht Ressourcen verschwenden möchte mit der Portierung auf eine Plattform, wo es sich nicht verkaufen tut. Ein tatsächlicher Beweis wäre der erste Umsatz pro Plattform von FF Crisis Core: Xbox nur 6%. Und witzig ist, wie sie vergessen haben, dass sie zwei große Publisher hintereinander gekauft haben, um zukünftige Inhalte dauerhaft von anderen Plattformen fernzuhalten. Das ist lächerlich an dieser Stelle, wie Microsoft agiert. Was für eine schamloses und zwielichtiges Unternehmen Microsoft doch ist.

 

 

[StrawberryRocket]

vor 14 Stunden schrieb consoleplayer:

Klar könnte MS auch die nächsten 10 Jahre einzelne Studios zunächst mit Exklusivdeals enger an sich binden und später übernehmen. Sie könnten auch neue Studios öffnen und 5-10 Jahre auf erste Spiele warten.

Warum sollten sie aber so lange warten, wenn sie das Geld haben? Um Leuten, die Publisher-Übernahmen als ungerecht ansehen, nicht vor den Kopf zu stoßen?

Das ist Konzernen vermutlich ziemlich egal. Sie verfolgen ihre Strategien und wenn diese schneller realisierbar sind mit sofortigen Übernahmen, dann ist es klar, dass sie den schnellen Weg wählen. Erst recht wenn da Milliarden auf dem Konto liegen.

MS hat in der letzten Generation die komplett falsche Strategie gefahren bzgl. 1st Party Studios mit dem Glauben, dass das nicht so wichtig ist und nun versuchen sie diesen großen Fehler mit sehr viel Geld auszubessern.

vor 13 Stunden schrieb consoleplayer:

Meine Frage war ja warum sollten sie so eine langsame Strategie wählen, wenn sie das Geld haben um das Ganze erheblich zu beschleunigen? Der einzige Grund dagegen wäre die Ablehnung des Deals durch die Behörden. Ansonsten sind Übernahmen der schnellere Wege, wenn man das Geld dazu hat natürlich.

Neue Studios gründen und aufbauen wird in XBox-Kreisen gerne als langwierig bis unmöglich verkauft, dabei wird hier schamlos übertrieben. Es gibt genügend Indie-Studios, die das Gegenteil beweisen. Und mit dem Geld von Microsoft im Rücken könnte man zu Beginn eine ganze Armada an erfahrenen Entwicklern für ein neues Studio anwerben, die nötige Infrastruktur hat man dank anderer interner Studios ja schon. Dafür brauchts aber eine Vision und die haben weder Microsoft noch Phil Spencer.

Die Strategie ist simpel: Studios/Publisher und bekannte Marken kaufen, damit man den Game Pass füttern und soweit etablieren kann, damit man die Marktmacht erhält, indem niemand mehr am GP vorbeikommt. Das ist literally pay to win.

vor 14 Stunden schrieb callmesnake:

Die CMA und EU werden 100% grünes Licht geben, natürlich mit Zugeständnissen. Es bleibt eigentlich nur noch FTC übrig und bei denen geht es einfach um Politik und Macht. Die wollen sogar die Gesetze bzw Regeln ändern um den Deal zu blocken. Echt krass, aber vor dem Bundesgericht werden Sie keine Chance haben. Dafür haben die einfach keine Handfesten Argumente womit die Anwälte von MS nicht klarkommen würden. Easy für MS, aber das ganze verzögert sich vielleicht für MS. 

Normalerweise, würde jede Firma bei dem was die FTC gerade abzieht sich zurückziehen, eben wenn Sie wirklich Wettbewerbsverzerrung  vor hatten. Aber MS hat auch der FTC den Krieg erklärt, die haben keine Angst, weil Sie selbst wissen das Sie nichts machen womit Sie schuldig wären. Deshalb verliert die FTC oft mit einer Klage vor dem Bundesgericht.

Als Nvidia die Übernahme von ARM bekannt gab, haben sich automatisch sehr viele Konzerne zusammengetan um gegen den Deal zu klagen und als die Behörden Nvidia verklagen wollten, hat sich Nvidia direkt zurückgezogen. Sie sind nicht mal vor Gericht gegangen ^^ Das ist eben hier der große Unterschied

Das ist Quatsch, das hab ich dir schon mal erklärt.

Es geht der FTC um die riesige Macht einzelner (Tech-)Konzerne. Da wurde nicht nur Microsoft ins Auge gefasst, das betrifft alle zukünftigen Übernahmen. Du hast ja überhaupt keine Ahnung, wie sehr Google, Apple, Microsoft & Co. im Techbereich dem Wettbewerb geschadet, Innovationen verhindert, die Konkurrenz entweder klein gehalten oder gleich aufgekauft haben.

Dafür sind diese steuerfinanzierten Behörden schließlich da. Im Sinne der Konsumenten war vieles davon nämlich so überhaupt nicht, sondern nur für die Gierigen ganz oben, die den Hals nicht voll genug bekommen können.

Kommt bitte endlich aus eurer Fan-Bubble raus und hört auf, die Microsoft Parolen von Twitter und XBox Dynasty unreflektiert nachzuplappern.

@Firion

Bloodborne? Ernsthaft? Wie verzweifelt ist MS denn bitte? Bloodborne ist eine IP von Sony. FFVII-Remake hätte es ohne Sony in dieser Form überhaupt nicht gegeben, weil SQE die Mittel dafür gar nicht hätte aufbringen können. Microsoft vergisst auch immer seine eigenen "arrangements with third-party publishers", ganze aktuell High on Life.

Bearbeitet 22. Dezember 2022 von StrawberryRocket

[VerrückterZocker]

vor 54 Minuten schrieb Firion:

Ein tatsächlicher Beweis wäre der erste Umsatz pro Plattform von FF Crisis Core: Xbox nur 6%.

Warum sollte man es auch auf der XBox kaufen? Macht doch gar keinen Sinn, da man die anderen Teile eh nicht zocken kann