Der Allgemeine Spielebranche Thread

[Teilzeitzocker83]

Der Detailgrad bei der Ausarbeitung von Assets ist wesentlich höher als früher. Allerdings gibt es auch Drittanbieter, auf deren Assets man zugreifen kann (gerade bei Vegetation und Landschaften), man muss nicht mehr so extrem mit LOD-Stufen experimentieren, um die Bildwiederholrate aufrecht zu halten, weil die Hardware allgemein viel leistungsfähiger ist und manche Engines bieten sogar automatisierte Funktionen an, die richtig eingesetzt, sicher auch viel Zeit sparen. Ist halt schwer zu beurteilen, wie das Verhältnis von Aufwand früher zu heute wirklich ist. Die angepeilte Spielzeit spielt sicher auch immer eine tragende Rolle. Fakt ist aber, das wesentlich mehr Leute an Produktionen sitzen in heutiger Zeit. Was zumindest ein zuverlässiger Faktor ist, der darauf hindeutet, dass der Aufwand höher ist. Allerdings ist die Reichweite des Mediums und daraus der potenzielle Umsatz auch größer. Heute generieren beliebte Spiele regelmäßigen Umsatz in Milliardenhöhe. Das war früher oft undenkbar.

[callmesnake]

@StrawberryRocket "Ja, eben. Mit dem Cut von Stadia beweisen sie nur, wie schwierig es ist, selbst für Unternehmen mit Big Money, in dieses Business zu kommen. Wenn also Google das nicht schafft, die immerhin die Infrastruktur haben und sich Publisher dazu kaufen könnten, wie soll da z. B. Sony mithalten?"

Was für eine Schwierigkeit hatte Google mit Stadia ? Verstehst du nicht, die haben es nicht mal versucht. Kein Abo, Nix Exklusives, nur ein Streaming Dienst wo du für Spiele bezahlen musst. Sehr schlechte Startzeit damals, Streaming für Games war damals noch PR technisch neu. Dann keine Abo Bibliothek, keine richtigen Studios um Kunden zu locken......im Grunde hat Google nur für die Technik investiert aber nicht für den Dienstinhalt. Es war eben eine Totgeburt.

Wenn Sony sowas startet, dann werden die da schon hunderte Spiele haben und Studios haben Sie auch. Google kann soviel Geld haben wie Sie möchten, wenn Sie es für den Dienst nicht nutzen um Kunden anzulocken, dann wird das eben nix.

Microsoft investiert stark, hat stand April 2022 zB über 10 Millionen aktive Xcloud Nutzer. Dafür muss man auch was tun und investieren. 

[Diggler]

vor 44 Minuten schrieb Teilzeitzocker83:

Wobei sie das selbst bei Uncharted 4 noch gut hinbekommen haben. Gibt auch Situationen, wo etwas Bewegungsfreiheit durchaus Sinn macht. 

Ja, Uncharted 4 und TLOU2 hatten das mMn perfekt hinbekommen.
Oder auch GOW (2018). Alles eher lineare Spiele, aber mit genug größeren Abschnitten, um auch den Entdeckerdrang zu befriedigen.

vor 35 Minuten schrieb Rizzard:

Auch zB ein TLoU3, welches sich von der Linearität hoffentlich an die Vorgänger hält, dürfte einige Jahre in Entwicklung sein. Es ist ja nicht nur so das die Spiele einzig und allein OW sind, nein sie haben mittlerweile auch eine bestimmte Länge. Ein TLoU3 wird zB nicht mit einer Spielzeit von 13 Std daher kommen.

Ein TO1886 mit ~7h Spielzeit wäre heute vermutlich ein absolutes NoGo. Und wenn man überlegt wie detailiert diese Spiele ausgearbeitet sind, und dann womöglich >20h gehen, braucht man sich nicht wundern das so viele Jahre Entwicklung ins Land ziehen.

Kleine Spiele, oder kurze Spiele werden heute (gerade bei einem Preis von 80€) sicherlich nicht mehr akzeptiert werden.

Ich hätte nichts dagegen wenn Spiele nicht jedes mal mit einer Open World und 100h daher kommen. Liegt auch daran das ich so gut wie kein OW-Spiel jemals durchspiele, weil ich jedes mal die Lust daran verliere. Hier und da weniger Stunden für einen etwas günstigeren Preis, ich wäre sofort dabei.

Wobei auch bei der Spielzeit zum Teil ordentlich übertrieben wird.
Das war mMn einer der wenigen Kritikpunkte an TLOU2, dass das Pacing manchmal nicht perfekt war und das Spiel fast zu lange. Das SPiel war ja fast doppelt so lange wie Teil 1 und den fand meines Wissens auch niemand zu kurz.

Mir ist schon klar, dass die Hersteller Angst davor haben zu kurze Spiele in Zeiten von MP, GaaS und OW  nicht zu verkaufen, bei so AAA-Titel wie von ND ist das mMn aber nicht notwendig.
Diese Spiele müssen einfach wieder mit Qualität überzeugen und einfach zeigen wie generisch zum Teil die OW-Spiele sind.

Ich würde sagen 15-20h reichen für ein hochwertig produziertes, lineares Spiel vollkommen aus.
Dafür dann lieber öfters solche tollen Erfahrungen bekommen. 

[Rizzard]

vor 7 Minuten schrieb Diggler:

Wobei auch bei der Spielzeit zum Teil ordentlich übertrieben wird.
Das war mMn einer der wenigen Kritikpunkte an TLOU2, dass das Pacing manchmal nicht perfekt war und das Spiel fast zu lange. Das SPiel war ja fast doppelt so lange wie Teil 1 und den fand meines Wissens auch niemand zu kurz.

Ich würde sagen 15-20h reichen für ein hochwertig produziertes, lineares Spiel vollkommen aus.
Dafür dann lieber öfters solche tollen Erfahrungen bekommen. 

TLoU3 sollte definitiv wieder etwas kürzer ausfallen. Für Teil 1 hab ich ca 15-17 Std gebraucht. Für Teil 2 sogar 38 Std. Das war für mein Empfinden einfach zu lang. Selbst GoW 2018 war da schon fast hart an der Grenze.

Oder nehmen wir Forbidden West. Bis heute nicht durchgespielt, weil es einfach viel zu aufgeblasen war. Teil 1 hingegen habe ich 2x durchgepielt.

Ich befürchte auch jetzt schon, das GoW Ragnarök ebenso wieder aufgeblasen wird und den Vorgänger an Spielzeit toppen will. Aber sind wir mal ehrlich, das Groß der Spieler wünscht sich das vermutlich sogar.

Bearbeitet 4. Oktober 2022 von Rizzard

[Gunse]

@Rizzard ja, stimmt schon, fand Gow auch zu lang, Tlou2 muss ich noch zocken, wenn es aber doppelt so lange geht wie Teil 1, dann wird das auch hart, fand Teil 1 schon hart an der Grenze von der Länge her

[Brykaz89]

vor 25 Minuten schrieb Rizzard:

TLoU3 sollte definitiv wieder etwas kürzer ausfallen. Für Teil 1 hab ich ca 15-17 Std gebraucht. Für Teil 2 sogar 38 Std. Das war für mein Empfinden einfach zu lang. Selbst GoW 2018 war da schon fast hart an der Grenze.

Oder nehmen wir Forbidden West. Bis heute nicht durchgespielt, weil es einfach viel zu aufgeblasen war. Teil 1 hingegen habe ich 2x durchgepielt.

Ich befürchte auch jetzt schon, das GoW Ragnarök ebenso wieder aufgeblasen wird und den Vorgänger an Spielzeit toppen will. Aber sind wir mal ehrlich, das Groß der Spieler wünscht sich das vermutlich sogar.

Naja bei God Of War Ragnarök finde ich es sogar gut weil es der Abschluss sein wird. Und es wird bestimmt einiges Passieren. Fand GoW von der Länge vollkommen in Ordnung.

[consoleplayer]

[Spyro]

vor 56 Minuten schrieb Brykaz89:

Naja bei God Of War Ragnarök finde ich es sogar gut weil es der Abschluss sein wird. Und es wird bestimmt einiges Passieren. Fand GoW von der Länge vollkommen in Ordnung.

Bei GOW fand ich cool das man nie das Gefühl hatte das es zu lang ist. Durch das Eintauchen in die unterschiedlichen Welten bekam man eine Menge Abwechslung geboten. 

[Spyro]

Laut dieser ominösen Liste (ob nun wahr oder nicht) schlachtet Sony das Horizon Franchise ziemlich brutal aus. Hat schon ein wenig Microsoft Vibes. 
 

Lustigerweise findet man nichts zum Nachfolger, sicher werden die genannten Titel allesamt Crossgen Titel und Horizon 3 dann ein reiner Next Gen Titel.

 

Wenn man die Liste so liest gibt es für mich zwei Titel bei denen ich darauf brenne zu sehen worum es sich dabei handelt. Das wäre einmal Kojima sein Spiel und das der London Studios.

[Brykaz89]

vor 28 Minuten schrieb Spyro:

Bei GOW fand ich cool das man nie das Gefühl hatte das es zu lang ist. Durch das Eintauchen in die unterschiedlichen Welten bekam man eine Menge Abwechslung geboten. 

Fand ich auch. Nur die Gegner Varianten waren zu monoton frage mich wie man so etwas durchwinken konnte. Noch nie erlebt in so einer Gen das die Gegner gleich wahren ^^